| Israel Shahak | |
|---|---|
| hebraisk ישראל שחק | |
| Navn ved fødslen | Polere Israel Himmelstaub |
| Fødselsdato | 28. april 1933 |
| Fødselssted | Warszawa |
| Dødsdato | 2. juli 2001 (68 år) |
| Et dødssted | Jerusalem |
| Land | |
| Beskæftigelse | biokemiker, lærer, essayist, kemiker, publicist |
| Autograf | |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
Israel Shahak ( 28. april 1933 - 2. juli 2001 ) var en israelsk publicist og underviser. Kendt for kritik af jødedommen og radikal modstand mod Israels statspolitik over for ikke-jøder (nationale minoriteter), især i de områder, der blev besat (besat) af Israel i 1967 . Forfatter til flere bøger om emnet. Han underviste i organisk kemi ved det hebraiske universitet i Jerusalem .
Hans kritikere har kaldt Shahak for en antisemit [1] og en " selvhadende jøde ".
Født i Warszawa ( Polen ) i en velhavende jødisk familie, som holdt sig til de zionistiske synspunkter. Efter Tysklands besættelse af Polen blev familien flyttet til Warszawas ghetto . Israel var i nogen tid beskyttet af en polsk katolsk familie mod betaling, men da Shahaks mor ikke længere kunne betale, blev barnet returneret til ghettoen. Shahaks bror formåede at flygte og meldte sig til RAF , senere blev hans fly skudt ned, og han døde.
I 1943 blev familien deporteret til koncentrationslejren Poniatowo, hvor faderen dør. Det lykkedes Shahak og hans mor at flygte og komme til Warszawa. Samme år blev de igen arresteret og sendt til koncentrationslejren Bergen-Belsen . I 1945, efter at lejren var blevet befriet af britiske tropper, emigrerede Shahak med sin familie til det obligatoriske Palæstina . Her forsøgte Shahak at slutte sig til kibbutzen , men blev ikke accepteret med den begrundelse, at han var "for tynd". [2]
Senere tjente Shahak i en eliteenhed i den israelske hær. Han var assistent for Ernst Bergman, leder af den israelske atomenergikommission. [2] Modtog en tredje grad i kemi fra Hebrew University og studerede derefter i USA. Han var engageret i søgen efter midler til at bekæmpe kræft. Fra 1970 til 1990 forelæste han ved det hebraiske universitet i Jerusalem.
Ifølge The Guardian indså Shahak i 1967, efter at Israel havde besat Gaza-striben og Vestbredden i 1967, at Israel ikke var en demokratisk stat efter at have set den hårde behandling af palæstinensere af israelere. . Derefter begynder han at samarbejde med små israelske aviser med venstreorienterede synspunkter, hvori han udtrykker sit synspunkt. Senere, da han ser, at dette ikke er særlig effektivt, begynder Shahak at samarbejde med journalister, forskere og menneskerettighedsaktivister i udlandet og informerer dem om tilfælde af menneskerettighedskrænkelser. palæstinensere og sende dem oversættelser af artikler fra den israelske presse med deres kommentarer. [2] Dette blev gjort for at rette op på den vestlige presses ensidige, ifølge Shahak, dækning af begivenheder i Israel. Shahak fungerede som formand for den israelske liga for menneskerettigheder i mange år . Gruppen blev af nogle israelske aviser beskrevet som venstreorienteret [3] [4] . Shahaks stedfortrædere i denne gruppe var Uri Davis og Felicia Langer .
Shahak skriver selv, at han begyndte sin politiske virksomhed i 1965-66. efter en sag, han så i Jerusalem, da en religiøs jøde i lørdags nægtede at stille sin telefon til rådighed for at tilkalde en ambulance til en ikke-jøde, der besvimede i nærheden af sit hus. Shahak henvendte sig til rabbinerne for at få afklaring, og de svarede ham, at den religiøse jøde handlede i fuld overensstemmelse med de religiøse forskrifter. Shahak videregav disse oplysninger til avisen Haaretz . Den efterfølgende udgivelse forårsagede en skandale i Israel, men påvirkede (ifølge Shahak selv) ikke rabbinernes mening [5] .
Ifølge den britiske rabbiner Jacobowitz afgjorde rabbinatet dog, at det er en hellig pligt for jøder at redde en ikke-jødes liv på sabbatten. Rabbineren citerer adskillige halachiske afgørelser, mange hundreder af år tilbage, som direkte modsiger Shahaks påstande om forbuddet mod at overtræde sabbatten for at redde livet på en ikke-jøde. [6] Jacobowitz hævder også, at Shahak ikke var i stand til at identificere jøden, der ifølge hans historie nægtede at ringe efter en ambulance [1] . Shahak selv citerer i en af sine bøger fra Talmud og middelalderlige jødiske bøger om, at det er forbudt at hjælpe ikke-jøder, der er i livsfare, både om lørdagen og på en hverdag [7] .
Shahak argumenterede for, at årsagen til Israels umenneskelige behandling af palæstinensere og andre ikke-jøder blandt andet ligger i naturen af den jødiske religion og dens hellige bøger. Disse bøger, såvel som udtalelser fra mange ærede myndigheder i jødedommen, såsom Rambam , indeholder ifølge Shahak ekstremt racistiske og fjendtlige udtalelser over for ikke-jøder. Samtidig mener Shahak, at religiøse jøder og rabbinere ved at kommunikere med ikke-jøder bevidst forsøger at skjule eller fordreje den jødiske religions sande holdning til ikke-jøder, for ikke at pådrage sig had. Blandt rabbinerne, såvel som mange jødiske publicister, er "patriotiske løgne" ifølge Shahak almindelige: alle fakta, der er upartiske for Israels jødiske religion, historie eller politik, især krænkelsen af den palæstinensiske befolknings rettigheder , er bevidst tysset eller forvrænget af "patriotiske årsager" [ 5] [8] .
Ifølge Shahak bliver jøder i den vestlige verden nu samtidig forstået som to helt forskellige grupper af mennesker, "til stor forlegenhed for nogle velmenende mennesker, især i engelsktalende lande, som mener, at deres jødiske bekendtskab 'repræsenterer' jøder. 'generelt'." Samtidig har kvaliteter som humor, lysten til viden og fritænkning, som ofte findes blandt sekulære jøder, ifølge Shahak intet at gøre med traditionel jødedom, hvor manifestationen af sådanne kvaliteter var og fortsætter med at blive forfulgt. I det væsentlige, skriver Shahak, beskriver ordet "jøde" og dets betydning to adskilte og endda modsatte sociale grupper, og som et resultat af Israels politik er forbindelsen mellem dem hurtigt tabt. På den ene side er der tale om et traditionelt totalitært fællesskab, på den anden side er det fødte jøder, som har adopteret ideerne om et "åbent samfund" [8] .
Shahak mener, at Israel, som en "jødisk stat", er farlig både for de omkringliggende lande, og for jøderne selv og andre folkeslag. Denne fare ligger i det ideologisk motiverede ønske om territorial ekspansion for at besætte "Israels land" og de uundgåelige krige som følge heraf. Samtidig omfatter begrebet "Israels land" ifølge mange definitioner territoriet fra Nilen til Irak og midten af Tyrkiet, inklusive Cypern. Shahak kom til konklusionen om eksistensen af en sådan fare fra Israel efter at have hørt Ben-Gurions radiobudskab under den israelske hærs invasion af Egypten under Suez-krisen . Så udtalte Ben-Gurion, som Shahak hævdede i sine bøger og interviews, at den egentlige årsag til krigen var "genoprettelsen af Davids og Salomons rige " inden for dets bibelske grænser. [5] [9]
Ifølge Shahak var jødiske samfund i middelalderens Europa lukkede totalitære systemer, hvor religion blev håndhævet af den herskende elites magt, og enhver fritænkning og ønske om viden blev undertrykt. Ofte blev jøder tvunget til at overholde religiøse forskrifter af ikke-jødiske sekulære myndigheder i alliance med de religiøse ledere af de jødiske samfund. For eksempel udførte myndighederne i Spanien eller Østrig polititilsyn med jøders overholdelse af sabbatten og tog en stor bøde fra de skyldige. Sammenbruddet af lukkede totalitære jødiske samfund fandt sted i Vesteuropa i det 18. - 19. århundrede . Desuden sker deres ødelæggelse udefra, efter at de religiøse jødiske myndigheder som følge af en række landes vedtagelse af liberale love mister retten til at føre tilsyn og tvinge den jødiske befolkning til at udføre religiøse pligter. Liberalisme i vestlig forstand er således ikke en jødisk værdi, fordi den blev introduceret til jøderne udefra. Ifølge Shahak forsøger man i Israel at genoplive det traditionelle jødiske samfund af middelaldertypen.
Ifølge Shahak er moderne litteratur vildledende om den jødiske befolknings stilling i Europa i middelalderen. Den jødiske befolkning beskrives som værende i fattigdom og diskrimineret. Samtidig boede størstedelen af jøderne i byer og var læsekyndige, og de var meget bedre stillet og nød mere frihed end hovedparten af befolkningen - de livegne. Samtidig var jødernes rolle at "mægle i undertrykkelsen af bønderne til fordel for adelen og kronen". Jødernes stilling var bedst under en regering, der især var fremmedgjort fra de folk, den regerede, såsom under normannerne efter deres erobring af England, eller i Osmannerriget under janitsjarernes styre, da tyrkerne reelt blev fjernet fra imperiets regering. Ifølge Shahak skete fordrivelsen af jøderne, efterhånden som den nationale bevidsthed voksede, og kongens magt var begrænset i visse lande. Samtidig betragtes populære anti-jødiske handlinger af Shahak som et oprør mod agenterne fra den udnyttende feudale elite; derudover var årsagen til opstandene og hadet jødernes chauvinistiske holdning til den ikke-jødiske undertrykte bønder, som var dikteret af den jødiske religion [10] .
Ifølge avisen Independent blev Shahak udsat for fornærmelser i Israel for sine synspunkter - for eksempel blev han spyttet på gaden, og han modtog også konstante trusler om fysisk vold. [2] . Samtidig forblev Shahak indtil sin pensionering i 1990 en populær professor i kemi ved det hebraiske universitet og udgav sin journalistik på fuld tid i avisen Haaretz .
Den amerikanske forfatter Gore Vidal skrev forordet til Shahaks bog Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years. Han beskrev Shahak som "den seneste, hvis ikke den allersidste, store profet." [11] Noam Chomsky beskrev Shahak som "en fremragende lærd, med forbløffende indsigt og dybde af viden." [12]
Ifølge den britiske journalist Michael Adams, klummeskribent for The Independent og forfatter til en nekrolog i den avis skrevet i 2001, var Shahak:
Førende forsker, forfatter og gennem hele sit liv kæmpet for menneskerettigheder. Der var noget i hans karakter fra de Gamle Testamentes profeter. Der var en tid, hvor uvidende fanatikere i både Storbritannien og Israel udskældte ham. Men efterhånden vandt han respekt hos alle undtagen de mest blinkende nationalister. [13]
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Som en førende akademiker, en forfatter og en livslang forkæmper for menneskerettighederne havde han noget af karakteren af en gammeltestamentisk profet. Når han først blev fordømt af uvidende fanatikere - i Storbritannien såvel som i Israel - vandt han til sidst respekten hos alle undtagen de mest blinkende nationalister.I det opsigtsvækkende brev 5000 til den russiske anklagemyndigheds kontor, der i Israel betragtes af en række medier og det russiske udenrigsministerium som antisemitisk, står der:
Vi sætter stor pris på det faktum, at de mest ærlige repræsentanter for det jødiske folk ved at afvise denne jødiske misantropi, sådanne borgere i Israel som Israel Shahak fra University of Jerusalem og Israel Shamir , som fordømmer moralen i "Shulchan Aruch" begge i Talmud. teori og i staten de jødiske myndigheders praksis over for palæstinenserne [14] .
David Duke , en amerikansk politiker, tidligere organisator og "stormester" af Louisiana-afdelingen af Ku Klux Klan , også anklaget for antisemitisme [15] , dedikerede sin bog The Jewish Question Through the Eyes of an American til Shahak.
Ifølge data givet af en række kilder er hans arbejde meget brugt af nynazister , antisemitter , islamister og holocaustbenægtere [16] .
Ifølge Arya Baratz er Shahaks bog Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years en samling af forudindtaget talmudiske citater indrammet af modbydelige udsagn fra obskure randrabbinere [17] :
… begrundelsen for at redde en ikke-jøde på sabbatten er den eneste anklage mod jødisk tradition givet i denne bog, der kan overvejes seriøst. Alt andet er frugten af en syg mistænksom fantasi. Der er også andre kapitler i The Burden of Three Thousand Years: Seksualforbrydelser, penge og ejendom, ikke-jøder i Israels land osv. Ethvert "argument" og "bevis" givet i disse kapitler er enten en lov, der er gået tabt dens kraft, eller en smålig forvrængning og halv sandhed, eller bare en fiktion, dog nogle gange forårsaget af en misforståelse af spørgsmålet eller en ekstremt overfladisk forståelse. Kapitlet "Holdning til kristendom og islam" indeholder dog også sandfærdige oplysninger, men desværre siger forfatteren ikke, at vi taler om jødernes forsvarsreaktion, som i århundreder har været dæmoniseret og forfulgt af kirken.
Ifølge Baratz ignorerer Shahak i sin bog snesevis af middelalderlige jødiske autoriteter, startende med Rabbi Yechiel af Paris , som gentagne gange understregede, at de diskriminerende bestemmelser i Talmud kun gælder for antikkens afgudsdyrkere, mens kristendommen set fra jødedommens synspunkt ikke er afgudsdyrkelse, og Rambams mening er dette ikke reglen, men undtagelsen. [17]
Samtidig, som Baratz påpeger, tillader Shahak sig tværtimod at kalde de førende halakiske autoriteter for "ubetydelige", hvis deres position adskiller sig fra den, han definerer som dominerende i jødedommen. Som eksempel nævner Baratz rabbineren Moshe Rivkes fra det 17. århundrede , der med henvisning til tidligere forfattere hævder, at der ikke er noget forbud mod at hjælpe kristne og muslimer, og at jøder tværtimod er forpligtet til at bede for deres sikkerhed. Samtidig kalder Shahak Rivkes sig selv ubetydelig, og er helt tavs om sine referencer til andre forfattere. [17]
Shahak tager ifølge Barats Khatam Sofers ord ud af kontekst :
Osmanniske muslimer og kristne er ikke kun berygtede afgudsdyrkere, der bestemt tilbeder "andre guder", men derudover ligner de fuldstændig amalekiterne , derfor refererer den talmudiske lov, der forpligter "at ødelægge Amaleks sæd", tydeligt til dem.
Disse ord, som Baratz påpeger, er et udsagn, som Hatam Sofer yderligere tilbageviser, idet de hævder, at jødiske jordemødre er forpligtet til at hjælpe muslimske og kristne kvinder i barsel selv på sabbatten. [17] Shahak skriver dog i sin bog, at Hatam Sofer begrunder tilladelsen til at hjælpe ikke-jøder med, at ”de [kristne og muslimer] har deres egne læger og jordemødre, som de kan ringe til i stedet for jøder. Hvis jøderne nægter [at behandle og hjælpe med fødslen], vil det eneste resultat være tab af indtjening, hvilket selvfølgelig er uønsket." [7]
Yderligere om det samme spørgsmål påpeger Baratz kommentarerne ignoreret af Shahak fra den største halachiske autoritet , Rav Menachem Meiri (1249-1315), som skrev, at bestemmelserne under diskussion udelukkende refererer til de gamle hedninger, men ikke til kristne. Ved at overveje en lov, der forbyder at hjælpe en hedensk kvinde i barsel, skriver Meiri: [17]
i vor tid er der ingen mennesker underlagt denne lov. Vi har allerede fundet ud af, at her menes kun hedninger fra oldtiden, stædige i at tjene afguder og ikke beskyttet af sande religioner (lo hayu gdorot bedarkei adatot) ... Af alle lovene i denne afhandling, kun forbuddet mod brugen af ikke-jødisk vin forbliver i kraft (for at undgå overdreven tilnærmelse, der ender med bryllupper)
Barats henviser til Flavius Josephus , som påpegede, at der i det andet Jerusalems tempels dage var former for hjælp, som skulle ydes til alle uden undtagelse, inklusive udlændinge: "man skulle sørge for ild, vand, mad til alle, som har brug for det, vis vejen, ingen går uden begravelse ... Og han tog sig af fangerne for at beskytte dem mod bebrejdelser, især kvinder. [atten]
Andre kritikereWerner Cohn [1] og Immanuel Jacobowitz (tidligere overrabbiner for de jødiske samfund i det britiske samvelde ) [6] anklager Shahak for at opdigte hændelser, "bebrejde ofrene", forvrænge betydningen af jødiske normative tekster og fordreje jødedommen og dens love. .
Shahak er udsat for lignende kritik af Paul Bogdanor . [19] Med Bogdanors ord, "i Shahaks ideologiske spejlsal var Israel både den kapitalistiske guldkalv og den socialistiske gulag - i begge tilfælde dæmonisk." Bogdanor nævner også eksempler på direkte bagvaskelse fra Shahak, som hævder, at i Israel er selv tomater opdelt i dem, der dyrkes på jødiske og ikke-jødiske gårde.
Jødisk historie, jødisk religion: The Weight of Three Thousand Years Arkiveret 19. maj 2010 på Wayback Machine Israel Shahak. Den fulde tekst af bogen. left.ru