Fotografi og ikke-logisk form - en bog af den russiske kunsthistoriker Ekaterina Vasilyeva . [1] Bogen præsenterer et undersøgende koncept, der gør opmærksom på fotografiets irrationelle grundlag. Undersøgelsen betragter fotografi som et værktøj, der afslører tænkningens irrationelle og arkaiske princip . [2] [3] Et af nøgleværkerne inden for fototeori . [4] [5]
Bogen er en samling essays udgivet i 2010'erne i akademiske publikationer , herunder Bulletin of St. Petersburg University , magasinet " Nontouchable Stock ", osv. Teksterne berører aspekter af et enkelt emne og rejser det generelle problem med det ekstralogiske fænomen i fotografi. Udgivet som en separat bog af New Literary Review i 2019. [2]
Undersøgelsen betragter fotografi som et fænomen , hvor ikke kun den visuelle, men også den semantiske komponent er vigtig. Grundlaget for konceptet er repræsentationen af fotografiet ved et irrationelt system, der bruger en ekstralogisk form som en grundlæggende mekanisme. [6] Bogens koncept syntetiserer teorien om fotografi og teorien om tænkning, idet man betragter det rationelle og ekstra-logiske som en enkelt mekanisme. [4] I fotografiet kan den ekstralogiske form betragtes som en del af civilisationsbevidstheden. [1] Det fotografiske system afslører, at tankeformer, der traditionelt defineres som arkaiske, er en væsentlig bestanddel af moderne bevidsthed. [7] [8] [9]
Det moderne analytiske system anser logisk tænkning for at være dets grundlag: rationel viden er bygget på dens principper . Begrebet fotografi, der tilhører et ikke-logisk system, forbinder rammen med det irrationelles rum. [en]
Fotografi, ligesom mange andre civilisationsformer , bevarer elementer af prælogisk bevidsthed . Dette koncept blev delvist præsenteret i værker af Roland Barthes , [10] Jean Baudrillard , [11] Rosalind Krauss [12] og efterfølgende formuleret i bogen "Photography and non-logical form". Konceptet er baseret på studiet af principperne for ekstralogisk bevidsthed, startet af Ernst Cassirer , [13] Lucien Lévy-Bruhl [14] og Claude Lévi-Strauss . [8] Ekaterina Vasilyevas forskning beskæftiger sig med fotografiets evne til at understøtte et ekstralogisk system. Fotografering krænker princippet om sprog og mening, ændrer tidens sædvanlige kontinuitet, ellers definerer rummets system og struktur.
Bogen gør opmærksom på, at fotografiet markant overtræder sprogprincippet . Fotografiet kan ikke reproducere det sproglige princip om udvekslingen mellem det betydende og det betydede og gør opmærksom på sig selv som et fænomen, der specifikt danner betydningsstrukturen . [1] Denne observation blev også udtrykt af andre forskere i deres undersøgelser. [15] [16] [17] Ekaterina Vasilyeva gør opmærksom på, at fotografiet ikke kan fungere som et tegn og ikke kan bruge det system af betydningsdannelse, der ligger i sproget. [18] [19] [20] Fotografiet demonstrerer princippet om betydningsdannelse , uafhængigt af tegnets udformning. [19] Bogen understreger, at fænomenet fotografisk betydning er præget af semantisk usikkerhed. [1] Billedet demonstrerer muligheden for eksistensen af et princip , der ikke er relateret til det monetære eller sproglige system. [elleve]
Fotografi overtræder den standard taksonomiske model og overvinder systemet med kategorisk tænkning. [1] Kategorier, generaliseringer og begreber i fotografi erstattes af bogstavelige billeder. På et fotografi er en generel repræsentation af et objekt umulig. [21] Rammen tillader et specifikt billede af et givet motiv.
I fotografering er princippet om system og struktur erstattet af ideen om en bogstavelig liste . Dette bringer fotografiet tættere på både arkaisk tænkning [14] og moderne principper for objektiv bevidsthed. [en]
Fotografi overtræder klassifikationsprincipperne , der er vedtaget i det civilisatoriske system og underlagt kategorisk eller hierarkisk tænkning . [1] Den fotografiske repræsentation understøtter ikke rodtaxonsystemet og de underliggende klassificerede enheder. Civilisationstænkning er et hierarki af underordnede begreber. [14] [8] [22] Fotografi opererer ud fra principper, der ikke er bundet af omstændigheder ved underordning. [10] Fotografi danner en fundamentalt anderledes model: Det bruger ikke generelle eller generaliserende begreber, men er en bogstavelig liste over specifikke, ofte sekundære, objekter. [11] Denne bogstavelige liste (eller repræsentation) af specifikke objekter kan ikke bruges som et element i underordnede kategorier . Forskere er opmærksomme på, at generaliseringsprincippet , som det taksonomiske system er bygget på, ikke er muligt i fotografi. [10] Fotografi henvender sig til specifikke emner og ikke til deres generalisering og systematisering . "Klassificering er ... dette er adskillelsen af det primære og det sekundære. Den taksonomiske model forudsætter en prioriteringsrækkefølge, et hierarki af det vigtige og det ubetydelige, det vigtigste og det perifere.” [23] Forskere påpeger, at fotografering faktisk ikke giver mulighed for en sådan opdeling. [elleve]
Fotografiet betragtes ofte som et af de fænomener , der afslører en bestemt position i tidssystemet . [10] Fotografi afkræfter ikke det lineære tidsmønster, men det understøtter det heller ikke. [24] [16] Fotografier er i sagens natur inkonsistente med tidens system, bundet til kontinuiteten i fortiden, nutiden og fremtiden. "Billedet ser det tidsmæssige flow som et sæt separate "nuer", der krænker ideen om linearitet, bygger et kaotisk miljø," siger fotografiforsker Ekaterina Vasilyeva. [25] Fotografi blander radikalt vægten mellem fortid , nutid og fremtid : optagelser som begivenheder kan arrangeres i enhver sekvens. [10] Samtidig hører fotografiet altid til nutiden og er på samme tid altid forbundet med fortiden. [25]
Krænkelsen af den kronologiske struktur i fotografiet er forbundet med utopisk tid. [26] [24] "Et fotografi er ikke en kopi af det virkelige, men en udstråling af en tidligere virkelighed," skriver Barthes. [26]
Undersøgelsen går ud fra den antagelse, at fotografi bruger en specifik model af rummet . [27] Dens ejendommelighed ligger ikke kun i evnen til at omsætte et tredimensionelt volumen til et todimensionelt billede, men også i evnen til at repræsentere rummet som en specifik struktur. [28] Fotografi gengiver ikke rummet som en enkelt organisme, men betragter det som en samling af fragmenter . Fotografi præsenterer rummets elementer som kvalitativt forskellige og ødelægger ideen om verden som et enkelt system . [1] Denne måde at repræsentere rummet på kan betragtes som typisk for arkaiske systemer og mytologisk bevidsthed. [13] [9] [29] "Fotografi fanger det omgivende rum som en samling af fragmenter." [30] Forfatteren af bogen bemærker, at det billedlige rum refererer til ideen om helheden. [31] Lignende observationer er blevet gjort af andre forfattere. [27] [32] "Fotografi afslører rummet som en form for optisk illusion, der bevæger sig længere og længere væk fra ideen forbundet med maleriets væg." [33] Det fotografiske system støder sammen med det samme system som det mytologiske rum: dets dele er fragmentariske og forholder sig hverken meningsfuldt eller logisk til hinanden . [9] Fotografi opdeler det fysiske rum i fragmenter og konstruerer et nyt rumligt miljø på grundlag heraf.
Effekten af "metafysisk tomhed" har fået særlig betydning i fotografiet. [31] Eugène Atgets fotografier kan tjene som et eksempel på en metafysisk repræsentation af rummet . [28] [34]
Forsvinden af princippet om topografisk beskrivelse bliver et af fotografiets principper. [en]
Fotografiet præsenterer et specifikt paradoks set ud fra tilstedeværelsens omstændighed . [16] Bogens forfatter påpeger, at når vi taler om fotografi, forstår vi ikke altid, hvad "er" betyder, og hvad "nej" betyder. [35] Martin Heidegger talte især om muligheden for at definere væren ved tid, og tid ved væren. [36] Når komponenterne i denne forbindelse brydes, fremstår ideen om tilstedeværelse og eksistens i fotografiet som et paradoks , ikke som et givet. Fotografi, som i første omgang krænker tidsbilledet, demonstrerer en paradoksal situation set fra nærværsbilledets synspunkt. [16] Hvis tidsbilledet er brudt i et fotografi, er det svært at afgøre, hvad "er" betyder i forhold til rammen. [1] Undersøgelsen definerer fotografiets specificitet som en krænkelse af enhed af væren og tid . [35]
Kritik vurderer bogen som en vigtig præcedens inden for fototeori . [4] [37] Kritikere ser bogen som et studie i et forsøg på at se fotografi som en del af et irrationelt system i nutidens kultur. [38] Forskerne mener, at bogen er "et af de få forsøg i de senere år på at bevæge sig væk fra traditionelle forskningsmønstre, der har udviklet sig inden for fotografiet." [6] Kritikere mener, at studiet danner sit eget analytiske program og danner en ny analytisk vektor i studiet af fotografi. [fire]
Kritikere bemærker betydningen af konceptet for studiet af moderne kultur generelt. [6] "Vasilyevas forskning viser tilstedeværelsen i en række mediefænomener af moderne kultur af elementer, der har deres egen aktivitet og logik, der ikke er underlagt menneskelig rationalitet." [4] [6]
Bogen "Fotografi og ikke-logisk form" præsenteres i samlingerne på følgende biblioteker: