Wikimedia Foundation v . NSA ( engelsk Wikimedia Foundation v. NSA , det officielle navn på retssagen er Wikimedia Foundation og andre mod National Security Agency og andre [ Wikimedia Foundation, et al. v. National Security Agency, et al. ] ) er en retssag anlagt af The American Civil Liberties Union (ACLU) på vegne af Wikimedia Foundation og en række andre organisationer mod US National Security Agency (NSA), US Department of Justice og andre navngivne personer, der anklager sidstnævnte at udføre masse NSA -overvågning af Wikipedia -brugere [1] [2] [3] . Retssagen hævder, at spionering af brugere og indsamling af information om dem er i strid med det første ændringsforslag til den amerikanske forfatning , som beskytter ytringsfriheden , og det fjerde ændringsforslag , som forbyder urimelige ransagninger og arrestationer [4] .
Retssagen blev anlagt ved føderal distriktsdomstol for District of Maryland , da NSA er baseret i Fort Meade , Maryland [5] .
Sagsøgerne er Wikimedia Foundation [6] , National Criminal Lawyers Association , Human Rights Watch , Amnesty International USA, American PEN Center , Global Fund for Women , Nation Magazine [7] Rutherford Institute [ og Washington Office for Latin America [4] [8] .
Fakta om masseovervågning og indsamling af oplysninger om brugere blev først offentliggjort af den tidligere NSA-analytiker Edward Snowden [9] . Den tidligere ACLU-retssag i 2013, Clapper v. Amnesty International USA , var mislykket, men repræsentanter for Wikimedia Foundation og ACLU mener, at den nye retssag vil lykkes i lyset af Snowdens afsløringer, især offentliggørelsen af et hemmeligt dias relateret specifikt til Wikipedia [10] . Siden retssagen i 2013 har den amerikanske regering bekræftet mange nøglekendsgerninger om NSA-dataindsamling, herunder om "rimelig mistanke" [6] . ACLU advokat Patrick Toomey bemærkede, at den nuværende retssag er særlig relevant, fordi sagsøgere er involveret i "hundreder af milliarder af international kommunikation" årligt, og ethvert dataindsamlingsprogram vil uundgåeligt påvirke en betydelig del af denne kommunikation [6] [11] .
Den 6. august 2015 nedlagde de sagsøgte påstand om afvisning af sagen, idet de gjorde gældende, at sagsøgerne ikke har godtgjort, at de har taget skade af dataindsamlingen og derfor ikke har grundlag for retsforfølgning. Som svar introducerede Electronic Frontier Foundation Amicus curiae på vegne af en gruppe biblioteker og boghandlere [12] . Begge sider talte i debatten ved retsmødet den 25. september 2015 [13] .
Den 23. oktober 2015 afviste District Court for District of Maryland sagen på grund af locus standi . Distriktsdommer Thomas Ellis III afgjorde, at sagsøgerne ikke kunne bevise, at de faktisk var udsat for overvågning og dataindsamling, og gentog afgørelsen i 2013 Clapper v. Amnesty International USA [14] [15] retssagen . En talsmand for Wikimedia Foundation udtalte, at fonden har til hensigt at appellere denne afgørelse, da de ikke er i tvivl om, at overvågning og aflytning af kommunikation både var imod brugerfællesskabet og fonden selv [16] . En talsmand for Electronic Frontier Foundation, som indgav en amicus curiae til støtte for sagsøgerne, sagde, at det var forkert at afvise søgsmålet på grund af manglende beviser, fordi det påståede overvågningsprogram var hemmeligt, og opfordrede indtrængende de føderale domstole til at tage fat på denne alvorlige forfatning. udgave [17] . Sagsøgerne indgav en appel til den amerikanske appeldomstol for det fjerde kredsløb den 17. februar 2016 [18] .
| Wikimedia Foundation | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mennesker |
| |||||
| Projekter |
| |||||
| Andet |
| |||||
| Relaterede |
| |||||