Totalitær æstetik er en særlig manifestation af æstetik , typisk for de totalitære regimer i det 20. århundrede , såsom nazisme i Tyskland , stalinisme i USSR , fascisme i Italien , maoisme i Kina osv. Totalitær kunst er en særlig type massekultur , implementeret under statens strenge kontrol i overensstemmelse med statens politik på kulturområdet. Formålet og betydningen af denne kunst er at fremme det regerende partis ideologi [1] .
Totalitær æstetik er karakteriseret ved overholdelse af monumentale former , ofte grænsende til gigantomani [2] , streng standardisering af former og teknikker til kunstnerisk repræsentation (se socialistisk realisme ), geometriske former (ofte rettet opad), overvægt af én farve over andre. Individualisering er næsten fuldstændig fraværende, mennesker er afbildet som et kollektivt billede eller som en homogen masse [2] . Massekoreografi , korsang , demonstrationer af manuelt arbejde og ærbødighed for fysisk anstrengelse, atletisk fysik bruges. [3] .
Totalitær æstetik blev i vid udstrækning dannet under indflydelse af avantgardekunstbevægelser i 1920'erne og 1930'erne , såsom futurisme , ekspressionisme og konstruktivisme . Karakteristisk er også appellen til billederne fra oldtidens historie (Romerriget, Det Byzantinske Rige, det antikke Grækenland), deres brug for at understrege forbindelsen med de store forfædre [2] .
Grafik, og især plakatkunst , er meget brugt i propaganda under totalitære regimer [4] .
Albert Speer i arkitektur og Arno Breker , Josef Thorak i skulptur blev talsmænd for ideerne om den nazistiske æstetik .
Arkitekthistoriker Dmitry Khmelnitsky bemærker, at totalitarismen af arkitekturen i denne periode ikke bestod i stilistiske anordninger (som regel neoklassicisme), som blev brugt før, men i at fratage arkitekter retten til individualisme i deres arbejde. [5]
Kunsthistorikeren Elizaveta Likhacheva bemærkede, at i kunsthistorien er selve udtrykket "totalitær arkitektur" diskutabelt, og "langt ikke alle seriøse forskere opfattes som et korrekt koncept." Begrebets hovedproblem er, at der ikke er nogen specifikke træk ved arkitekturen skabt i lande med totalitære regimer, der kunne adskille den fra arkitekturen, der er skabt parallelt i andre lande [6] . V. M. Mzhelsky skrev ved denne lejlighed, at hovedtrækkene i "totalitær arkitektur" kaldes monumentaliteten af former og ideologisk orientering. Imidlertid kan den amerikanske arkitektur fra 1930'erne og 40'erne anskues i samme ånd, hvori der var en fascination af monumental klassicisme ( Pentagon- bygningen , Jefferson-mindesmærket ) [7] .
"At fratage arkitekter retten til individualisme i deres arbejde" er også tvivlsomt, da selv i totalitære regimer "forblev formningsprocessen relativt fri, da billedet af "en specialists indre anliggende" var knyttet til det," som, især blev bevist af Albert Speer . En lignende situation eksisterede i den stalinistiske periode i USSR, hvor kunden (staten) strengt regulerede tekniske og økonomiske indikatorer, men udformning blev praktisk talt ikke diskuteret, og hvis det blev diskuteret, var det meget cirka [8] .
Kunstkritiker, seniorforsker ved Det Russiske Institut for Kunsthistorie Ivan Sablin skrev, at han i et kort svar på spørgsmålet om, hvorvidt arkitektur kan være totalitær, ville svare, at "der var og kunne ikke være nogen speciel arkitektur for totalitarisme " [9] . arkitekturhistoriker David Watkin , at den græsk-inspirerede klassicisme, der blev brugt i USA under Thomas Jeffersons liv, symboliserede demokratiske ideer. Tilsvarende klassicisme blev brugt i Tyskland i 1930'erne. Forskeren bemærkede ved denne lejlighed: karakteren af bygningens arkitektur kan hverken være totalitær eller demokratisk, men bærer i sig selv intet andet end "sin egen bygningslogik" [10] .