| Frans Hals | |
| Sankt Lukas . OKAY. 1625 | |
| lærred, olie. 70×55 cm | |
| Museum for vestlig og orientalsk kunst , Odessa | |
| ( Inv. 181 ) |
Sankt Lukas er et maleri af den flamske maler Frans Hals , malet omkring 1625.
I 1965 blev maleriet stjålet fra en udstilling, der blev holdt i hallerne på Pushkin State Museum of Fine Arts i Moskva, og derefter returneret til Odessa Museum of Western and Oriental Art . Historien om bortførelsen og opdagelsen af maleriet dannede grundlaget for den sovjetiske film The Return of St. Luke fra 1970 .
Maleriet forestiller evangelisten Lukas i traditionel ikonografi. Den gamle mand sidder ved bordet og skriver evangeliet, bag ham er symbolet på evangelisten - kalven. Taljedelen af figuren og lærredets lille størrelse vidner om dens kammerformål. Rummets rum er næppe markeret, ligesom attributterne, som fokuserer beskuerens opmærksomhed på karakterens ansigt og hænder, som er klart definerede.
Lærredet er lavet i varme brune toner, hvilket svarer til farveområdet i maleriet fra guldalderen for hollandsk kunst . "Evangelisterne" af Terbruggen og Jan Lievens er muligvis hans ikonografiske forgængere, til gengæld en forløber for Rembrandt . Dette er et sjældent eksempel på det religiøse maleri af Khals, som var en fremragende portrætmaler og næsten aldrig malede helgener. En ekspert i kunstnerens arbejde, Slive, understregede, at "chancen for at finde et religiøst maleri af Hals er omtrent det samme som at finde et stilleben af Michelangelo " [1] .
Lukas hoved ligner tegningen af apostlen "James den Ældste" af Goltzius ( Leiden , 1586). St. Lukas og Matthæus' hoveder er tilsyneladende malet efter samme model. Som Slive påpeger, er Lukes hoved også meget tæt på afbildningen af prost Johan Damius ru Hals 's fest for officerer for civilgarden i St. Adrian (1620'erne) [1] .
Hals, "The Banket of the Officers of the Civil Guard of St. Adrian" (detaljeret), 1620'erne
Hendrik Goltzius. "Saint James", 1586
Terbruggen, Hendrik . "Sankt Lukas", 1622
Rembrandt . "Sankt Matthæus", 1661
Til at begynde med var billedet en del af en cyklus af billeder af de fire evangelister . Dateret af kunsthistorikerne Seymour Slive [2] og Klaus Grimm [1] [3] til midten af 1620'erne.
Det vides ikke, hvem der har bestilt malerierne og hvorfor. Cyklusen kan være malet til en katolsk eller luthersk kirke, selvom maleriernes lille størrelse og intime karakter tyder på, at de er lavet til et lille privat kapel, enten til en ulovlig katolsk kirke (schuilkerk) i Haarlem eller til en privat kirke. hjem. I Haarlem blev katolske gudstjenester tilladt i april 1581, men der var hjemmekapeller før [1] . Måske var kunden protestant, eller Hals skrev dem til sig selv - det samme gjorde Terbruggen med en lignende cyklus og Rembrandt med apostlene. Grimm og Slive er enige om, at kommissionen var privat og ikke sekulær . Indtil 1700-tallet lå lærrederne i kunstnerens hjemland. Den første skriftlige omtale af en cyklus af malerier går tilbage til 1760, da de blev optaget på listen over arven fra kunstneren Gerard Hoet Jr. (søn af Gerard Hoet St. ).
| datoen | Ejer |
| før 1760 | Samling Gerard Hoet (II) (1698-1760). Efter hans død blev ejendommen solgt. |
| 25-28.8.1760 | Salg af Gerard Hoet (II) kollektionen fra Franken & Thol, Haag. Lot 134: "De vier Evangelisten, zynde vier Borst-Stukken met Handen, dør F. Hals; hoog 26 1/2, breet 21 duimen". Pris - 120 floriner, købt af Jan Yver |
| Dato ukendt | Erhvervet af FW baron van Borck (Amsterdam), preussisk samler |
| 13.4.1771 | Anonymt salg Rietmulder, Haag (auktionshus). Lot 34 "4 evangelister" |
| 1.5.1771 | Købt tilbage af auktionsholder Jan Yver på en anonym auktion hos H. de Winter & J. Yver auktionshus, Amsterdam, for 33 floriner. Iver samlede ting efter ordre fra kejserinde Catherine II |
| 20.3.1812 | Doneret til kirken (Krim) |
| efter 1917 | Beliggenhed ukendt |
| siden 1959 | Odessa Museum for vestlig og orientalsk kunst [4] . |
De blev derefter købt i Holland til Eremitagen af Katarina den Store . I 1771 faldt de skibe, der transporterede malerierne, blandt andre erhvervelser af kejserinden, i en storm: et af dem sank, og det andet, med et hul, nåede med besvær til St. Petersborg (Se " Frau Maria "; måske er omtalen af mirakuløs frelse en legende). I Eremitagen endte malerierne i forrådsrummene som "ikke særlig fremragende." I 1774 er de nævnt i Eremitagekataloget udarbejdet af Ernst München [1] .
I 1812 udvalgte Hermitage-kurator Franz Labensky , efter ordre fra Alexander I, 30 malerier "til at dekorere de katolske kirker i Taurida-provinsen." Den 30. marts 1812 blev malerierne sendt til den sydlige del af det russiske imperium. Måske i midten af det 19. århundrede, under Krimkrigens uroligheder , blev cyklussen delt. [1] .
I løbet af de revolutionære år, der rystede Rusland i begyndelsen af det 19. århundrede, gik værkerne tabt. Først i 1958 dukkede "Luka" op igen. Han blev set på Odessa- markedet "Privoz" af en lokal samler og rapporterede dette til museet. Ifølge en legende cirkuleret af pressen blev lærredet købt af en gammel kvinde, der solgte det, ifølge direktør Anatoly Bobrovskys erindringer , for 9 rubler, selvom hun bad 6 rubler for det. Et andet lignende lærred blev fundet i lagerrummene på Odessa Museum of Western and Eastern Art. Historien om markedskøbet er legendarisk [5] og de to malerier skiltes aldrig ad. Begge malerier kom i 1920'erne fra Odessa Picture Gallery of Russian Art [6] , hvilket bekræftes af lederen af afdelingen for museet Tatiana Balanovskaya [7] . Først blev en anonym russisk kunstner fra det 19. århundrede betragtet som deres forfatter, og efter tilskrivning blev de overført til Museum of Western Art som værk af en ukendt europæisk mester.
Historien om "St. Luke" er en meget tydelig illustration af kunstværkernes skæbne under sovjetisk styre [8] .
De to manglende malerier af cyklussen - "Mark" [4] [9] [10] og "John" [11] - endte i Vesten, i private samlinger (sidstnævnte - siden 1997 i Getty Museum ) [12 ] , og " Saint Mark " skulle ryddes fra en senere påsat krave. I 2013 erhvervede Usmanov Foundation "Saint Mark" til Pushkin Museum im. A. S. Pushkin (Moskva). [13]
| "Luka" (Odessa) | " Matthew " (Odessa) | " Mark " (Moskva) | " John " (Los Angeles) |
I 1958 blev begge malerier restaureret i Kiev, og kunstkritiker Lyudmila Nikolaevna Sak gjorde opmærksom på dem . Hun var den første, der foreslog, at forfatteren kunne være en repræsentant for Hals-skolen [7] .
Fortjenesten ved at etablere den sande forfatter tilhører en anden kunstkritiker. En medarbejder i Eremitagen , Irina Vladimirovna Linnik , kendt for sine opdagelser, blev inviteret af museets ledelse i efteråret 1958 til at evaluere samlingen. Da hun udtrykte sin mening om museets hovedudstillinger, inviterede kuratoren hende i slutningen af sit besøg til at se på to nyligt restaurerede værker af en ukendt mester fra fondene [7] .
Linnik var enig i versionen om, at dette var Hals-skolen, og til en start gav hun navnet Judith Leyster . Mere præcist i det øjeblik kunne hun ikke bestemme kunstneren. Linnik var endvidere overbevist om, at "malermåden, uden sidestykke i sit mod, brede og energiske, kun kunne tilhøre den mest geniale fornyer af maleteknikken - Frans Hals" [6] .
Som et resultat blev maleriet identificeret som et værk af Hals, kendt fra kilderne. Linnik vil beskrive historien om denne tilskrivning i detaljer i indledningen til sin monografi [14] . Detaljerne bekræftede endelig formodningen: i hjørnet af lærrederne er der store røde tal fra den gamle Eremitage-katalogisering fra 1773 (nr. 1895 for Luka og nr. 1896 for Matthew).
Dette er Khals eneste appel til religiøse emner, og i lang tid var eksistensen af cyklussen kun kendt fra referencer, der blev betragtet som potentielt upålidelige i nogle kataloger [6] . Selve cyklussen blev betragtet som tabt.
Snart blev maleriet sendt til en udstilling i Moskva, hvorfra det blev stjålet . Efter hjemkomsten trængte maleriet til restaurering . I øjeblikket er maleriet udstillet på Odessa Museum of Western and Eastern Art.
I foråret 1965 blev begge malerier - "Luka" og "Matthew" - bragt til Moskva Pushkin-museet til en udstilling af vesteuropæisk maleri fra det 15.-18. århundrede (fra Leningrad, hvor denne udstilling tidligere havde været i Eremitagen) [15] ). Den 9. marts, sanitetsdagen, var museet lukket for offentligheden. Tyveriet af maleriet blev opdaget næste morgen. Billedet blev barbarisk skåret ud af rammen med en stump kniv, i stedet for først at adskille rammen fra båren og derefter lærredet langs den ydre omkreds. (Dette var det første tyveri på Pushkin-museet siden 1930'erne, hvor malerier af Dosso Dossi og Titian blev stjålet ).
Eftersøgningen af maleriet blev overdraget til MUR -agenter . Efterforsker Sergei Derkovsky blev udnævnt til leder af gruppen. Sagen var under kontrol i USSR's anklagemyndighed, hvor Derkovsky næsten dagligt blev inviteret til rapporter [16] .
Forbrydelsen blev begået et par uger efter udtalelsen fra USSR's kulturminister Ekaterina Furtseva , som var på forretningsrejse i udlandet: "I Sovjetunionen, i modsætning til i Vesten, bliver museer ikke røvet." [17] Dette tyveri var den første større forbrydelse af sin art i USSR. Tyveriet kostede nærmest Furtseva ministerstolen. Den sovjetiske offentlighed kendte ikke til forbrydelsen. Forbrydelsen blev klassificeret [8] .
SøgningerUndersøgelsen blev sat under særlig kontrol af USSR's generalanklagemyndighed og RSFSR's ministerium for offentlig orden , men inden for få måneder efter tyveriet blev der ikke fundet spor af maleriet [8] . Det blev foreslået, at "St. Luke" blev stjålet efter ordre, da Pushkin-museet har ikke mindre værdifulde udstillinger. Museets direktør, Irina Antonova, sagde, at de troede, det var en ordre fra en udenlandsk samler "besat af Hals" [15] .
Politiet udredte alle de udlændinge i Moskva, der var interesserede i at male. Belgiske Jacques Vandenberg, en kunstkritiker på Metropol , kom under mistanke . Han stod i timevis foran hollandske maleres malerier og markerede noget i sin notesbog. En agentpige bliver sendt til ham, som udgiver sig for at være datter af en underjordisk samler og tilbyder at købe et Rembrandt-maleri af hende (en mesterligt lavet kopi). Belgieren beder om betænkningstid, men dagen efter forlader han skyndsomt USSR og bryder, som det var antaget, en vigtig tråd i efterforskningen af tyveriet. [16] . En ransagning af hans bagage viser intet [18] .
Da der ikke var nogen positive resultater på efterlysningslisten, henvender Furtseva sig til KGB- formand Vladimir Semichastny , som tager sagen til KGB. Furtseva "pressede" konstant på ministeren for offentlig orden Vadim Tikunov og krævede at finde et billede.
En anden tråd strakte sig til Odessa, hvor en vis udlænding forsøgte at tage et ukendt maleri frem uden inspektion. I bagagen på den tyske statsborger Kurt Schwartzhainer blev der fundet et maleri, som han havde købt af "en Odessa-samler". Samleren viste sig at være en vis Tomashevsky [18] , som efter anholdelsen rapporterede, at maleriet, der blev solgt til udlændingen, var falsk. Undersøgelsen bekræftede hans ord. Både de falske og andre malerier i Tomashevskys samling blev lavet på højt niveau af kopiststuderende Nikolai Ivanchuk [16] .
Det resulterede i, at sagen gik i stå. I maj 1965 blev sagen suspenderet [15] .
LøsningForbrydelsen blev opklaret takket være forbryderens fejl. Næsten seks måneder efter tyveriet, i august, tilbød en bestemt person, efter at have valgt i mængden nær Gramplastinki-butikken på Kalininsky Prospekt , klædt "på en vestlig" måde, ham at købe et maleri af en gammel mester "Rembrandt-niveau" for kun 100 tusind rubler. Den klædte "vestlige" mand viste sig at være en ansat ved den sovjetiske ambassade i Tyskland , som også var KGB-officer (føreren af UPDK, som tjente ambassaden [15] ). Han forstod straks vigtigheden af tilbuddet og sagde, at han ikke selv var interesseret i at male, men var klar til at finde en køber. En særlig operation blev udviklet [16] , hvor en af deltagerne var Alexander Gromov, i 1965 - en seniorkommissær for KGB's 2. hoveddirektorat [19] .
Næste møde var planlagt i Moskva-bassinet lørdag den 28. august. Leonid Krasnov, en udenlandsk efterretningsofficer, der talte tysk brillant [19] , blev udvalgt til rollen som køber . Mødet fandt sted i kantinen på Metrostroevskaya Street. Efter forhandlinger gik den unge mand med til at sælge maleriet for 60.000 rubler. Efter mødets afslutning blev forbryderen fulgt, hvilket ikke varede længe - indtil serviceindgangen til Pushkin-museet, hvilket førte detektiverne til forbløffelse [16] . Efter 40 minutter gik observationsobjektet til Marx og Engels Street og gik ind i indgangen til et af husene. Hans identitet blev fastslået - det viste sig at være Valery Volkov (se nedenfor ), men der blev ikke taget særlige forholdsregler for ikke at skræmme væk og fremprovokere ødelæggelsen af maleriet [15] .
KGB-betjentene ankom til det afgørende møde i en beige Mercedes af nyeste model med tyske bilnumre, hentet fra KGB's bilflåde. Volkov inviterede "køberen" til at gå med ham. De blev fulgt af medarbejdere fra udendørs overvågning ("udendørs"), som savnede genstanden i en af gyderne.
Ifølge Krasnov førte Volkov ham gennem Arbat-banerne til et to-etagers gammelt palæ, hvor lejligheden til Isolde, Volkovs kæreste, lå. Der blev de mødt af en teenager, som tavst bar en rulle avispapir ud af køkkenet. Overvågningstjeneste fandt ikke desto mindre Krasnov og Volkov en time senere, da de allerede var på vej tilbage til bilen for penge. I Volkovs hænder lå en papkasse fra under dukken, hvori billedet lå. Krasnov gav boksen til Volkov, så tyven ville lægge lærredet der - dette var en del af den operationelle plan, takket være denne boks ville resten af gruppen forstå, at Volkov havde maleriet.
Volkov, der måtte tages på fersk gerning, blev anholdt på Metrostroevskaya -gaden med en æske i hænderne. Krasnov selv gik: sælgeren skulle ikke have gættet, at udlændingen var en attrap. Mercedes'en med den flygtende udlænding startede dog ikke først, og sad så fast halvvejs, og ingen begyndte at fange ham. Dette gav sandsynligvis den arresterede Volkov mulighed for at gætte på, at han blev lokket i en fælde [19] [20] .
Den unge mands identitet er fastslået. Det viste sig at være Valery Vsevolodovich Volkov (født 4. december 1938, Moskva), 27 år gammel, fra arbejderne. Sekundær uddannelse, dimitterede fra college som møbelsnedker, i 1957 blev han dømt for tyveri af personlige ejendele, løsladt tidligt. I 1961-63 arbejdede han som tømrer ved en militær virksomhed. I 1963 blev han ansat som assisterende trærestaurator på Pushkin Museum of Fine Arts på et falsk diplom. [16] . Irina Antonova fortæller i et interview, at han kom til museet efter anbefaling af chefkuratoren [15] .
"Hele denne historie skulle være meget traumatisk for specialtjenesterne. Både politiet og KGB handlede ekstremt ineffektivt: de søgte efter maleriet, hvor de kunne, mens museumsmedarbejderen gemte det bag komfuret i sin lejlighed i et år” [8] .
Det viste sig senere, at Volkov, der drømte om at komme ind på Surikov Instituttet , ikke var i stand til det på grund af en straffeattest. Han fortsatte med at opleve en trang til skønhed og fik et job på Pushkin-museet . Dette krævede en videregående uddannelse, og han havde brug for et falsk eksamensbevis. Personligt liv og frieri med pigen førte til voksende gæld. Det var på det tidspunkt, at samleren Valery Alekseev [16] angiveligt mødte Volkov og lovede at hjælpe ham med at få et diplom for 1000 rubler [19] .
Ifølge gerningsmanden forberedte Alekseev Volkov på tyveriet: han fortalte ham, hvordan man korrekt skulle skære og opbevare maleriet, gav ham handsker og nye sko, så snifferhunde ikke kunne spore ham. Han tog også det stjålne maleri fra Volkov og opbevarede det i flere måneder, mens en mislykket eftersøgning var i gang. Da personaleafdelingen på Pushkin-museet i et ultimatum krævede, at Volkov endelig fremlagde et diplom for videregående uddannelse, kom han angiveligt til Alekseev for penge og dokumenter, men efter at have modtaget ingen af dem, tog han St. Luke. Yderligere skridt til at sælge maleriet fik tyven til at arrestere [19] .
Ifølge efterforskeren overtalte Alekseev Volkov til at stjæle efter at have modtaget en ordre fra en ukendt udenlandsk samler eller en uidentificeret sovjetisk underjordisk millionær. Alekseev, nu en velkendt respektabel samler, afviste resolut sin involvering i tyveriet: "Jeg har intet at gøre med tyveriet af maleriet "Evangelisten Luke", jeg betragter alt, hvad der skete, som en provokation rettet mod sovjetiske kunstsamlere. KGB "fæstede" mig simpelthen til denne sag. Jeg aner ikke, hvor maleriet var, hvordan det blev fundet...”. Alekseev, som hævdede, at han var blevet bagtalt og ikke huskede noget, blev sendt til undersøgelse på Serbsky Institute of Forensic Psychiatry , hvor det blev anerkendt, at han ikke var i stand til at være ansvarlig for sine handlinger [16] .
Volkov fik 10 års fængsel (retssagen fandt sted 21.-22. februar 1966). Den dømte blev opkrævet 901 rubler for restaurering af lærredet. Den inviterede ekspert vurderede selve billedet til 120 tusind rubler [19] . Alekseevs skyld er ikke blevet bevist.
Efter anmodning fra KGB's undersøgelseskomité, da det var nødvendigt at verificere ægtheden af den fundne ting, blev der oprettet et laboratorium med teknisk ekspertise på Tretyakov Gallery med involvering af førende eksperter i regionen og det bedste udstyr. Dets arbejde blev ledet af eksperten Milda Petrovna Vikturina . På dette tidspunkt havde Vikturina allerede oprettet et restaurerings- og konserveringslaboratorium i Tretyakovgalleriets Vognskur, men hun havde endnu ikke beskæftiget sig med kriminelle aspekter [21] .
Lærredet blev stærkt beskadiget på grund af dårlige opbevaringsforhold. Lærredet blev af tyven rullet sammen til et rør, som forårsagede kraftige vandrette revner i hele dets malingslag, og i næsten et halvt år lå det i denne form i et træhus bag brændeovnen i tørhed og varme. Ifølge konklusionen fra de eksperter, der foretog inspektionen, var lærredet faktisk tabt for altid.
For at redde mesterværket blev dets restaurering udført, som varede mere end to og et halvt år. Det blev holdt af en af de bedste restauratorer i landet Stepan Churakov , som med succes restaurerede lærreder tilhørende Dresden Gallery [16] . Efter restaureringen blev maleriet returneret til Odessa Museum of Western and Eastern Art. I 2008 var "Saint Luke" på museet, da et nærliggende lærred blev stjålet - en gentagelse af "The Kiss of Judas " af Caravaggio .
I 1970 blev filmen " The Return of St. Luke" optaget i USSR . Denne detektiv var dedikeret til tyveri af et maleri og dets succesfulde tilbagevenden. Hans manuskript gengav ikke de virkelige fakta. Titlen "baseret på sande begivenheder" var fraværende i filmen, og båndet blev af offentligheden opfattet som et kunstværk baseret på fiktion [8] .
»I virkeligheden var den brede offentlighed selvfølgelig fuldstændig uvidende om tyveriet. Sandheden kunne dog ikke skjules, så en anden mekanisme var nødvendig. Historien om The Rape of St. Luke følger den klassiske mekanisme med at skjule sandheden ved at afsløre den i almindeligt øjekast, en procedure, der er inkorporeret i Edgar Allan Poes novelle " The Stolen Letter ". Ligesom den bedste måde at skjule et stjålet brev på er at hænge det på væggen, er den bedste måde at dække over et skandaløst tyveri at lave en spillefilm om det uden at nævne, at det er baseret på virkelige begivenheder. Filmen skulle fiktionalisere den virkelige historie og dermed præsentere den som upålidelig" [8] .
Historien fortalt i filmen er ikke sand, men plausibel.
... nøjagtigt troværdigt. Den virkelige historie var både enklere og mere indviklet. Kun to fakta er sammenfaldende - "St. Luke" blev faktisk stjålet fra Pushkin-museet. Og så blev portrættet så sandelig fundet og returneret til museet [19] .
Ifølge filmen var tyven en erfaren kriminel, som blev hyret af en underjordisk sovjetisk antikvitetshandler, som modtog en ordre på et maleri fra en vestlig kunsthandler i Moskva. Antikvaren forsyner kidnapperen med et kort over museet. Oberst Zorin løser med succes forbrydelsen ved at studere den underjordiske kunstverden i Moskva. I virkeligheden blev det underjordiske kunstmarked rystet grundigt op, men til ingen nytte.
Fortjenesten ved at opklare forbrydelsen her tilhører ikke KGB, men politiet, hvilket fuldt ud svarede til glorificeringen af det sovjetiske politi i biografen , der blev afholdt i regi af indenrigsministeren Shchelokov . Før premieren viste Shchelokov filmen til Bresjnev i hans personlige bopæl i Zavidovo [17] .
| Film | Virkelighed |
|---|---|
| Tyveri blev begået af en flygtende tyv-recidivist | Tyveriet blev begået af en museumsansat |
| Maleriet blev stjålet om natten | Maleriet blev stjålet på en hygiejnedag |
| Billedet blev fundet takket være organernes omhyggelige arbejde | Maleriet blev fundet ved et tilfælde |
| Forbryderen blev anholdt af politiet | Forbryderen blev anholdt af KGB |
| Det hele ender på et skib | Alt ender ved Ostozhenka |
| Klienten blev straffet | Den påståede kunde modtog en attest fra Institut for Psykiatri og forblev på fri fod |
Politidetektiven viste sig at være spændende, men fordrejer i høj grad virkeligheden - "unødvendige" fakta og statens fejl er skjult, lasten straffes, dyden sejrer, KGB nævnes ikke [5] .
Fremkomsten af denne film førte til vidtrækkende konsekvenser for den sovjetiske film og i særdeleshed for den sovjetiske detektivgenre. Temaet for tyveri af kunstværker, som tidligere havde været fraværende i den sovjetiske massekultur, blev legitimeret som en fuldgyldig bestanddel af genren.
I filmen blev en kopi mesterligt skrevet af Oleg Sokolov, en ansat ved Odessa Museum, brugt som et stjålet mesterværk [16] .
| Værker Frans Hals | |
|---|---|
| Malerier |
|