Revisionistiske begreber i aserbajdsjansk historieskrivning - ifølge en række forfattere, historiske konstruktioner designet til at bevise, at aserbajdsjanere var den oprindelige befolkning i Transkaukasien , brugt som en begrundelse i territoriale stridigheder med nabostater. Ifølge nogle kilder udføres disse byggerier med statsstøtte [1] [2] [3] .
Ifølge V. A. Shnirelman (og en række andre forskere) er følgende metoder karakteristiske for aserbajdsjansk historieskrivning:
Vi ved fuldt ud, at landene på den albanske højre bred ikke kunne indgå i den armenske stat i perioden fra 60'erne af det 1. århundrede f.Kr. e. til det 4. århundrede e.Kr e. [5]
Robert Heusen bemærker også, at Z.M. i monografien "Aserbajdsjan i det 7.-9. århundrede" ødelagt. Derudover mente Buniyatov, at aserbajdsjanere stort set var efterkommere af de kaukasiske albanere, og den armenske befolkning i Aserbajdsjan ikke var armeniere, men albanere, der tilhørte den armenske kirke. Ved at kritisere disse teser bemærker Husen, at fra det 4. århundrede var befolkningen i Artsakh og Utik (to provinser i Greater Armenia, og fra slutningen af det 4. århundrede Kaukasisk Albanien) enten armensk eller stærkt armeniseret, at Buniyatov ignorerer den etniske mangfoldighed af føderationen af albanske stammer og tyrkisk immigration til regionen, og Buniyatov anser påstandene om eksistensen af en separat albansk kirke og betydelig albansk litteratur, blottet for enhver argumentation, for at være en "fantastisk flugt" af Buniyatov [9] .
Ifølge forskeren Shirin Hunter er den forvrængede forståelse hos mange aserbajdsjanere af den sande natur af de kulturelle, etniske og historiske bånd mellem Iran og Aserbajdsjan forbundet med arven til den moderne Republik Aserbajdsjan fra den "sovjetiske praksis med historiske forfalskninger" - hun henviser især til sådanne historiske myter ideen om eksistensen i antikken af en enkelt aserbajdsjansk stat, som omfattede det meste af det nuværende nordlige Irans territorium, som blev delt i to dele som følge af en russisk-iransk sammensværgelse [10] .
Shnirelman bemærker dannelsen af den "albanske myte", den mest fremtrædende af grundlæggerne, som han betragter som akademiker Ziya Buniyatov , og den mest berømte propagandist - hans studerende Farida Mamedova . Sidstnævnte begyndte med en udtalelse om tilstedeværelsen af "albansk selvbevidsthed" blandt armenierne i Nagorno-Karabakh indtil det 19. århundrede, og meddelte derefter, at den tidlige middelalderlige befolkning i det moderne Armenien og endda Nakhichevan heller ikke var armeniere, men "armenianiserede albanere ", og endelig opdagede albanere i Kilikien . Shnirelman skriver,
Mammadovas bog var også et tegn på, at de aserbajdsjanske specialister fulgte de armenske og georgiske videnskabsmænd også viste deres vilje til at træde på den vaklende grund af "historisk geografi", som under sovjetiske forhold var et dække for en voldsom ideologisk kamp for territoriale grænser." [11]
I modsætning til beretningerne fra Strabo, der skrev om dannelsen af staten Kaukasisk Albanien i det 1. århundrede f.Kr. e. Aserbajdsjanske historikere begyndte til sidst at gøre denne begivenhed gammel. Med det mål at gøre Albanien til en samtid af det iberiske kongerige, begyndte de at skrive om det 4.-3. århundrede. f.Kr e. [12]
Ifølge Shnirelman var en sådan forældelse nødvendig for aserbajdsjanske videnskabsmænd, så Albanien ikke ville se yngre ud end nabolandet Georgien (selvom Albanien ifølge videnskabsmænd uden for Aserbajdsjan i virkeligheden var den mest tilbagestående af regionerne i Transkaukasien [13] ). Hvad angår udtalelserne om den albanske stats territorium og grænser, bemærkede en fremtrædende specialist i historien om regionen A.P. Novoseltsev , der i modsætning til aserbajdsjanske videnskabsmænd insisterede på passagen af den armensk-albanske grænse langs Kura , at hans modstandere forsøger at bevise, at det kaukasiske Albanien i næsten hele antikken var identisk med grænserne for denne stat i det 5.-7. århundrede og dækkede næsten hele det moderne Aserbajdsjans SSRs territorium" [14] .
Farida Mammadova portrætterede den albanske kirke som apostolisk og autocefal, uafhængig af den armenske [15] . Hun hævdede, at den albanske kirke angiveligt overlevede deres stat i lang tid og overlevede indtil begyndelsen af det 19. århundrede [16] . Mammadova erklærede de armenske khachkarer for at være "albanske" og insisterede på eksistensen af en "albansk identitet", ifølge hende tabt som følge af afskaffelsen af kirken i Kaukasisk Albanien i 1836 [17] . Forskere uden for Aserbajdsjan mener, at udtrykket "albansk kirke", der overlevede indtil det 19. århundrede, ikke var andet end resultatet af kirketraditionens konservatisme [18] . Kristendommen i Albanien blev etableret i det 4. århundrede af kong Urnair , som accepterede den fra Armenien efter den armenske konge Trdat III 's eksempel (og blev døbt af Armeniens oplyser, St. Gregory ); at den albanske kirke var tæt afhængig af den armenske og oprindeligt det liturgiske sprog i den "kun kunne være armensk" [19] [20] [21] .
Da hun postulerede eksistensen af en magtfuld albansk skriftkultur, rangerede Mammadova ifølge Shnirelman ikke kun en række armenske forfattere som albanere, men "skrev også om nogle ukendte oversættelser af teologisk litteratur fra græsk og syrisk til albansk og spekulerede i, at hendes eget forfatterskab dukkede op i Albanien i førkristen tid” [22] . Forskere uden for Aserbajdsjan benægter ikke selve det faktum, at der findes albansksproget (Gargarey) litteratur, men anser brugen af Gargarey-sproget på skrift for at være ret begrænset både i funktion og i tid; men imod ideen om bevidst ødelæggelse af denne litteratur af armenierne, såvel som deres tvungne assimilering af albanerne, protesterer de kategorisk [19] .
Som Farida Mammadova selv bemærker, skylder hun sin viden om det kaukasiske Albaniens historiske geografi til Heydar Aliyev , som umiddelbart efter at være kommet til magten i Aserbajdsjan SSR begyndte at kræve fra sin "videnskabelige kritik" af enhver armensk bog om dette emne. Som et resultat af denne kritik viste Mammadova "på kendsgerningerne, at der ikke var nogen armeniere i Kaukasus." Efter udgivelsen af det historiske atlas over Armenien ved University of Chicago i 2001 oprettede Præsidiet for ANAS (National Academy of Sciences i Aserbajdsjan) Institut for Historisk kartografi specifikt for at tilbagevise det, ledet af Mammadova. Som et resultat af hendes arbejde hævder Mammadova: "Det armenske højland såvel som de armenske hovedstæder (som oprindeligt var placeret omkring Jerevan) 'flyttede' til det østlige Anatoliens territorium, 1000 kilometer fra vores lande" [23] .
Et af nøglepunkterne i at underbygge de revisionistiske begreber om Albaniens historie er påstanden om, at grænsen mellem Armenien og Albanien altid har gået langs Araks og Albaniens territorium således generelt svarede til det moderne Aserbajdsjans territorium. Samtidig afvises de enstemmige udtalelser fra græsk-romerske og antikke armenske forfattere, ifølge hvilke mellem det 2. århundrede. f.Kr e. og slutningen af det 4. årh. n. e. - det vil sige næsten hele tiden for eksistensen af staten Greater Armenien - grænsen gik langs Kura, og følgelig var Nagorno-Karabakh og en betydelig del af det nuværende Aserbajdsjans territorium en del af Armenien. Alle data fra primære kilder, der hævder dette faktum, erklæres for upålidelige eller forfalskede. I "History of Azerbaijan", udgivet i 2006 i regi af Aserbajdsjans præsident, siges det således om Sakasena uden yderligere forklaring:
Ifølge den nævnte antikke forfatter Strabo, "efter at have foretaget et razzia ... erobrede Sakaerne de bedste lande i Armenien." Det er klart, at Strabo her forvekslede Armeniens område med Aserbajdsjans område [24] .
V. A. Shnirelman bemærker, at der er en direkte statsorden for revisionistiske historiske begreber i Aserbajdsjan, designet til at "rense" historien fra armeniere:
Det er usandsynligt, at aserbajdsjanske historikere gjorde alt dette udelukkende af egen fri vilje; de var domineret af ordenen i parti- og regeringsstrukturerne i Aserbajdsjan.
<...>
Det er her, at historikere, arkæologer, etnografer og lingvister kommer politikere til hjælp, som af al deres magt stræber efter, for det første at rodfæste aserbajdsjanerne i Aserbajdsjans territorium, og for det andet at rense sidstnævnte. af den armenske arv. Denne aktivitet møder ikke kun en positiv modtagelse fra de lokale myndigheder, men er, som vi har set, sanktioneret af republikkens præsident [25] .
Vladimir Zakharov, vicedirektør for MGIMO Center for Kaukasiske Studier , kommenterer den aserbajdsjanske præsident Ilham Aliyevs ord om, at Armenien blev skabt på indfødte aserbajdsjanske lande, bemærker, at "historisk forskning i Aserbajdsjan ikke er i videnskabens, men ledernes tjeneste ' politiske ambitioner" [3] .
Den 14. december 2005 opfordrede Ilham Aliyev i en tale i anledning af 60-års jubilæet for Aserbajdsjans Videnskabsakademi, aserbajdsjanske videnskabsmænd til at deltage i programmet for at underbygge Karabakh-armeniernes manglende historiske rettigheder til Nagorno-Karabakh før verdenssamfundet. Aliyev lovede at subsidiere den kombinerede indsats fra aserbajdsjanske specialister i udviklingen og promoveringen af hans afhandling om, at " armeniere kom til Nagorno-Karabakh - en integreret del af Aserbajdsjan, som gæster" og derfor "absolut ikke har ret til at hævde, at Nagorno-Karabakh tilhørte til dem i fortiden " [26] .
Shnirelman beskriver processerne i aserbajdsjansk historiografisk videnskab:
Af særlig interesse for analysen af, hvad og hvordan der sker nu i aserbajdsjansk historieskrivning, er mødet i statskommissionen til fejringen af 75-året for Nakhichevan Autonome Republik, som fandt sted den 9. februar 1999, ledet af G. Aliyev . Da han åbnede mødet, opfordrede præsidenten til en sandfærdig skrivning af Aserbajdsjans historie og understregede den politiske betydning af dette jubilæum. For at demonstrere sin forståelse af den "sandfærdige historieskrivning" udtalte præsidenten igen, at angiveligt i 1918-1919. Den Demokratiske Republik Aserbajdsjan afstod frivilligt til Armenien retten til Jerevan-khanatet og byen Jerevan. Der eksisterede dog ikke længere noget Jerevan-khanat på det tidspunkt, men der var Yerevan-provinsen , hvor størstedelen af befolkningen var armeniere.
<…>
Direktøren for Museum of History [251] i Aserbajdsjan, N. Velikhanli (Velikhanova), lovede at tilbagevise påstanden indeholdt i russisk og armensk litteratur om, at Nakhichevan var et armensk land. Og ... en ansat ved Institut for Arkæologi og Etnografi ved Akademiet for Videnskaber i Aserbajdsjan M. Neymatova meddelte højtideligt , at hun allerede havde tilbagevist armeniernes påstande til Zangezur , hvilket beviste , at muslimer boede der i middelalderen ... Stedfortræder . Direktør for Institut for Historie ved Akademiet for Videnskaber i Aserbajdsjan M. Ismailov hævdede, at i anden halvdel af det 18. århundrede inden for grænserne af Yerevan Khanate udgjorde armenierne en ubetydelig del af befolkningen, og endnu tidligere var "vor tyrkiske, vores aserbajdsjanske stat" placeret på dette område. Det forsøgte han samtidig at påvise efter Armeniens deling i slutningen af det 4. århundrede. armenierne havde faktisk ikke nogen betydningsfuld stat, og at det moderne Armenien opstod på angiveligt oprindelige aserbajdsjanske lande. Men det er ikke alt. Lederen af afdelingen for Institut for Arkæologi og Etnografi ved Akademiet for Videnskaber i Aserbajdsjan, arkæolog V. Aliyev, sagde, at han formåede at bevise, at "siden menneskehedens fremkomst har Nakhichevan været det vigtigste kulturcenter i Aserbajdsjan indtil nu,” og opfordrede til at fejre 3500-året for Nakhichevan. Han hævdede, at siden den urartiske periode "har Nakhichevan været under armeniernes våbenskud" og beklagede, at "aggressorerne fra Urartu" havde "besat de vestlige aserbajdsjanske territorier." Med andre ord, efter hans opfattelse levede aserbajdsjanerne i Transkaukasien i umindelige tider, og "aggressorerne-armenierne" forsøgte at fordrive dem derfra, i det mindste begyndende fra Urartu-æraen.
<…>
Således blev fejringen af Nakhichevans jubilæum en god anledning til at omskrive Transkaukasiens historie, ikke kun med godkendelse, men endda på vegne af Aserbajdsjans præsident. Aserbajdsjanske videnskabsmænd startede dette arbejde med det samme [27] .
I 1988, efter Karabagh-armeniernes krav om at løsrive sig fra Aserbajdsjan og slutte sig til Armenien, skyndte en række azeriske akademikere, ledet af Zia Bunyatov, for at retfærdiggøre deres regerings påstande vedrørende den armensk befolkede region Nagorno-Karabakh, for at bevise, at den armenske befolkning i Karabagh var først ankommet dertil efter 1828 og havde således ingen historiske krav på regionen. Da de manglede kilder skrevet på aserisk - siden det azeriske alfabet blev skabt i det tyvende århundrede,6 og nægtede af indlysende grunde at citere armenske kilder, og de måtte stole på kilder skrevet på persisk, arabisk og russisk, blandt andre.
En anden måde at undervurdere tilstedeværelsen af armeniere i det antikke og middelalderlige Transkaukasien og forklejne deres rolle er at genudgive antikke og middelalderlige kilder med nedskæringer, og erstatte udtrykket "armensk stat" med "albansk stat" eller med andre forvrængninger af de originale tekster. I 1960'erne-1990'erne. i Baku blev mange sådanne genoptryk af primære kilder offentliggjort, som akademiker Z. M. Buniyatov var aktivt involveret i. I de seneste år, der beskriver etniske processer og deres rolle i Aserbajdsjans historie, undgår aserbajdsjanske forfattere nogle gange at diskutere spørgsmålet om udseendet af det aserbajdsjanske sprog og aserbajdsjanere der, og lader derved læseren forstå, at de eksisterede der i umindelige tider.
Det er usandsynligt, at aserbajdsjanske historikere gjorde alt dette udelukkende af egen fri vilje; de var domineret af ordenen i parti- og regeringsstrukturerne i Aserbajdsjan.
<…>
Det er her historikere, arkæologer, etnografer og lingvister kommer til hjælp for politikere, som stræber med al deres magt, for det første at rodfæste aserbajdsjanerne i Aserbajdsjans territorium, og for det andet at rense sidstnævnte for den armenske arv. Denne aktivitet møder ikke kun en positiv modtagelse fra de lokale myndigheder, men er, som vi har set, sanktioneret af republikkens præsident.
I Republikken Aserbajdsjan har den lange sovjetiske praksis med historisk forfalskning efterladt en arv, som har fordrejet både synspunkterne hos mange aserbajdsjanere i Iran og den sande natur af deres kulturelle, etniske og historiske forbindelser. Det følgende er nogle eksempler på denne falsifikationsproces, som i øvrigt i de sidste par år er blevet opfanget og givet ny tiltro af en række vestlige kommentatorer. Adskillige myter med væsentlige politiske implikationer former aserbajdsjanernes syn på deres land, dets oprindelse og dets forhold til Iran.