| Tal om retskrivning | |
|---|---|
| En samtale mellem en udlænding og en russer om retskrivning, gammelt og nyt, og om alt, hvad der hører til denne sag | |
| Genre | videnskabelig afhandling |
| Forfatter | V. K. Trediakovsky |
| skrivedato | 1748 |
"En samtale mellem en udlænding og en af V.K. er en afhandlingaf det gamle og det nye og om alt, hvad der hører til denne sag"retskrivningenrusser
Det er kendt, at en omfangsrig afhandling (464 sider) blev udgivet af Trediakovsky for egen regning og med hjælp fra venner, som med hans konstante behov viste, at han tillagde dette arbejde stor betydning. Udseendet af "Samtale ..." blev forværret af en brand i forfatterens hus, hvor den oprindeligt trykte udgave brændte ned [1] .
Professorens syn på det tidspunkt, hvor bogen blev udgivet, havde ændret sig væsentligt. 1730'erne kaldes "pro-fransk" i hans arbejde, da han anså det russiske sprog for at være moderne for ham, "ikke dybere end Petrine-æraen " sprog [2] . På det tidspunkt, efter at have besøgt Frankrig med sin salonkultur, blev Trediakovsky inspireret af ideen om at overføre denne erfaring til russisk jord, herunder for at etablere den humanistiske tradition fra renæssancen, idet han stræbte efter idealet om ekstraklasses lighed mellem hertugen og kromandens søn. Han drømte om, ifølge Claude Vogues ' teori (Remarques sur la françoise, 1647), at stole på det "bedre samfund" som bærer af den sproglige norm [3] .
Efterfølgende reviderede Trediakovsky den historiske betydning af Ruslands middelalderarv, idet han understregede behovet for at opretholde traditioner og kontinuitet, og refererede derfor til de hellige, kirkeslaviske kilder [3] .
Videnskabsmanden skabte tre versioner af teksten til afhandlingen. Den første af disse var en akademisk videnskabelig diskurs på latin . Så besluttede han at lette præsentationen og til sidst omskrev den på russisk i form af en dialog "mellem to venner - en russer og en udlænding." Efter at have forladt latin som det internationale videnskabssprog, indtog Vasily Kirillovich stillingen som en underviser specifikt for den russiske læser og forsøgte at formidle tankerne om den nye sprogkanon til ham ("til almindelige mennesker og studerende, som jeg arbejdede for hårdest"). Ønsket om at gøre teksten forståelig for en simpel læser blev imidlertid til en ordlyd og en afvigelse fra den oprindelige opgave, som Trediakovskys biograf P.P. Alt dette, fra de allerførste sider af Samtalen , kan kede den mest tålmodige læser og afholde ham fra at læse videre .
Opbygningen af afhandlingen i form af en dialog tilskrives efterligningen af "Samtale om den korrekte latinske udtale af græsk" af Erasmus af Rotterdam . I et akademisk miljø orienteret mod klassicisme blev Trediakovskys måde at opfatte som "lært joking", hvilket G. Teplov indigneret skrev om [4] .
Den første del af afhandlingen indeholder en kritisk gentænkning af den kirkeslaviske stavemåde kodificeret i grammatikken af L. I. Zizania (1596) og Meletius Smotrytsky (1619). Selv mens han studerede på det slavisk-græsk-latinske akademi, henledte Trediakovsky opmærksomheden på det faktum, at Smotrytskys ønske om at tage formelle græske prøver som grundlag for russisk grammatik modsiger arten af slavisk tale. Så gav M.Grek i udgaven af 1648 Smotrytskys grammatik en hellig betydning, som hundrede år senere krævede nytænkning. Før Trediakovsky begyndte V. E. Adodurov at gøre dette i sin grammatik, skrevet i slutningen af 40'erne. XVIII århundrede, og Vasily Kirillovich nævner ham, dog uden at nævne et navn - som "sådan er manden, der engang var på akademiet ..." [3] .
Andet afsnit er helliget fonetik: Trediakovsky diskuterer, hvilke regler der skal følges, når man formulerer en ny, sekulær stavemåde [3] . G. O. Vinokur bemærkede, at "de fleste af hans bestemmelser vedrørende fonetik viser sig at være sande, og man må bestemt huske på, at Trediakovsky ikke havde nogen forgængere i etableringen af disse bestemmelser og var en sand pioner inden for videnskab ... Hans videnskabelige prioritet i historien om Russisk fonetik på en række punkter... Trediakovskij fremstår for os som en pioner inden for russisk fonetik, der står langt over alle sine samtidige” [5] .
Den tredje del indeholder de fysiologiske karakteristika af lydene af russisk tale [3] .
Ved at bevise oldtiden af den slaviske og russiske stat, som i oldtiden havde en indvirkning på de omkringliggende folk, argumenterede Trediakovsky med Bayers "Skythiens historie" . Desuden: lidt skolastisk forsøgte han at finde slaviske rødder i fremmede ord: " Allemania " - "Holmania" (der er mange bakker i det), " Sachsen " - "Sazhonia" (der er mange haver i det), "Østersøen " fra " bastard " (oval figur), "Tyrkere" - "Yurkere (det vil sige frie vandrere)", " Kelterne " - "gule (det vil sige lette russere)" [5] .
Trediakovskys retskrivningsreform var forud for sin tid, og den var baseret på Quintilians gamle tese : "hvert bogstav ... indeholder i sig selv det grundlag, som det formodes at være i denne, og ikke i en anden del af stavelsen til betyder en bestemt lyd" [6] . Vasily Kirillovich modsatte sig sameksistensen i det russiske alfabet " og " og " i " og foreslog at bruge "og decimal" i alle tilfælde. Han afviste også det andet " z ", men skrev det som det franske " s ", og foreslog også at udvise titlen og ligaturen fra sproget . Hans forslag om at opgive bogstavet " u ", som han foreslog at erstatte med kombinationen "shch", betragtes som eksotisk. " E " erstattede han med " e " ("etot"), men han foreslog et andet tegn for ioted e (hvis, til hende). Da han afviste bogstavet " ѣ ", var han klar til at gå på kompromis med præsteskabet i denne sag. Trediakovsky forsøgte at trykke sine værker konsekvent i sin egen stavemåde:
... forkerte bogstaver kom fra en forkert udtale og fra blind uvidenhed og er desuden endnu mere i modstrid med vort sprogs oldtid [6] .
Trediakovsky insisterede på at udelukke det solide tegn ( ъ) , da det ikke betegner en lyd, og foreslog at erstatte det med et andet tegn, selvom han indrømmede, at dette ville være en nyskabelse uden særligt behov, i modsætning til almindelig brug [3] .
Samtidig insisterede Trediakovsky på nogle aspekter af sin reform ("unit sticks", som grafisk skulle angive intonationer) indtil slutningen af hans liv [6] .
I noterne til "Samtale om ortografi" placerede Trediakovsky flere oversættelser af latinske passager, der indikerer begyndelsen på et nyt værk, der vil føre til skabelsen af " Telemachis " [4] . Da han oversatte Horatius, brugte han først jambisk : "Som et blad fra et træ i skoven falder vejret, Så gamle ords tidsalder forsvinder i sproget ...", og til oversættelsen af Ovid brugte han dactylo - choreic hexameter [4] .
Efter udgivelsen af Conversations on Orthography bestilte præsidenten for Akademiet K. Razumovsky Trediakovsky til at oversætte den allegoriske roman Argenida [4] .
"Ræsonnere om stavning ..." er mest afsat til bogstaver, som han definerer som et vilkårligt tegn på enhver simpel eller kompleks vokal, samt måden den "opløses", det vil sige en konsonant [3] .
"Længe før F. de Saussures tegnteori dukkede op, følte Trediakovsky for det første det sproglige tegns tosidede karakter, og for det andet vilkårligheden og konventionaliteten af formen af en sproglig enhed i forhold til dens indhold ( "efter behag ... efter almindeligt samtykke fra nogle mennesker" ), - bemærk Yu. V. Slozhenikina og A. V. Rastyagaev . – Men selv M. Smotrytsky skelnede ikke i sin "Grammatik" mellem begreberne lyd og bogstav og definerede bogstavet ifølge den gamle tradition som "en uadskillelig del af talen". Årsagen til denne umulighed bør søges i Cyril- og Methodius- principperne for at skabe det slaviske alfabet. Slavisk skrift blev oprindeligt skabt som fonemografisk, det vil sige, at hvert bogstav var beregnet til at optage en bestemt lyd, eller rettere, et fonem. Derfor var der ikke behov for at skelne bogstaver fra lyde, når man beskrev fonetik i det kirkeslaviske sprog. Tidligere latinsk grafik, både på niveau med et enkelt ord og sproget som helhed, var præget af et misforhold i antallet af lyde og bogstaver. Denne tilstand var årsagen til den tidlige sondring mellem lyd og bogstav i den vesteuropæiske fonetiske tradition og deres identifikation på russisk” [3] .
Yu. V. Slozhenikina og A. V. Rastyagaev henledte opmærksomheden på forholdet mellem Trediakovskys innovationer og den sociale rolle, som han spillede i det russiske samfund i forskellige perioder af sit liv [3] .
Den indledende periode af hans arbejde var forbundet med indflydelsen fra den franske model, som fornægter konventioner og er fokuseret på levende menneskelige følelser, og han søgte at bringe det litterære sprog tættere på det daglige sprog. Efter at have vundet succes med den læsende ungdom, fandt Trediakovskij ikke forståelse i toppen af det sekulære samfund og blandt gejstligheden [3] .
Efter at have prøvet rollen som hofdigter i 1732 og overtaget traditionen med at komponere odes , der glorificerer suverænen og imperiet, sat af tyske digtere, skaber Trediakovsky "En panegyriker eller et lovprisning til den albarmhjertige kejserinde kejserinde autokrat af Hele Rusland Anna Ioannovna” (1732). I 1733 modtog han en stilling ved Videnskabsakademiet og fremsatte ideen om et russisk møde for at opmuntre og forbedre det russiske sprog efter det franske akademis model . I 1734 udkom "A Solemn Ode on the Surrender of the City of Gdansk" med bilaget "Discourses on the Ode in General", hvor Trediakovsky holder sig til den tyske model, og med den tyske adels dominans ved hoffet. af Anna Ioannovna , såvel som akademikere, der ikke taler russisk, digterens udtalelser På det tidspunkt ser tilpasningen til "det bedre samfund" flatterende ud [3] . Yu. M. Lotman fandt utopiske motiver i disse udsagn: "Når alt kommer til alt, ikke den rigtige russiske domstol fra 1735, men den, der skulle opstå, når modellen af hoffet til Ludvig XIV overføres til St. of the Russian Language" hævdede Yu. M. Lotman. at han ville pryde det russiske sprog "Hendes Majestæts Hof ..." Det er usandsynligt, at dette var "præstens" kapitulation til adelen. Det var udskiftningen af virkeligheden med dens ideelle model” [7] . Trediakovskijs håb blev imidlertid ødelagt af en brand i 1737, efterfulgt af en flytning fra St. Petersborg til provinsen Belgorod, skuffelse over status som digter og videnskabsmand ved hoffet og intens konkurrence fra Lomonosov [3] .
Efter at Elizabeth Petrovna kom til magten, blev Trediakovsky støttet af ortodokse hierarker, der havde brug for at genoprette kirkens autoritet. Den hellige synode anmodede om, at Trediakovsky skulle tildeles titlen som professor ved Akademiet i 1745, hvilket foranledigede hans idé til at blive "ikke en moderigtig forfatter og ikke en hofdigter, men en lærd-mentor for folket." Han skitserede denne opgave i sprogprogrammet annonceret i "Samtale om stavning ..." [3] .
| Vasily Kirillovich Trediakovsky | |
|---|---|
| Skabelse |
|
| En familie | L. V. Tredyakovsky (søn) |
| Også om emnet | |