Almindeligt tobaksemballage (i forskellige kilder er der udtryk: simpel, enkelt, samlet eller standardiseret emballage , fra engelsk plain packaging, generic packaging,
standardized packaging ) [1] [2] er en anti-tobaksforanstaltning, der forbyder mærkevareemballage af tobak Produkter. Standard emballagelove forbyder farverige genstande, lyse farver, logoer og salgsfremmende billeder. I stedet fremstilles tobaksvarer i farvestandardiseret emballage (traditionelt Pantone 448 C ) med mærkenavnet trykt i almindelig skrift. Advarselsgrafik gemmes også [3] .
Formålet med foranstaltningen er at reducere tobaksvarers image og fratage deres producenter muligheden for at bruge design til at normalisere rygning og skabe et attraktivt billede af en ryger [4] [3] .
Tobaksproducenter bruger i stigende grad design som en reklamemekanisme. Med dens hjælp kommunikerer producenter direkte med forbrugerne, især med unge og kvinder. De bruger typografi til at drive salget [3] . Indførelsen af regler om emballagestandardisering reducerer denne effekt og ændrer holdningen til rygning i samfundet: Voksne og unge finder cigaretter i standardpakninger mindre interessante. I mangel af branding er brugere mere tilbøjelige til at vurdere selve produktet negativt, de forsøger at vise pakken til andre sjældnere. Derudover ser advarselsetiketter mere overbevisende ud på simple pakker, de fanger øjet, de er mere tilbøjelige til at blive husket [5] [6] [3] .
Politikken har til formål at standardisere udseendet af tobaksvarer for at mindske deres appel til forbrugerne. Det forbyder mærkevaredesign og andre marketingelementer , herunder mærkevarefarver, uniformer, billeder og logoer, indsatser, lydchips og smagsvarianter. Mærkenavnet bibeholdes, men skrevet med almindelig skrift. Skattemærker og sundhedsadvarsler bibeholdes også . I de fleste lande steg størrelsen af sidstnævnte samtidig med indførelsen af standardiseret emballage [1] [7] [8] .
Formålet med tiltaget er at begrænse promoveringen af cigaretter og øge den negative holdning til rygning i samfundet [3] . Anti-tobakslove i forskellige lande begrænser promoveringen af tobak, og emballage bliver et af de vigtigste markedsføringsværktøjer : fabrikanter skaber et attraktivt design for rygere, som de regelmæssigt demonstrerer for andre. I gennemsnit tager en ryger en pakke op af lommen 20-25 gange om dagen, og demonstrerer pakkens design for andre [3] [9] , så eksperter kalder virksomhedens design for en "tavs sælger", og emballagen er "en del af rygerens outfit" [10] [11] [12] . British American Tobacco og Philip Morris International forudsagde, at med øgede anti-tobaksforanstaltninger ville mærkeimage kun afhænge af pakkedesign. For at begrænse dens indflydelse har regeringer over hele verden siden begyndelsen af 2000'erne indført obligatoriske advarsler og restriktioner på åbne tobaksmontre i butikker [7] .
Selvom producenter angiver, at de ikke er interesserede i at tiltrække et ikke-ryger publikum [7] , har eksperter fundet ud af, at pakkedesign er et af de vigtigste incitamenter til at begynde at ryge. Tobaksindustrien bruger emballage til at fremme rygerens image af prestige og høj social status . For at gøre dette udfører de forskning i fokusgrupper og udvælger de mest attraktive designelementer [3] [11] [9] . Upersonlig emballage afviser tværtimod ikke-rygere og hindrer imagefremme [7] [3] .
Designerpakker skaber positive indtryk og følelsesmæssig tilknytning til forbrugeren [9] . Dette fremmer mærkeloyalitet [7] og reducerer også effektiviteten af tobakssundhedsadvarsler [12] [3] . Tobaksvirksomheder udvikler "seje" eller elegante designs for at tiltrække unge menneskers og kvinders opmærksomhed, samt for at styrke deres brandimage [13] .
Undersøgelser udført i Australien , Canada , Frankrig , New Zealand , Storbritannien og USA har bekræftet, at almindelig emballage ser mere "seriøs" ud, og derfor ser advarsler mere autoritative ud [4] [3] . Det ensartede design reducerer også muligheden for at vildlede brugeren. Da unge mennesker er særligt modtagelige for imagefremme, har standardiserede pakninger en betydelig effekt på deres rygevaner [12] [4] [3] . Børn opfattede sådanne pakker som "kedelige" [4] [3] . For at mindske tobaksvarers tiltrækningskraft og ændre holdningen til rygning generelt, standardiserer regeringer i forskellige lande emballagernes udseende [14] [2] .
Det enkle pakningsdesign er i overensstemmelse med artikel 11 og 13 i WHO's rammekonvention om tobakskontrol , som begrænser reklamer og pålægger regler for tobaksvarers udseende [1] [2] . Sådanne restriktioner er især vigtige i mellem- og lavindkomstlande, hvor tobaksindustrien aktivt promoverer sine produkter. Men generelt har tiltaget potentialet på globalt plan og er i stand til at ændre samfundets holdning til rygning [1] .
Standarder for almindelig emballage kan variere fra land til land. For eksempel i USA og Canada tilbage i 1995 blev indflydelsen af hvid eller brun emballage med sort tryk undersøgt [4] . New Zealands sundhedsministerium gik ind for hvide pakker med sort tryk før det australske svar [7] , Østtimor bruger et obligatorisk gråt farveskema [15] . Den mest almindelige brun-grønne farve Pantone 448 C , som normalt beskrives som "beskidt" eller "den mest ulækre i naturen" [10] [16] [17] . Det har vist sig, at en sådan skygge er den mindst tilbøjelige til at vildlede publikum om konsekvenserne af rygning [18] . Australien var de første til at introducere upersonlig emballage i denne farve på trods af intens kritik fra tobaksselskaber. Senere viste standarden sig at være effektiv og blev tilpasset af andre lande [19] .
Ideen om at introducere upersonlig emballage begyndte at blive diskuteret i slutningen af 1980'erne i New Zealand. I løbet af de næste årtier blev dette koncept diskuteret af regeringerne i forskellige lande, en række eksperimenter blev udført, der bekræftede dets effektivitet. Tobaksindustrien har dog lobbyet for forsinkelser af sådanne foranstaltninger [7] [4] [3] [20] . Australien blev det første land i verden til at introducere almindelige pakker med tobak i december 2012. Den tilsvarende lov blev inkluderet på listen over anti-tobaksforanstaltninger, ved hjælp af hvilke landets regering søgte at reducere forekomsten af rygning fra 16,6 % i 2007 til 10 % inden 2018 [21] . Verdenssundhedsorganisationen og Cancer Council of Australia støttede regeringens foranstaltninger [22] [23] , mens tobaksindustrien indledte en række retssager, der forsøgte at finde foranstaltningen ulovlig. Lobbyisters indsats var imidlertid mislykket, og snart begyndte andre udviklede lande at indføre en lignende praksis [1] . For eksempel, i 2015 i Canada, blev løfter om at introducere almindelig tobaksemballage endda en af kampagneerklæringerne fra den liberale regering , som støttede National Cancer Society og anti-tobakslobbyen [24] . Siden 2014 har ændringer af EU-lovgivningen sikret medlemslandenes ret til at indføre standardiseret emballage på deres område [25] [26] . Efter at have analyseret effektiviteten af foranstaltningen på nationalt plan fulgte Det Forenede Kongerige, Frankrig , Ungarn , Norge , Irland og Slovenien eksemplet med Australien [27] [28] . I nogle af disse lande indledte tobaksproducenter også retssager og tabte [29] [26] . Formodentlig var deres klager en del af tobaksindustriens kampagne for at forsinke indførelsen af lignende love i andre lande. Andre tiltag omfattede lobbyisme , PR-kampagner og brugen af frontgrupper af aktivister [1] .
I 2019 var Thailand det første blandt lav- eller mellemindkomstlande, der introducerede ensartet emballage. Men implementeringen af reglerne blev forsinket i 7 år på grund af tobaksindustriens aktive modstand. For eksempel har Philip Morris International og forskellige pseudo-aktivistgrupper hævdet, at almindelig emballage er en krænkelse af varemærke- og intellektuelle ejendomsrettigheder . I mange andre udviklingslande er relevant lovgivning blevet drøftet af myndighederne [1] . Regeringerne i Colombia [30] , Indien [31] , Malaysia [32] , Mauritius [33] , Panama [34] , Filippinerne [35] , Sri Lanka , Chile , Ecuador , Litauen , Mexico og Ukraine har annonceret muligheden at træffe foranstaltningen . Blandt de udviklede lande er diskussioner om standardemballage blevet ledet af regeringerne i Sverige og Schweiz [15] [10] [36] .
Fra oktober 2020 omfatter gruppen af lande, der har vedtaget almindelig emballagelovgivning: Australien , Armenien [15] , Belgien , Storbritannien og Guernsey [37] , Ungarn , Georgien [15] , Danmark [38] , Israel , Irland , Canada , Myanmar [39] , Holland , New Zealand , Norge , Rumænien [15] , Saudi-Arabien , Singapore , Slovenien , Thailand , Tyrkiet , Uruguay , Frankrig , Finland [40] , Sydafrika [41] . I henhold til en lov vedtaget i Østtimor har producenterne lov til at beholde det stiliserede mærkenavn, men pakkerne skal have samme farve [15] .
Siden midten af 2010'erne har Rusland diskuteret muligheden for at indføre upersonlig emballage. Sundhedsministeriet går ind for det , og repræsentanter for tobaksindustrien er imod det og kalder denne foranstaltning "en unødvendig og ineffektiv byrde for alle deltagere på tobaksmarkedet" [42] . Men i maj 2021 blev de relevante regler opført blandt de planlagte anti-tobaksforanstaltninger, som regeringen godkendte [43] [44] . Fristerne for gennemførelsen af foranstaltningen er fastsat til første kvartal af 2024 [45] .
De første eksperimenter med simple pakker begyndte i 1990'erne. Respondenterne blev bedt om at beskrive tobaksvarers egenskaber i kommercielle eller afidentificerede pakker. Sidstnævnte blev uvægerligt opfattet som "kedelige og kedelige", så billige ud og reducerede tiltrækningskraften af reklamebilledet af en ryger. I 2010'erne blev disse resultater bekræftet af nationale undersøgelser i Australien og andre lande, der har understøttet ensartede emballagelove: Både voksne og unge finder cigaretter i standardpakninger mindre attraktive, ifølge undersøgelser. De var også mindre tilbøjelige til at angive, at de betragter visse mærker som mere "status" end andre [14] [46] . En identisk vurdering blev givet af respondenterne efter indførelsen af normen i Storbritannien og Frankrig. Kvinder og unge under 25 var især tilbøjelige til at rapportere ændringer: de karakteriserede designeremballagen som stimulerende cigaretforbrug og formidle positive budskaber om rygning [3] . Omvendt, i mangel af branding, er brugere mere tilbøjelige til at vurdere selve produktet negativt. De har et stærkere ønske om at holde op med at ryge, mens ikke-rygere ikke har noget ønske om at prøve cigaretter [47] [6] . I Frankrig sagde 65 % af de adspurgte, at foranstaltningen var effektiv til at opmuntre til at holde op og reducere forbruget [3] .
En anden væsentlig effekt af indførelsen af foranstaltningen er begrænsningen af producenternes mulighed for at henlede opmærksomheden på deres produkter [6] . I lande med forbud mod mærkevarepakker er befolkningen mindre i stand til at genkende elementer af tobaksmærkernes stil [47] . Rygere i Storbritannien har rapporteret at føle sig mere flov og skamfuld, når de bruger afidentificerede cigaretpakker. De er mere tilbøjelige til at dække almindelige cigaretpakker (med tegnebøger, telefoner eller andre ting), når de tager dem op af lommerne på offentlige steder. Ifølge australske videnskabsmænd viser rygere en standardpakke 15 % sjældnere. I Skotland blev forsøg på at skjule almindelig emballage rapporteret af halvdelen af de adspurgte, overvejende kvinder. Som følge heraf ser færre fremmede pakker, tobaksvarer er mindre tilbøjelige til at fange børns øje [5] [3] .
Derudover ser advarselsetiketter mere autoritative og troværdige ud på simple pakker, de fanger øjet, de er mere tilbøjelige til at blive husket. Dette bekræftes af undersøgelser udført i Australien, Canada, Frankrig, New Zealand, Storbritannien og USA [3] . Designet af mærkevareemballage kan forringe de billedlige sundhedsadvarsler [47] [48] . Standardiseret design gør dem tværtimod mere synlige. Jo mere opmærksomhed advarsler om farerne ved rygning får, jo mere effektive er de til at bekæmpe tobaksepidemien, da de har større indflydelse på holdningen til rygning i samfundet. Efter indførelsen af obligatorisk almindelig emballage i landet stiger både den negative holdning til tobaksvarer og rygning generelt [48] [5] . Innovationen er især mærkbar i premium-segmentet af cigaretter. Efter vedtagelsen af relevante regler stiger markedets følsomhed over for prisstigninger, hvilket øger effekten af en stramning af afgiftspolitikken mod tobak. Og cigaretproducenter har gentagne gange forsøgt at skabe usædvanlige pakker, der omgår loven og skiller sig ud fra den generelle baggrund [27] [7] .
Resultatet af gennemførelsen af foranstaltningen er også at reducere designets evne til at vildlede forbrugerne [47] [48] . Det er bevist, at der eksisterer misforståelser om sikkerheden for nogle mærker i sammenligning med andre, på trods af begrænsningerne i beskrivelsen af varerne. Selvom vildledende sætninger ("let" eller "mildt") er forbudt, bruger producenter farver til at vildlede forbrugerne om produktets egenskaber. Imperial Tobaccos vicepræsident for marketing var således enig i, at det er meget svært at genkende en cigaret på smag: "Læg den i pakken og giv den et navn, så får den en masse egenskaber." British American Tobacco har bekræftet, at brugere ikke kan smage forskellige mærker blindt. Og for eksempel bruger producenter lyseblå og grønne farver til at skabe det fejlagtige indtryk, at nogle mærker er sikrere end andre [ 7] [14] [15] [48] .
Det er vanskeligt at registrere effektiviteten af foranstaltningen, da den tages samtidig med anden anti-tobakspraksis og hører til langsigtede strategier [47] . Men for eksempel, allerede et år efter vedtagelsen af den relevante lov i Australien, bemærkede forskere et fald i forekomsten af rygning med omkring 0,5 %. Selvom antallet af daglige cigaretter ifølge nogle rapporter ikke ændrede sig, steg antallet af personer, der ønsker at holde op med at ryge i den nationale hjælpelinje med 78 % inden for en måned efter implementeringen af foranstaltningen [3] [49] [ 50] . I 2013 steg antallet af forsøg på at holde op med at ryge blandt australiere fra 20,2 % før vedtagelsen af restriktionerne til 26,6 % - kort efter [49] . Lignende dynamik blev observeret i det første år af de britiske forbud: procentdelen af rygere, der ikke kunne lide udseendet af en cigaretpakke mere end tredobledes (fra 16 % til 53 %). I 2018 rapporterede 52 % af de adspurgte, at de var opmærksomme på sundhedsadvarsler om cigaretter, op fra 24 % to år tidligere. Samtidig steg opbakningen til loven blandt rygere fra 32 % til 44 % [51] . I New Zealand, kort efter indførelsen af foranstaltningerne, havde 75 % af rygerne en negativ holdning til udseendet af en cigaretpakke (mod 50 % før loven blev vedtaget); 48 % var først opmærksomme på sundhedsadvarsler (mod 24 % tidligere) [52] .
På lang sigt, i lande med upersonlig pakkelovgivning, er udbredelsen af daglig rygning faldende. For eksempel faldt satsen blandt australiere over 18 år til 14,5 % i 2014-2015, ned fra 16,1 % i 2011-2012. Blandt alle rygere i 2012-2015 reducerede tiltaget forekomsten af rygning med 1,1 %-6,2 % [50] [53] , og antallet af voksne daglige rygere faldt med omkring 0,2 millioner [47] [50] . Formodentlig, takket være indførelsen af upersonlig emballage, faldt cigaretsalget i landet med 67 millioner cigaretter om måneden, hvilket svarede til cirka 7,5 % af den nationale omsætning [27] . Fire år efter loven blev vedtaget i 2012, bekræftede den australske regering, at foranstaltningen havde hjulpet med at reducere rygeraterne i landet [54] .
Undersøgelser i andre lande har også bekræftet den langsigtede positive effekt af gennemførelsen af foranstaltningen [7] . I Storbritannien faldt det gennemsnitlige månedlige salg af cigaretter et år efter indførelsen af restriktioner med 6,4 millioner enheder. Virksomhedens månedlige nettoomsætning faldt fra £231m i 2017 til £198m et år senere [55] .
Manglen på et attraktivt design påvirker især gymnasieelevers holdning til rygning [6] . En undersøgelse fra 2008 blandt unge mennesker i Canada viste, at introduktionen af almindelig emballage var korreleret med den alder, hvor de begyndte at ryge. En tredjedel af de adspurgte mente, at jævnaldrende var mindre tilbøjelige til at begynde at ryge, hvis alle tobaksvarer blev solgt i upersonlige pakker. To år senere vurderede 65 % af de franske respondenter almindelig emballage som effektiv til at forhindre teenagere i at ryge. Efter blot to ugers brug var unge mennesker mere tilbøjelige til at sige, at de ønskede at holde op med at ryge. Flertallet betragtede almindelige cigaretpakker som "uattraktive" (91 %) og "ikke seje" (87 %) [56] [3] .
Data om mængden af daglig rygning er inkonsekvente: Nogle undersøgelser viser, at det daglige cigaretforbrug ikke afveg signifikant før og efter indførelsen af foranstaltningen, andre rapporterer, at det faldt signifikant efter indførelsen [49] [57] .
Formodentlig har standardemballage en større effekt på unge rygere end advarsler om farerne ved rygning [6] . Så tre år efter indførelsen af foranstaltningen i Australien rapporterede unge på 18 og 19 år et signifikant fald i daglig rygning (fra henholdsvis 3,4 % til 1,5 % og fra 10,8 % til 4,6 %). Der var et fald på 20 % i andelen af gymnasieelever og unge under 24, der nogensinde havde prøvet at ryge. Antallet af aktive rygere i alderen 12-17 år var i 2014 5 %, mens der i 2011 var to procent flere. Den gennemsnitlige alder, hvor rygning startede, er steget markant, fra 15,9 år i 2013 til 16,3 år i 2016 (sammenlignet med 14,3 år i 2001) [58] [9] . Men ifølge nogle rapporter er denne foranstaltning ineffektiv blandt daglige rygere over 40 år med en lang historie med tobaksafhængighed [58] .
Data fra undersøgelser sponsoreret af tobaksindustrien og dem baseret på nationale befolkningsundersøgelser varierer. For eksempel har Philip Morris International fortalt til medierne, at tobaksforbruget er stigende, da virksomhedens salg i Australien er steget 0,3 % siden introduktionen af standardiserede pakninger. Men dette blev modsagt af industriens egne rapporter til investorer og uafhængige markedsundersøgelsesdata. Ifølge Australian Bureau of Statistics var mængden af tobaksforbrug i landet i 2014 det laveste i undersøgelsens historie [59] [60] .
Tobaksindustrien søger at bremse eller hindre vedtagelsen af passende foranstaltninger i forskellige lande. For eksempel, på baggrund af australske retssager i New Zealand, tog underskrivelsen og implementeringen af Standard Packaging Act omkring seks år [61] [62] [63] . Ifølge anti-tobaksaktivister er aktiv modstand indirekte bevis på foranstaltningens effektivitet [64] . Repræsentanter for industrien benægter eksisterende beviser for, at foranstaltningen er effektiv til at reducere rygning. For eksempel udtalte Irina Zhukova, kommunikationsdirektør hos Philip Morris International , at der ikke er nogen data om effektiviteten af foranstaltningen på trods af talrige undersøgelser i forskellige lande i verden. En talsmand for British American Tobacco insisterer på, at "emballagen aldrig har været et incitament for mindreårige til at begynde at ryge, eller for voksne til at fortsætte." Modstandere af emballagestandardisering insisterer på, at foranstaltningen krænker grundlæggende liberale principper om ytringsfrihed og varemærkerettigheder. De afslører sådanne love i medierne som karakteristiske for " barnepigestater " [65] . De kalder de relevante love et eksempel på social engineering og giver forskellige argumenter til forsvar for deres holdning, men eksperter bemærker inkonsistensen i deres argumenter [42] [66] [67] . WHO og regeringer i forskellige lande tilbageviser disse udsagn, baseret på erfaringer fra stater, hvor sådanne foranstaltninger allerede er blevet indført [9] [3] .
Tobaksindustrien spekulerer i, at almindelig emballage øger antallet af forfalskninger på markedet, da sådanne pakker er nemmere at kopiere. Journalister citerer en sammenligning med Forbud , som ikke forhindrede folk i at drikke, men førte til væksten af indsmuglet alkohol [66] . På denne baggrund har direktøren for British American Tobacco truet med at sænke priserne for at holde deres mærker konkurrencedygtige [68] , og industristøttede offentlige organisationer har kaldt foranstaltningerne for en "katastrofe", fordi de eliminerer den "simpelste" mekanisme til at identificere originale produkter [69] [70] . WHO-eksperter påpeger dog, at det er lige så svært at forfalske en simpel pakke med grafiske advarsler som en mærkevare. At modvirke ulovlig handel kan ske ved hjælp af chips og usynligt blæk på tobaksvarer [3] . Undersøgelser udført i Australien efter at foranstaltningen blev taget, viste, at antallet af forfalskninger på markedet ikke ændrede sig. Derudover siger de fleste rygere, at almindelig emballage vil have ringe effekt på deres evne til at genkende forfalsket tobak [14] [56] .
Repræsentanter for tobaksindustrien siger, at produkterne bliver billigere på grund af simpel emballering, og forbruget vil stige. Der er især spekulationer om, at simpelt design vil flytte forbruget fra premiumprodukter til billigere mærker [71] . Men WHO minder om, at regeringer kan kompensere for eventuelle prisnedsættelser ved at hæve skatterne, hvilket er i overensstemmelse med artikel 6 i WHO FCTC [3] . De australske erfaringer viser, at et år efter implementeringen af foranstaltningen var udbredelsen af billige asiatiske mærker lav og steg ikke [72] . Producenterne insisterer også på, at foranstaltningen angiveligt vil mindske konkurrencen på markedet [14] . Men Australiens erfaringer viser, at emballagestandardisering ikke forhindrer nye mærker af tobaksvarer i at dukke op [73] .
Tobaksproducenter insisterer på, at indførelsen af sådanne foranstaltninger er tidskrævende og besværlig. Men WHO-eksperter anser et forenklet design for mere økonomisk at implementere, da der bruges færre penge på dets udvikling. Foranstaltningerne medfører ikke omkostninger for regeringer, kun for producenter, der regelmæssigt opdaterer designet af deres emballage [3] .
Tobaksvirksomheder ansætter aktivister, der fortæller om den økonomiske indvirkning på trykkerier og leverandører. De sikrer, at foranstaltningerne vil påvirke sådanne virksomheders indkomst negativt [7] . Med støtte fra tobaksproducenter organiseres fællesskaber af detailhandlere, for eksempel Australian Retailers Alliance, hvis hovedmål egentlig ikke er at hjælpe små virksomheder , men at bremse vedtagelsen af love [74] [75] . En teori, der er blevet fremført, er, at simpel emballage vil påvirke salget negativt, da butiksansatte vil bruge meget tid på at lede efter det rigtige produkt. Men undersøgelser udført i Australien har vist, at efter to uger vænner sælgerne sig til nye pakker, og søgetiden vender tilbage til standarden [20] .
Der er også en opfattelse af, at den standardiserede emballering af cigaretter vil skabe præcedens for andre skadelige produkter - fødevarer med et højt sukker- eller fedtindhold. For eksempel udtrykte advokater for Mars i 2014 [76] [77] deres bekymring mod indførelsen af regler i Storbritannien . Men restriktioner på tobaksvarer forbyder ikke brugen af varemærker , men kun tilknyttede billeder, som tobaksproducenter bruger som reklame. Derfor er industriens bestræbelser på at tiltrække tilhængere fra andre kommercielle sektorer normalt mislykkede [7] .
Når handling er uundgåelig, øger producenterne produktionen for at holde mærkevarepakker på markedet så længe som muligt. For eksempel, før underskrivelsen af de relevante love i Storbritannien, øgede de bevidst produktionen, da de produkter, der nåede at gå i omløb før underskrivelsen af normen i 2016, kunne sælges i løbet af det næste år. En anden strategi er at producere blikpakker med mærkevarer, som rygere kan genbruge [16] .
På tidspunktet for vedtagelsen af reglerne i Australien lancerede tobaksproducenter en aktiv kampagne mod lovforslaget. Umiddelbart efter indførelsen af de første normer indledte Philip Morris Asia en sag ved landets højeste retsmyndigheder . Virksomheden hævdede, at regeringen urimeligt blandede sig i personlige valg og overtrådte aftaler om intellektuel ejendom [1] . Repræsentanter for Japan Tobacco udtalte under sagen, at myndighederne "tilegnede vores billboard" [2] . De insisterede på, at den australske regering ville blive tvunget til at betale milliarder af dollars i kompensation. Højesteret har dog afgjort, at i henhold til australsk lov krænker pakkestandardiseringsreglerne ikke tobaksselskabers intellektuelle ejendomsrettigheder [3] . Retsvæsenet understregede, at regeringen ikke har til hensigt at bruge mærkelogoer eller billeder, men blot vil begrænse brugen af disse markedsføringsværktøjer på cigaretpakker [14] .
Da emballagerestriktioner blev indført i Storbritannien, udfordrede Philip Morris International, British American Tobacco, Imperial Tobacco og Japan Tobacco International også innovationerne. Landets højeste domstol afviste deres klage. Han anerkendte myndighedernes ret til at forhindre tobaksindustrien i at tjene penge gennem brugen af dens varemærker og derved forværre tobaksepidemien [10] . En lignende retssag fandt sted ved det internationale center for løsning af investeringstvister i 2010'erne mellem de uruguayanske myndigheder og Philip Morris International. Tobaksselskabet hævdede, at Uruguays to anti-tobakslove overtrådte en bilateral investeringsaftale med Schweiz. I 2016 stadfæstede dommerne Uruguays regering, afviste alle PMI-krav og pålagde producenten at betale sagsomkostninger [9] [78] .
I deres påstande henviser producenterne ofte til proportionalitetsprincippet: Enhver begrænsning af rettigheder og friheder er kun berettiget, hvis den er effektiv til at nå sit mål. De tilbageviser eller ignorerer eksisterende beviser for foranstaltningernes effektivitet. For eksempel, da det britiske sundhedsministerium anbefalede lovgivning i landet, sagde British American Tobacco og Japan Tobacco International, at australske data ikke understøttede effektiviteten af foranstaltningen, baseret på selektive undersøgelser sponsoreret af Philip Morris International. British American Tobacco antyder også, at standardpakker ikke påvirker salget. Virksomhedsrepræsentanter baserer deres udtalelser på producentsponsorerede undersøgelser om virkningen af sundhedsadvarsler på salget [14] . Tilknyttede eksperter kritiserer aktivt disse værker for metodologiske fejl, selektivitet og manglende konklusioner [50] [53] .
Cigaretproducenter har gentagne gange appelleret til internationale organer med klager over overtrædelser af WTO's TRIPS-aftale fra regeringerne i de lande, hvor upersonlige emballageregler er blevet indført. Således blev tvister mod Australien indledt af Cuba , Ukraine , Honduras og Den Dominikanske Republik . De hævdede, at bestemmelserne i den australske lov om almindelig emballagetobak skabte "tekniske barrierer" for handel og krænkede intellektuelle ejendomsrettigheder [79] . Men i 2018 begrundede en international domstol indførelsen af standardiseret emballage [1] . I 2020 blev WTO- appelinstansens sager også afsluttet til fordel for den australske regering. Den Internationale Komité besluttede, at antitobaksforanstaltningen bidrager til at nå målene for reduktion af tobak [1] . Sådanne regler er i overensstemmelse med international intellektuel ejendomsret, da dens hovedformål er at forhindre misbrug af varemærker (det vil sige deres brug af ikke-ejere). Love, der standardiserer typen af tobaksvarer, udelukker ikke varemærkeejerskab. De regulerer kun brugen af logoer eller farver til formål af offentlig interesse og folkesundhed. Dette er tilladt i henhold til både international lovgivning om intellektuel ejendomsret og EU- lovgivningen [3] [1] .
| Cigaretter | |
|---|---|
| Sorter |
|
| Komponenter | |
| inventar |
|
| Rygekultur _ | |
| Sundhedspåvirkning |
|
| tobaksindustrien |
|
| Lovlig regulering |
|
| Anti-tobak ferier | |
| Lister |
|
| |