Planning poker ( Eng. Planning Poker , også engelsk. Scrum poker ) er en evalueringsteknik baseret på at nå til enighed, hovedsageligt brugt til at vurdere kompleksiteten af det kommende arbejde eller den relative mængde opgaver, der skal løses i softwareudvikling . Dette er en variation af Delphis Wideband- metode .
Det er almindeligt anvendt i agil udviklingsmetodologi , især ekstrem programmeringsmetodologi .
Metoden blev først beskrevet af James Grenning [1] i 2002 og senere populariseret af Mike Cohn i Agile Estimating and Planning [2] .
Planlægning af poker kræver en liste over funktioner, der skal diskuteres, og flere dæk med nummererede kort. Funktionslisten eller brugerhistorierne beskriver den software, der udvikles. Kort i bunker skal nummereres. Sædvanligvis indeholder bunken kort, der indeholder Fibonacci-tal , inklusive nul: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89; andre varianter af dæk kan bruge lignende sekvenser. For eksempel indeholder et kommercielt tilgængeligt kortspil følgende sekvens: 0, ½, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100. Det giver mening at tildele det et nummer.)
Der kan også være specielle kort i bunken:
Argumentet for at bruge Fibonacci-sekvensen er en afspejling af stigende usikkerhed , efterhånden som kompleksiteten af de funktioner eller opgaver, der evalueres, øges.
Nogle organisationer bruger almindelige spillekort inklusive es , 2, 3, 5, 8 og konge . King betyder bogstaveligt: "Denne genstand er for stor eller for svær at vurdere." At smide kongen ud afslutter diskussionen om emnet i den aktuelle runde ( eng. sprint ).
Eventuelt kan en timer bruges til at indstille en tidsgrænse for en omgang.
Hver deltager i diskussionen får et sæt kort. Alle dæk er identiske med hinanden.
Diskussionen forløber som følger.
Deltagernes præstationer gentages igen og igen. Kortene er nummereret, så jo større tal, jo større er usikkerheden. Så hvis en udvikler vil vælge 6, men han er ikke helt sikker, vil han vælge 5, eller han kan med forsigtighed vælge 8.
Planning Poker er et værktøj til at evaluere softwareudviklingsprojekter. Denne teknik minimerer forankringseffekten ved at polle hvert af teammedlemmerne på en sådan måde, at ingen kender den andens beslutning, før hvert teammedlems valg er annonceret på samme tid.
En undersøgelse [3] af K. Moløkken-Østvold ( norske K. Moløkken-Østvold ) og N. Haugen ( norske NC Haugen ) viste, at estimaterne opnået ved at bruge planlægningspoker var mindre optimistiske og mere nøjagtige end estimaterne opnået ved blot at tilføje individuelle skøn over lignende problemer.
En forankringseffekt opstår, når et team åbent diskuterer estimater. Holdet har normalt både tilbageholdende og impulsive medlemmer i sin sammensætning, der kan være medlemmer, der har bestemte planer; udviklere vil formentlig gerne bruge så meget tid som muligt på at arbejde på projektet, og produktejeren eller kunden vil sandsynligvis gerne have arbejdet færdigt hurtigst muligt.
Evaluering bliver knyttet, når produktejeren siger noget i retning af "Jeg synes, det er et nemt job, det tager næppe mere end et par uger . " Eller når en udvikler siger: "Jeg tror, vi skal prøve hårdere; de back-end problemer, vi havde, kunne tage måneder at løse . " Hvis initiativtageren til diskussionen siger: "Jeg tror, det tager 50 dage ," sætter han straks rammerne for resten af deltagernes tankegang; der er en forankringseffekt, det vil sige, at tallet 50 ubevidst vil være udgangspunktet for alle deltagere.
De, der ønskede at sige tallet 100, vil gerne reducere deres skøn, og de, der tænkte på tallet 10, vil gerne øge det. Dette bliver et alvorligt problem, hvis tallet 50 bliver sagt af et magtfuldt medlem på et tidspunkt, hvor resten af teamet overvejende vælger højere eller lavere værdier. På grund af forankringseffekten på de øvrige deltagere kan de - bevidst eller ej - ikke vise deres oprindelige enstemmighed; faktisk indser de måske aldrig, at de tænkte på det samme. Dette kan være farligt og føre til skøn, der er påvirket af planer eller personlige meninger fra mennesker, der ikke er fokuseret på at udføre opgaven godt.
Planning Poker identificerer et potentielt indflydelsesrigt teammedlem ved at isolere deres meninger fra andre holdmedlemmer. Så er det nødvendigt for deltageren at begrunde sit valg, hvis det ikke er sammenfaldende med den gængse opfattelse. Hvis gruppemedlemmer kan udtrykke deres sammenhængskraft på denne måde, er der større sandsynlighed for, at de tror på deres første vurderinger.
Hvis den indflydelsesrige deltager har gode argumenter for at argumentere, vil alle andre se pointen og lytte, men i det mindste vil resten af deltagerne ikke være underlagt forankringseffekten; i stedet skal de kun gå ud fra rimelige overvejelser.
Når et hold er geografisk spredt, kan nogle værktøjer bruges til at drage fordel af planlægningspokermetoden.