Forgiftningen af politikeren Viktor Jusjtjenko blev en vigtig begivenhed i det politiske liv i Ukraine i 2004. Mange politologer mener , at oplysninger om mulig bevidst forgiftning af en præsidentkandidat også i væsentlig grad påvirkede resultatet af præsidentvalget i Ukraine i slutningen af 2004 . For at efterforske forgiftningen blev der åbnet straffesag nr. 49-1361 [1] . Ifølge den øverste militæranklager i Ukraine Anatoly Matios i 2019 blev der ikke fundet beviser for en forbrydelse i Jusjtjenkos sygdom [2] .
Den ukrainske præsidentkandidat Viktor Andreevich Jusjtjenko var ifølge nogle af hans politiske tilhængere offer for et bevidst "forsøg på at ødelægge" under middagen[ hvor? ] 5. september 2004 .
Den 17. september 2004 udtalte viceformand for Verkhovna Rada A. Zinchenko fra talerstolen på Verkhovna Rada , at den 5. september 2004 blev præsidentkandidat V. Jusjtjenko forgiftet af en ukendt gift. Udgaven af dioxinforgiftning opstod en uge senere - efter at Jusjtjenko (under behandling i en østrigsk klinik) havde " ansigtsasymmetri " - var de ydre tegn på forgiftning ret typiske for dioxinforgiftning , selvom Jusjtjenkos "politiske modstandere" hovedsageligt talte om madforgiftning. Tidligere direktør for Kievs forskningsinstitut for farmakologi og toksikologi, professor Ivan Chekman, sagde: "Under Vietnamkrigen blev skove behandlet med dioxin for at befri træerne for løv . Naturligvis led de vietnamesere, der gemte sig i skovene, under virkningen af denne gift. Og derefter var deres ansigter de samme som Viktor Jusjtjenkos nu. Men vietnameserne som nation døde ikke ud. Så der er ingen grund til at tale om en dårlig prognose for Viktor Andreevich” [3] .
Yevgeny Chervonenko , leder af Jusjtjenkos livvagt, sagde, at forgiftningen af Viktor Jusjtjenko ikke var gavnlig for myndighederne, men for en af oppositionslederne, Alexander Moroz [4] .
14. juni 2005 - Ukraines tidligere generalanklager G. Vasiliev udtalte, at "der var ingen forgiftning af V. Jusjtjenko."
Oktober 2005 - Interview med V. Sivkovich , leder af den parlamentariske kommission om spørgsmålet om forgiftning.
Efterforskningen gik gennem hænderne på tre statsanklagere. Der er stadig ingen resultater.
Den 13. januar meddelte den russiske anklagemyndighed , at dioxinet med formlen, der blev brugt til at forgifte den ukrainske præsident Viktor Jusjtjenko, ikke blev fremstillet i Den Russiske Føderation. Dette blev udtalt af den ukrainske generalanklager Oleksandr Medvedko... "Rusland svarede, at en sådan formel for dioxin, som vi spurgte dem, ikke bliver produceret i øjeblikket," sagde Medvedko i et interview med Ukrayinska Pravda. "Det (dioxin) blev produceret i Rusland før, men det blev ikke leveret uden for Rusland" [11] .
Den 26. marts kl. 19.30 døde Vladimir Shulga , et af nøglevidnerne i sagen om forgiftningen af den ukrainske præsident Viktor Jusjtjenko, i Shevchenko-distriktets politiafdeling i Kiev. Dagen før blev V. Shulga indkaldt til afhøring som vidne i en straffesag om, at han havde forfalsket sin arbejdsbog. Mens han ventede på en advokat, fik han et hjerteanfald, som førte til hans død. Som anført af de ankomne læger, var dødsårsagen koronar hjertesygdom. Et vidnes pludselige død komplicerede efterforskningen. [12]
Den 23. og 26. maj udtalte Jusjtjenkos gudfar David Zhvania ( NONNNER - fraktion ) , at præsidentkandidat Jusjtjenko kun havde "alvorlig madforgiftning . Alle kan lave en teknisk fejl med hensyn til ernæring. Fra forgiftning sker dette ikke. Nu og da dør folk af det.” Den 22. juni annoncerede Zhvania også forfalskning af forgiftningen og navngav forfalskerne: "Dette er den daværende ledelse af Vores Ukraines hovedkvarter - lederen og tre deputerede. Jeg vil ikke nævne navne, jeg tror, at de i den nærmeste fremtid vil navngive sig selv” [13] .
Efter D. Zhvanias udtalelse:
Den 10. juni afhørte Ukraines hovedanklagemyndighed for første gang det vigtigste vidne - Jusjtjenkos personlige hudlæge i 2004-2005 Olga Bogomolets [15] .
Den 11. juni sagde den schweiziske hudlæge Jean -Hilaire Saurat, som har behandlet Viktor Jusjtjenko siden 2004, på en pressekonference, at "flere europæiske laboratorier på anmodning af den ukrainske anklagemyndighed fremlagde resultaterne af undersøgelser, der indikerer tilstedeværelsen i kroppen Viktor Jusjtjenko, en dosis af dioxin, som "var 10.000 gange højere end den tilladte grænse." Takket være behandlingen blev 90 % af dioxinen fjernet fra kroppen. [16]
Den 7. juli gav David Zhvania et interview til Ukrayinska Pravda [17] , hvori han genskabte begivenhederne på dagen for den påståede forgiftning. Han listede de mange fødevarer, som Jusjtjenko spiste den dag, hvilket endnu en gang underbyggede hans mening om madforgiftning.
Den 2. februar 2009 annoncerede Rostislav Valikhnovsky , Jusjtjenkos personlige læge, at 95 procent af dioxin var blevet elimineret fra kroppen af en højtstående patient [18] .
Ifølge historikeren af de særlige tjenester Boris Volodarsky, "der er ingen tvivl om, at Jusjtjenko blev forgiftet af russiske tjenester" [19] .
Den 9. juli udtalte Volodymyr Sivkovich , leder af den midlertidige parlamentariske kommission for undersøgelse af omstændighederne ved Jusjtjenkos forgiftning, at kendsgerningen om Viktor Jusjtjenkos forgiftning var bekræftet, men at undersøgelsen ikke fandt beviser for dens forsætlige natur. [20] . "Der er ingen mistænkte eller sigtede i straffesagen. For det andet kan Rigsadvokaten ikke i dag hævde, at de har grundlag nok til at tale om bevidst forgiftning. Altså om at begå en forbrydelse. De erklærer forgiftning. Hvilken slags forgiftning? Mad Gift svampe ?
Den 9. august offentliggjorde det kendte lægetidsskrift Lancet resultaterne af undersøgelser, hvorefter dioxinet i Jusjtjenkos krop var så rent, at det kun kunne fremstilles i et laboratorium. [22] “Artiklens forfattere hævder, at Viktor Jusjtjenkos liv blev reddet af godartede neoplasmer , der strøg huden i hans ansigt (og derefter hele kroppen) kort efter forgiftningen. Ifølge en gruppe schweiziske læger ledet af hudlæge Jean Saurat, som behandlede præsidenten i Schweiz, var det disse neoplasmer, der gjorde det muligt at isolere dioxin og forhindre giften i at sprede sig til vitale organer. Et hamartoma er blot en ny struktur af en normal celle, bare omarrangeret anderledes. Så vi kan betragte huden som et afgiftningsorgan” [23] .
"Lederen af sundhedsministeriets pressetjeneste, Lyudmila Gordon, sagde, at dette materiale blev udarbejdet for to år siden ... ... Materialerne i den videnskabelige undersøgelse, som afslører den nøjagtige type dioxin, der blev brugt i forgiftningen af Jusjtjenko, er allerede blevet føjet til "sagen" - de forsikrede generalanklagerens kontor." [24] .
Den 26. august udtalte Larisa Cherednichenko , leder af afdelingen for tilsyn med efterforskning af straffesager ved efterforskere fra anklagemyndighedens kontor , at Jusjtjenkos blodprøver var forfalskede (kunstigt beriget med dioxin) i USA, og at nuværende højtstående embedsmænd fra præsidentens sekretariat og repræsentanter for Jusjtjenko-familien var involveret i forfalskningen. Det meddelte hun i en rapport til generalanklageren Alexander Medvedko. Allerede dagen efter blev efterforsker Larisa Cherednichenko advaret om sin afskedigelse [25] .
I september krævede den midlertidige undersøgelseskommission for Verkhovna Rada (VSK VR) for at undersøge omstændighederne ved forgiftningen af Viktor Jusjtjenko, at generalanklagerens kontor og Ukraines sikkerhedstjeneste åbnede en straffesag om forfalskning af Jusjtjenkos forgiftning med dioxin. VSK VR rapporterede, at GPU-undersøgelsesholdet kun undersøgte én version - at Jusjtjenko i september 2004 blev forgiftet med dioxin tilsat mad. VSK VR krævede, at efterforskerne verificerede oplysningerne om, at V. Jusjtjenkos blodprøver blev transporteret til USA, hvor de blev beriget med dioxin, og derefter leveret til analyse på Central Hospital of Wien og Holland. Det hollandske laboratorium, som normalt undersøger tilstedeværelsen af dioxin i dyrefoder, fandt dioxin i plasmaet fra sendt blod. Senere blev denne konklusion grundlaget for genåbningen af sagen om V. Jusjtjenkos forgiftning med dioxin af GPU, og i dag er det den eneste bekræftelse af den eneste version af efterforskningsholdet fra GPU om forgiftningen af V. Jusjtjenko med dioxin [26] .
Den 25. september udtalte den ukrainske anklagemyndighed , at undersøgelsen udarbejdede mange versioner, og ikke kun én (ifølge VSK VR), at versionen af forfalskning blev kontrolleret og tilbagevist "af resultaterne af en retsmedicinsk lægeundersøgelse, Jusjtjenkos V. A.s sygehistorie, understøttet af resultaterne af systematiske laboratorieundersøgelser af hans biologiske prøver for perioden fra januar 2005 til juni 2008, afhøringer af læger, videnskabsmænd, eksperter osv. Generalanklagerens kontor udtalte, at "V. A. Jusjtjenko blev bevidst forgiftet med det giftige stof 2,3,7,8-TCDD (tetrachlordibenzo-para-dioxin) for at gribe ind i hans liv", og dette faktum blev fastslået ved undersøgelsen af sag. Generalanklagerens kontor afviste også, at Cherednichenkos advarsel om afskedigelse var forbundet med, at hun indgav en rapport om forfalskninger, og at Cherednichenko ikke selv blev afskediget fra generalanklagerens kontor. [27]
Jusjtjenkos optræden før forgiftningen (21. januar 2000, møde med den russiske premierminister V. Putin )
Jusjtjenkos optræden efter forgiftningen (møde med A. Moroz under den orange revolution , 2004)
Jusjtjenko ved universitetet i Amsterdam, 2006
Jusjtjenko i marts 2009
Den 4. november 2010 bemærkede Verkhovna Rada stedfortræder Valery Konovalyuk : "I dag har efterforskningsmyndighederne alvorlige spørgsmål vedrørende objektiviteten af de analyser, der blev udført i udlandet i Jusjtjenko-forgiftningssagen" [28] .
10. december G. Moskal: Jusjtjenko forgiftede sig selv - med øl, krebs, vodka... Det er imod ham, at der skal indledes en straffesag for "fulde" folks blod. [29]
Den 15. december kritiserede den tidligere viceanklager Nikolai Obikhod eks-chefen for sikkerhedstjenesten Valentin Nalyvaichenko for hans udtalelse om behovet for at tage sagen om forgiftningen af den tidligere præsident for retten. "Ifølge tingenes logik bør vi nu forvente fra anklagemyndighedens kontor et officielt svar på spredningen af desinformation fra en af de nuværende ledere af det tidligere parti ved magten. Faktisk er anklagen om at skjule en forbrydelse og kriminelle blevet rejst mod landets vigtigste tilsynsorgan, dets ledere og efterforskningsgruppen ledet af Galina Klimovich i mange år, og nu af hendes efterfølgere” [30] .
Den 7. februar 2011 sagde Ukraines tidligere præsident Viktor Jusjtjenko, at sagen om hans forgiftning manglede omtale. "... i december 2010 udtrykte generalanklager Viktor Pshonka den opfattelse, at han ikke udelukker, at Jusjtjenko ikke blev forgiftet. Samtidig understregede Pshonka, at undersøgelsen behøvede gentagne blodprøver af V. Jusjtjenko for endelig at prikke "og" i dette tilfælde" [31] .
Den 9. juni sagde Ukraines generalanklager Viktor Pshonka, at Jusjtjenko havde skrevet til ham for et par dage siden om hans parathed til at tage en ekstra blodprøve [32] .
I december 2014 annoncerede Viktor Jusjtjenko i radioen fra Radio Vesti, at han var klar til at donere blod til yderligere undersøgelse i tilfælde af hans forgiftning [33] .
I juli 2019 udtalte Ukraines øverste militæranklager, Anatoly Matios, at efterforskningen ikke kunne finde beviser for den bevidste forgiftning af Viktor Jusjtjenko [2] .
Manglen på resultater af undersøgelsen fra den ukrainske generalanklagemyndighed gav anledning til en række "journalistiske versioner af forgiftningen" [34] :
En række versioner blev offentliggjort, generelt, at "der var ingen forgiftning", eller "Jusjtjenko blev forgiftet af sine tilhængere, kammerater i den orange revolution " (for at øge hans vurdering, eller af misundelse): [34]
Forgiftningen blev orkestreret af Boris Berezovsky (som hjalp den orange revolution), og en af gerningsmændene var David Zhvania .
Forgiftningen blev organiseret af Yulia Timoshenko , sandsynligvis med støtte fra B. Berezovsky. Forfatteren til versionen var David Zhvania, som den 15. oktober 2005 sagde: "I dag er der versioner om forgiftningen, og hvis vi taler om, hvem der fik gavn af den, så peger alt på Timosjenko." [35] Men senere (8.7.2008) udtalte Zhvania i et interview med Ukrainskiy Pravda , at "journalister fordrejede hans vittighed":
- Du bebrejder ikke dig selv, at da Timosjenko gik af i 2005, udtalte du, at det var hende, der var mere interesseret i forgiftningen end andre?
- Timosjenko spurgte mig: "Hvilken slags sludder taler du om?". Jeg forklarede hende, at jeg lavede sjov. Jeg kom med denne udtalelse af humor. Jeg sagde til journalister: "Jeg ved ikke noget om forgiftningen. Men at dømme efter ændringerne i udseendet var forgiftningen gavnlig for Timosjenko, fordi hun begyndte at se smukkere ud end Jusjtjenko.” Og journalisterne skrev sådan, at Zhvania anklager Timosjenko for forgiftning. Det sagde jeg slet ikke. Jeg siger altid, at jeg ikke tror på forgiftning, især på forgiftning ved Satsyuk's dacha. [36] [37]
Forgiftningen blev organiseret af "medlemmer af Jusjtjenkos inderkreds" som en PR-teknologisk handling uden Jusjtjenkos viden.
"Yushchenko-forgiftning" er resultatet af en allergi over for " stamcelle " -behandling (eller en allergi over for brugen af et "foryngelsesmiddel" - botox ). Den mest aktive tilhænger af denne version på et tidspunkt var folkets stedfortræder fra " Regionspartiet " Vladimir Sivkovich [38] (lederen af undersøgelseskommissionen "om spørgsmålet om Jusjtjenkos forgiftning", som blev oprettet i Verkhovna Rada i efteråret 2004) - denne version blev aktivt støttet (og støttes ) medlemmer af "Party of Regions" og kommunister .
Forgiftning ved middagen (5. september 2004; omkring kl. 18:30) i Shulgas dacha (en af ejerne af Foxtrot-butikskæden (handel med husholdningsapparater og elektronik); Shulga døde pludseligt under anholdelse - i politiafdelingen i Kiev, i 2007). Ved den middag serverede de: fisk, sushi ; drak rødvin. Ifølge Zhvania var der en "fuld middag". [37]
Forgiftning ved middagen (5. september 2004; kl. 23:30) i Satsyuk's dacha (næstformanden for SBU'en ) under et møde mellem Jusjtjenko og formanden for SBU Smeshko ( præsident Kuchma gav tilladelse til dette møde ) . [37] "Middagen" blev serveret af flere personer, blandt hvilke to usbekiske kokke var specielt inviteret til at tilberede signaturpilafen. Udover pilaf var al anden mad i fælles tallerkener. Zhvania hævdede, at hverken Jusjtjenko eller Zhvania selv spiste næsten noget hos Satsyuk, fordi de var mætte efter "middag hos Shulga". [37] Mødet blev arrangeret på initiativ af David Zhvania og blev udsat flere gange. Jusjtjenko ankom til middag 4 timer for sent. Denne version besvarer dog ikke spørgsmålet om arrangørerne og gerningsmændene til forbrydelsen.
Med hensyn til "forgiftningens kunder" mener "verdenspressen og Jusjtjenkos tilhængere i det ukrainske samfund", at forgiftningen blev begået - af "de vigtigste politiske modstandere af Jusjtjenko", som et middel til at fjerne ham fra "præsidentkampagnen i 2004" ": af holdene fra enten Janukovitj eller Medvedchuk [34] . Med hensyn til "gerningsmændene" var der hypoteser om, at forgiftningen af Jusjtjenko var planlagt og udført enten af "kriminelle kredse fra Ukraine" eller af russiske specialtjenester:
- Ligesom den russiske politiske strateg Gleb Pavlovsky fungerede som koordinator for programmet . Denne version blev udbredt efter udgivelsen den 23. december 2004 på Vladimir Arievs tv-program "Closed Zone" på kanal 5 af optagelser af telefonsamtaler med deltagelse af Pavlovsky, hvor Gleb Olegovich selv glædeligt og provokativt taler om sin "giftige mission" . [39] Gleb Pavlovsky selv nægter enhver involvering i forgiftningen.
- Betydelig aktivitet i "præsidentkampagnen-2004" blev vist af den kriminelle leder Maxim Kurochkin . Zhvania talte om Kurochkins rolle og plads i forgiftningens historie den 16. marts 2005: "Der er sådan en Kurochkin . Han sagde, at han var klar til alt, og tilbød sådanne tjenester til Medvedchuk og andre embedsmænd. Og desuden var han venner med Klyuev , Akhmetov , andre mennesker fra den anden side . " [40] Men Kurochkins deltagelse er usandsynlig, for i fremtiden (selv da Kurochkin blev arresteret og fængslet for andre forbrydelser i 2007) - sagde han aldrig (ikke brugt til afpresning) emnet "forgiftning Jusjtjenko."