Ophavsretlige begrænsninger og undtagelser er bestemmelser, der er formuleret i forskellige nationale love om ophavsret eller i Bernerkonventionen, der tillader brug af ophavsretligt beskyttede værker uden en licens fra ophavsretsejeren.
Begrænsninger og undtagelser inden for ophavsret er direkte relateret til en række vigtige sociale aspekter og fænomener, hvad enten det er markedets fiasko , princippet om ytringsfrihed [1] og uddannelse, samt lige adgang til information (for eksempel for synshandicappede). Nogle eksperter omtaler ophavsretlige begrænsninger og undtagelser som "brugerrettigheder", dvs. noget, der repræsenterer en modvægt til copyright-indehavere. Der er dog ingen konsensus blandt advokater om, hvorvidt undtagelser og begrænsninger er separate "brugerrettigheder". Begrebet brugerrettigheder er dog blevet anerkendt af en række domstole, herunder Canadas højesteret under CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada , hvor princippet om rimelig brug blev anerkendt som en brugerrettighed. Sådanne uenigheder om teori er ret almindelige i filosofien om ophavsret.
Ophavsretsbegrænsninger og undtagelser blev genstand for betydelig kontrovers i forskellige dele af verden i slutningen af 1990'erne og begyndelsen af 2000'erne. Dette var i høj grad drevet af virkningen af digitale teknologier, ændringer i nationale love om ophavsret for at overholde bestemmelserne i aftalen om handelsrelaterede aspekter af intellektuelle ejendomsrettigheder og WIPO-traktaten om ophavsret . [2]
Nogle eksperter, såvel som fortalere for begrebet ophavsretlige undtagelser selv, frygter, at nye teknologier og aftaleret underminerer uændret ophavsret.Resultatet er en reduktion af omfanget af vigtige undtagelser, hvilket skader kreativiteten. For eksempel blev der i maj 2010 udstedt en erklæring kaldet " Copyright for Creativity " [3] i Europa , som blev støttet af repræsentanter for finansielle og industrielle grupper, kulturpersonligheder, lærere og almindelige forbrugere. I erklæringen hedder det, at "mens eksklusive rettigheder er blevet tilpasset og harmoniseret for at imødekomme økonomiens udfordringer, er ophavsretlige undtagelser grundlæggende i modstrid med behovene i det moderne informationssamfund. Manglen på harmonisering af undtagelser hindrer cirkulationen af videntunge varer og tjenesteydelser i hele Europa. Manglen på fleksibilitet inden for de undtagelser, der er fastsat i den nuværende europæiske lovgivning, forhindrer os også i at tilpasse os et stadigt skiftende teknologisk miljø."
Forsøg på at udvide omfanget af ophavsretlige begrænsninger og undtagelser betragtes nogle gange af udgivere som en trussel mod deres interesser. [4] [5]
Ophavsret opfattes nogle gange som et begrænset, institutionaliseret monopol . [6] Af denne grund kan ophavsretslicenser nogle gange ses som en grov indblanding i frie markedsforhold. [7] Sådanne problemer løses ved hjælp af særlige juridiske doktriner, som afspejles i EU's konkurrencelovgivning , i antitrustlovgivningen i USA og i antitrustlovgivningen i Rusland og Japan. [7] Konkurrencespørgsmål kan opstå, når en licensgiver bruger markedsstyrke i ond tro ved at diskriminere priser gennem sine licensvilkår eller ved at bruge en licensaftale på en diskriminerende eller på anden måde uretfærdig måde. [6] [7] Forsøg på at udvide vilkårene for ophavsret , der er givet ved lov - for eksempel ved at opkræve royalties for brugen af et værk efter ophavsrettens udløb, hvorefter det bliver det offentlige domæne , rejser igen spørgsmål om behovet for at regulere sådanne aspekter af konkurrencen. [6]
I april 1995 offentliggjorde den amerikanske regering "antitrust-retningslinjer for licensering af intellektuel ejendom", der dækker patenter , princippet om forretningshemmeligheder og ophavsret generelt. I januar 1996 offentliggjorde EU Kommissionens forordning nr. 240/96, som også dækker ophavsret, patenter og andre intellektuelle ejendomsrettigheder, især licenser. [6]
Forholdet mellem ophavsret og konkurrencelovgivning bliver stadig vigtigere i dagens verden, da de fleste lande tillader, at der indgås private kontrakter, der er i strid med ophavsretsloven. Ophavsret skaber et lovligt monopol , afbalanceret af "begrænsninger og undtagelser", der tillader adgang til materiale uden tilladelse fra ophavsretsindehaveren, men sådanne private aftaler kan resultere i et absolut monopol. Velkendte eksempler på ophavsretlige begrænsninger og undtagelser er princippet om fair use i Storbritannien og Canada og fair use - doktrinen i USA. Spørgsmålet om ophavsretlig ineffektivitet, og især spørgsmålet om ophavsretlige begrænsninger og undtagelser i henhold til aftalelovgivningen , rejses ofte af biblioteksforeninger såsom International Federation of Library Associations and Institutions . Som følge heraf bliver dette problem nu i stigende grad diskuteret på niveau af nationale regeringer, såsom i Storbritannien [8] , såvel som på internationalt plan, for eksempel på møder i World Intellectual Property Organization .
Ophavsretsbegrænsninger og undtagelser er underlagt regulering gennem internationale traktater. Disse traktater harmoniserer de eksklusive rettigheder, som bør være omfattet af nationale love om ophavsret. Berns tretrinstest er designet til netop dette formål, for at begrænse antallet af begrænsninger og undtagelser, som de enkelte lande kan vedtage.