I Jacques Lacans psykoanalytiske teori forstås 'objet petit a' som begærets uopnåelige objekt . Det kaldes også objektets årsag til begær. Jacques Lacan insisterede altid på, at udtrykket skulle forblive uoversat, "og dermed opnå status som et algebraisk tegn" ("Écrits").
"A" refererer til det franske ord "autre" (andet). Dette begreb er uløseligt forbundet med Freuds begreb om "objekt" og Lacans begreb om "andenhed". [en]
Jacques-Alain Miller pegede på genstandens oprindelse a fra Freuds "tabte objekt ... den funktion, som Freud opdagede i de tre essays ... og som Karl Abraham lagde til grundlag for sin teori, og hvorfra han udledte den første "delobjektets" præmisser." [2]
Derefter, ifølge Miller, placerede Melanie Klein "delobjektet i centrum af den mentale økonomi ... så Winnicott var i stand til at se overgangsobjektet ." [3] Denne lange forhistorie med objektrelationer er "hvad Lacan opsummerer, kondenserer, retfærdiggør og konstruerer med objektet 'a'." [4]
"I Lacans seminarer i slutningen af 1950'erne og begyndelsen af 1960'erne behandles det udviklende begreb 'objet (petit) a' i fantasiens matematik som et begærsobjekt placeret i et andet... en bevidst afvigelse fra det britiske relationelle objekt, psykoanalyse." [5]
I 1957 introducerede Lacan på seminaret "The Formation of the Unconscious" begrebet "objet petit a" som begrebet et (kleinsk) imaginært delobjekt, et element der ser ud til at kunne adskilles fra resten af kroppen. På seminaret "Le transfert" (1960-1961) artikulerer han objektet a med udtrykket "agalma". Ligesom "agalma" er en dyrebar genstand gemt i en ubrugelig kasse, så er "objet petit a" objektet for begær, som vi søger i en anden. "Kassen" kan antage mange former, som alle er ligegyldige, det vigtige er, hvad der er inde i kassen, årsagen til ønsket.
I seminarerne "Angst" (1962-1963) og "Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis" (1964) defineres objektet a som den usymboliserede rest af det Virkelige. Dette spørgsmål behandles mere detaljeret i seminaret "The Reverse of Psychoanalysis" (1969-1970), hvor Lacan udvikler sin teori om fire diskurser . I mesterens diskurs repræsenterer betegneren subjektet for alle andre betegnere, men i denne proces er der altid et overskud: dette overskud er genstand for det lille a, overskudsbetydningen, overskud af fr. glæde .
Žižek forklarer dette objekt a ved at henvise til Alfred Hitchcocks Macguffin : "Macguffin er et rent og enkelt objekt a: en mangel, en påmindelse om det Virkelige, der frembringer en symbolsk fortolkningsbevægelse, et hul i midten af den symbolske orden, blot tilsyneladende udgør en hemmelighed, der kræver forklaring, fortolkning osv. ("Elsk dit symptom, som du elsker dig selv").
Når vi taler om nedfaldet af objekt a, bemærkede Lacan, at "mangfoldigheden af former, som dette nedfaldsobjekt tager, må være relateret til den måde, hvorpå subjektet opfatter den Andens ønske." [6] Den tidligste form er "det, der kaldes et bryst ... dette bryst i sin funktion som et objekt, objekt a, forårsager begær." [7]
Dernæst kommer den anden form: det anale objekt. Vi ved, at det er fænomenalt givet som en gave, en gave givet i angst. [8] Den tredje form optræder 'på niveauet for den seksuelle handling... hvor den freudianske lære og den tradition, der understøttede den, placerer kastrationens gabende afgrund for os. [9]
Lacan definerede også objektets funktion a på niveauet af skopisk tiltrækning. Dens essens realiseres i den udstrækning, at subjektet, mere end noget andet sted, er i fangenskab af begærets funktion. [ti]
For at overførsel kan finde sted, skal analytikeren indeholde analysandens objekt: "Psykoanalytikere ... er kun sådanne objekter - objekter af subjektet, der udfører analysen." [11] For Lacan: "At være i rollen som Theresia er ikke nok for analytikeren. Derudover er det nødvendigt, at han - som Apollinaire engang sagde - har bryster. [12] Med andre ord skal psykoanalytikeren repræsentere eller indeholde begærets manglende objekt.