Medier

Medier  ( eng.  media , af lat.  medium 'mellemmand') er et bredt begreb, der omfatter kommunikationsmidler , måder at overføre information på, samt det miljø, de danner (medierum).

Definition

Medier er et nøglebegreb i Toronto School of Communication Theory . Dette er en flertalsform afledt af det latinske medium , oversat som "medium" eller "mellemled".

På nuværende tidspunkt er kommunikationsmidlerne  et bredt begreb, der omfatter hele sættet af teknologiske midler og kommunikationsmetoder, der tjener til at overføre en informationsmeddelelse til en bestemt forbruger i en eller anden form: tekst, musik, billede.

Hvad angår udtrykket "medier", der blev introduceret i det russiske sprog - og dette krævede passende økonomiske ressourcer og politisk indflydelse - som det fremgår af udseendet af afdelinger på russiske universiteter, i hvis navn dette ord optræder - er det oftere en del af sådanne neoplasmer som medietekst, massemedier, medierum, mediekompetence, mediedata, mediebudskab, medieafhængighed, nye medier, alternative medier, sociale medier og så videre. På grund af deres oprindelige vaghed skaber de vanskeligheder for folk, der bruger dem til at forstå de genstande, de taler om.

Det er ikke overraskende, at folk, der ikke kan engelsk godt og er dårligt bevandret i kommunikationsspørgsmål, ofte ukritisk kombinerer ordet "medier" til en enkelt helhed med begreber som massemedier , telekommunikation osv.

Det kan for eksempel allerede ses af følgende ræsonnement:

1. Mediebegrebet er meget bredere end hver af disse termer eller deres kombination. Medier omfatter emner, der i almindelig forstand slet ikke er relateret til kommunikationsmidlerne. Beklædning, arkitektur eller hjulet kan også betragtes som medier [1] .
2. Mediernes indflydelse på det budskab, de formidler, er væsentlig og ikke mindre vigtig end selve budskabet. Medierne på den anden side betragtes udelukkende som et værktøj eller en kommunikationskanal, der ikke påvirker betydningen af ​​det budskab, der transmitteres.

Udgaver

Som et problem i medieteorien kan man citere Marshall McLuhan (en ansat ved University of Toronto) fra sit interview.

Tilgangen til studiet af omverdenen skal være fleksibel og adaptiv nok, så den kan favne selve matrixen af ​​omverdenen, som er i konstant bevægelse. Jeg betragter mig selv som en generalistisk videnskabsmand og ikke en snæver specialist, der har grebet et lille stykke videnskab, erklæret det for sin intellektuelle ejendom og ikke ser noget andet omkring mig. Mit arbejde, i bund og grund, er dyb analyse en almindelig praksis for de fleste moderne discipliner fra psykiatri til metallurgi og strukturanalyse. En effektiv undersøgelse af medierne beskæftiger sig ikke kun med indholdet, men også med medierne selv, samt den kulturelle kontekst, som disse medier opererer i. For at opdage handlingsprincipperne og de vigtigste kraftlinjer for ethvert fænomen er det nødvendigt at observere det udefra. Der er ikke noget radikalt eller sensationelt i min forskning, bare af en eller anden grund havde ingen før mig tænkt på at gøre det. I de sidste 3.500 år af den vestlige civilisation er mediernes indflydelse – det være sig tale, skrift, tryk, fotografi, udsendelse eller tv – systematisk blevet undervurderet af samfundsforskere. Selv i vores tid med den elektroniske revolution viser videnskabsmænd ingen intentioner om at gense denne strudse-uvidende opfattelse.

M. McLuhans tilgang, som stadig kæmper for at finde vej, gav han selv udtryk for med det berømte udsagn "The medium is the message", der kan oversættes til "the medium of communication is the message" [1] .

Historie

Blandt grundlæggerne af udviklingen af ​​begrebet "medier" (artefakter som kommunikationsmidler) er de ansatte ved University of Toronto Harold Innis og Marshall McLuhan . M. McLuhan lagde stor vægt på studiet af kulturelle, psykologiske og fysiologiske resultater af virkningen af ​​kommunikationsmidler [2] , mens Innis var engageret i dets socioøkonomiske, kulturelle og materielle konsekvenser [3] .

En persons fagmiljø og det rum, han skaber, er blevet undersøgt som kommunikationsmidler siden i det mindste 1960'erne (vi bemærker arbejdet fra Marshall McLuhan og andre repræsentanter for kommunikationsmidlernes økologi). I den forbindelse taler vi normalt om det elektroniske informations- og kommunikationsrum.

En fremtrædende forsker af denne tilgang er Neil Postman . I sit værk " Underholdning til døden " overvejer forfatteren den stadigt stigende "underholdnings" indflydelse, som medierne har på den udsendte information. Forfatteren konkluderer, at medierne prioriterer tilfredsstillelsen af ​​behovet for fritid og underholdning, og henleder kvaliteten af ​​information til baggrunden. Ifølge bogen er billedet af en person eller genstand i medierne ikke mindre betydningsfuldt end virkeligheden selv. Ifølge ham, på grund af teknologiens udvikling på dette stadium, er selv vælgere mere opmærksomme på billedet af en politiker, snarere end hans faktiske aktiviteter. [fire]

Inden for rammerne af den systemaktive tilgang [5] forstås "medierum" som et produkt af to miljøer - kulturelle og sociale, der opfylder sin rolle både i at sikre balancen og den indre homeostase i systemet, og i at overvinde den.

Alle forfattere lagde stor vægt på virkningen af ​​artefakter som et kommunikationsmiddel. De opfattede det som en faktor, der danner en persons ideer om verden omkring ham og om sig selv. Med ændringen i den dominerende form for kommunikation ændrer samfundet som helhed sig radikalt. Vendepunkterne i historien om udviklingen af ​​kommunikationsmidler var skabelsen af ​​trykpressen (den europæiske trykkemetode) af I. Gutenberg og den elektriske telegraf, som lagde grundlaget for elektroniske kommunikationsmidler.

Kritik

Neil Postman bemærkede, at M. McLuhans høje autoritet forhindrer kritik af hans ideer og har en alvorlig indvirkning på, hvordan disse ideer opfattes i samfundet. Efter hans mening blev "Laws of Media: The New Science" M. McLuhans bedste bog, da evidensgrundlaget er tydeligt beskrevet i den. [6]

Blandt kritikerne af M. McLuhan var D. Carrey [7] , S. Finkelstein [8] , D. Miller [9] , de bebrejdede forfatteren hans hang til teknisk determinisme og gentagelse af andres ideer, hvilket igen , indikerer en misforståelse af dem essensen af ​​McLuhans tilgang.

Arbejdet fra Marshall McLuhans forgængere, især Harold Innis, blev godt modtaget af kritikere. Men selvom deres bidrag blev højt værdsat, blev ideerne i sig selv ikke bredt delt.

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 Marshall McLuhan Understanding Media 1964
  2. ↑ Interview Arkiveret 29. september 2017 på Wayback Machine for Playboy
  3. ↑ G. Innis' kommunikationsteori . Hentet 27. november 2017. Arkiveret fra originalen 21. oktober 2017.
  4. ↑ Neil Postman morer os til døden 1985
  5. ↑ Buzin V. N. Social forvaltning af det russiske medierum. Systemaktivitetstilgang 2012
  6. ↑ Morgen Witzel London Business School . Hentet 12. januar 2018. Arkiveret fra originalen 13. januar 2018.
  7. ↑ Carey J. Harold Adams Innis og Marshall McLuhan. I Raymond Rosenthal (red.), McLuhan: Pro and con. Baltimore, M.D., 1968: Penguin. s. 270-308.
  8. ↑ Finkelstein S. Sense and Nonsense of McLuhan. NY: International Publishers, 1968.
  9. ↑ Miller, J. Marshall McLuhan. New York: Viking, 1971.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger