Mediearkæologi er en gren af videnskaben, der bruger specifikke metoder til at studere medier gennem prisme af historisk udvikling. Der er forskellige synspunkter på den nøjagtige definition af begrebet.
Det væsentlige formål med denne disciplin ses i muligheden for at forudsige fremtiden på baggrund af historiske erfaringer. Dette bemærkes især af kandidaten for filosofiske videnskaber Stepanov M.A. [1] . Efter hans mening er den praktiske anvendelse af mediearkæologi at opsøge blandt "informationsaffaldet" fra fortiden "former og taktikker for en anden vision af fremtiden." Faget mediearkæologi, ifølge definitionen af antologien Mediearkæologi: tilgange, anvendelser, betydning: "mediearkæologi er en 'nomadisk' disciplin, og dette gør det muligt for den nemt at bevæge sig hen over landskabet inden for humaniora og samfundsvidenskab, også erobre kunstens territorium." [2]
Oprindelsen af denne disciplin og artikulationen af dens væsentlige formål er normalt forbundet med Friedrich Kitlers værker i anden halvdel af det 20. århundrede. Især med sin doktorafhandling "Writing Systems" [3] , hvor for første gang spørgsmålet om sammenhæng mellem tekniske mediers kvalitative egenskaber om 1800-tallets litteratur, såvel som træk ved skrivning og relaterede praksisser, er aktualiseret. I fremtiden udvikler hans arbejde disse bestemmelser. "Gramofon, film, skrivemaskine" er viet direkte til de tekniske funktioner, der påvirker udviklingen af medieteknologier. Den eksponentielle vækst af menneskehedens teknologiske præstationer, transformationen af det visuelle miljø har forårsaget en stigning i interessen hos forskere inden for medieområdet generelt. Samtidig blev mediearkæologien videreudviklet i Z. Tsilinskys og E. Huhtamos værker i slutningen af det 20. århundrede. [en]
Det er også nødvendigt at bemærke den betydelige indflydelse af arbejdet fra en af de største tænkere i det 20. århundrede, Michel Foucault. Den videnskabelige forståelse af hans grundlæggende projekt "vidensarkæologi" gjorde det muligt at opdele mediearkæologien mere detaljeret efter kriterierne for form og indhold, og danne autonome måder at studere problematikken på.
For anglo-amerikanske forskere virkede det mere rationelt at fremføre den sociokulturelle komponent sammen med udviklingen af diskursernes rolle i kulturen. På den anden side var tyske videnskabsmænd opmærksomme på mediernes form, dets tekniske egenskaber og andre materielle forhold."McLuhans berømte sætning – "mediet er budskabet" faldt i to komponenter: analysen af selve mediet og budskabet. " [en]
I begyndelsen af det 21. århundrede er der en tendens til krystallisering af mediearkæologi blandt andre videnskaber. Dette bekræftes af det stigende antal videnskabelige artikler om dette emne, udvidelsen af begrebsapparatet og inddragelsen af et stigende antal forskere. [en]
I moderne videnskab er der ingen entydig, veletableret mening om det væsentlige indhold af begrebet mediearkæologi. Så Erkki Huhtamo giver følgende definition: "Mediers arkæologi er et blik på mediekulturen ikke kun gennem fortidens, nutidens og fremtidens prisme, men i alle tiders sammenkobling. Det er en måde at binde alle disse tidslag sammen og forklare dem gennem hinanden." [4] Det er også vigtigt at bemærke, at han er tilbøjelig til at fortolke betydningen af begrebet bredt - herunder for eksempel etiske spørgsmål, især det personlige rum, inden for mediearkæologi. Argumentet giver en holdning til tilstedeværelsen af visse mønstre i udviklingen af medieteknologier og deres cyklikalitet. Jussi Parikkaya giver en lidt anden definition: "[begrebets grænser] er åbne, og 'disciplinen' er drevet af den aktive interaktion mellem forskellige felter, såsom filmvidenskab og kulturstudier, kulturelle teknikker og arkivteori, kunsthistorie, påvirket af naturvidenskab, som hver især giver en særlig forståelse af mediearkæologi som en kritisk metode".
Derudover er det vigtigt at forstå betingelsen af adskillelse og dikotomiske tilgange til at forstå mediearkæologi. For eksempel kan tyske forskeres synspunkt kritiseres ud fra den materialistiske determinismes synspunkt. Det mest presserende problem er studiet af mediearkæologiens videnskabelige metodologi. Så en række forskere, især Siegfried Zielinski, går ind for mediearkæologiens "anarkiske" traditioner, idet de nægter at anerkende og acceptere væsentlige spørgsmål vedrørende de forskellige forskningsmåder, der er iboende i videnskab og deres metodiske begrænsninger. Mediearkæologerne Erkki Huhtamo og Jussi Parikka, som går ind for et enkelt metodologisk verificeret koncept, ser dette som et problem og tilbyder en enkelt version af terminologien og kritiserer Siegfried Cilinskis praksis, som ikke er i overensstemmelse med de eksisterende værker.
De vigtigste moderne repræsentanter arbejder i denne retning: Siegfried Zielinski, Erki Huhtamo, Jussi Parika, Wolfgang Ernst, såvel som mange andre videnskabsmænd, der kan kaldes mediearkæologer, selvom de aldrig erklærede sig selv som sådan, såsom for eksempel Oliver Grau, specialist i mediekunst eller Alexander Galloway. [en]
Mediearkæologi har ydet et væsentligt bidrag til at forstå ægtheden af allerede eksisterende kulturelle fænomener. I april 2004 ledede F. Kittler og W. Ernst, som også er specialist i mediearkæologi, en "lyd arkæologisk ekspedition" til Li Galli-øerne. Formålet med ekspeditionen var at vurdere ægtheden af Odysseus' historie om sirenernes sange. Der blev udført flere forsøg med mennesker og med tekniske apparater. Det viste sig, at konsonanterne slet ikke kunne høres selv i stille vand, så Odysseus måtte forlade skibet for at høre sirenernes sang. [5]
Mange aktuelle emner i vor tid vil kræve en ny analyse fra mediearkæologien i fremtiden. Sandsynligvis vil det ud fra et mediearkæologisk synspunkt være muligt at overveje de forskellige kontrolsystemer, som samfund bruger. [6] For eksempel kan "at skrive mellem linjerne" være meningsfuldt fra et helt nyt synspunkt.