Adiaphora

Adiaphora ( anden græsk ἀδιάφορος "ukendelig", "ligegyldig"):

Adiaphora i filosofi

Adiaphora i filosofisk forstand er en betegnelse for at fiksere det ligegyldige, som er "moralsk ligegyldigt", det der ikke er direkte relateret til moralsk godt eller ondt. Opdelingen af ​​tilværelsen i godt, ondt og hvad der er "mellem dem" (det vil sige hverken det ene eller det andet) går tilbage til Platon , blev dannet parallelt i de akademiske og kyniske traditioner, og i slutningen af ​​det 4.  århundrede . f.Kr e. blev normen. I den tidlige stoicismes etik fik begrebet adiaphora en særlig betydning og blev et teknisk udtryk, der betegner "naturlige", men "ikke afhængige af os", "ydre" ting, der ikke er et objekt for moralsk valg (det endelige mål) . Til gengæld er adiaphora opdelt (ifølge princippet om korrespondance til "natur") i "foretrukken" (sundhed, styrke, rigdom osv.), "uforetrukken" (fravær af den første) og "ligegyldig" i snæver forstand (ikke forårsager noget ønske, ingen afvisning: for eksempel to identiske mønter). J. G. Fichte hævdede, at der ikke kan være nogen adiaphora i etik.

Adiaphora i kristendommen

Adiaphora forstås som noget, der ikke er essentielt for tro og frelse, men er tilladt af kristne eller tilladt i kirken.

Det mest slående eksempel på adiaphora i Det Nye Testamente er spørgsmålet om, hvorvidt kristne kan spise mad , der tilbydes afguder , som apostelen Paulus svarer på denne måde:

Så med hensyn til at spise mad, der tilbydes afguder, ved vi, at et afgud ikke er noget i verden, og at der ikke er nogen anden Gud end den Ene. Men ikke alle har en sådan viden: nogle selv nu, med en samvittighed, der anerkender afguder, spiser afgudsofre som afgudsofre, og deres samvittighed, som er svag, er besmittet. Mad bringer os ikke nærmere Gud: for hvis vi spiser, vinder vi intet; hvis vi ikke spiser, mister vi ikke noget. Pas dog på, at denne frihed ikke tjener som en fristelse for de svage. For hvis nogen ser, at du med kundskab sidder til bords i et tempel, da vil hans samvittighed, som en svag, ikke også disponere ham til at spise afgudsdyrkere? Og på grund af din viden vil den svage broder, som Kristus døde for, gå til grunde. Og ved at synde på denne måde mod dine brødre og såre deres svage samvittighed, synder du mod Kristus. Og derfor, hvis mad støder min bror, vil jeg aldrig spise kød, for at min bror ikke skal fornærmes. ( 1. Kor. 8:4, 7-13 )

For den troende var der således ikke noget forkasteligt i, at han spiste mad, der blev tilbudt til afguder, for han vidste, at afguder (altså de såkaldte guder) ikke eksisterer. Nogle (for eksempel nyomvendte) kunne dog genkende deres eksistens og stadig spise kød, der blev ofret til afguder, selvom de vidste, at de gjorde forkert. Og hvis en "moden" kristen spiser sådant kød i deres nærvær, så vil de svage begynde at gøre det, men bliver alligevel fordømt af deres samvittighed. Og i dette tilfælde er den første kristne allerede forpligtet til at stoppe med at spise mad, der tilbydes afguder, dette er ikke længere et spørgsmål om hans frie skøn (adiaphora), da hans bror kan dø. "Ligegyldige ting" bedømmes ud fra det menneskelige hjertes indre motiv og formål.

Der er en anden vigtig regel: I stridigheder med andre kan Kirkens lære ikke være en adiafora, den skal holdes fast. Og et sådant eksempel ses i den måde, apostelen Paulus behandlede nyomvendte på:

… omskårede ham [Timoteus] for jødernes skyld, som var på disse steder; thi alle vidste om hans Fader, at han var en Græker. ( Apostelgerninger 16:3 )

... de [brødrene i Jerusalem] tvang ikke Titus, som var med mig, selv om han var græker, til at blive omskåret ... vi gav ikke efter i en time og underkastede os ikke, så sandheden om Evangeliet kan blive bevaret blandt jer. ( Gal. 2:3, 5 )

Paulus omskårede med andre ord Timoteus for jødernes skyld, så det ikke skulle være en anstødssten for dem. I Titus' tilfælde nægtede Paulus at gøre dette, da han blev tvunget, og det handlede om selve kirkens lære, hvor der ikke længere er "hverken græker eller jøde, hverken omskæring eller forhud" ( Kol. 3:11 ). .

Problemer med adiaphora under reformationen

Spørgsmålet om adiaphora steg kraftigt under reformationen . I 1548  , to år efter M. Luthers død, blev den Augsburgske Interim annonceret  - en midlertidig aftale mellem katolikker og protestanter, ifølge hvilken protestanterne blev tvunget til at give betydelige indrømmelser. Blandt dem var afvisningen af ​​den grundlæggende doktrin om frelse ved tro alene. F. Melanchthon hævdede, at andre forskelle mellem katolikker og protestanter, der ikke er relateret til sola fide- doktrinen , er ligegyldige, de er en adiaphora (som Gnesiolutheranerne dog ikke var enige i ).

I artikel X i Formula of Concord ( 1577 ) kaldes kirkelige ritualer for principløse spørgsmål. Således kan ethvert fællesskab ændre dem efter eget skøn, så de er mest nyttige og lærerige. Ikke desto mindre må man i tider med forfølgelse ikke give efter for fjenden i spørgsmål om adiaphora, for i sådanne tilfælde er der en bevarelse af den kristne frihed. Derfor bør ingen kirke irettesætte en anden kirke for at være mere eller mindre overfladisk i sine ikke-Gud-befalede ceremonier.

Se også

Noter

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger