A2AD , A2/AD ( eng. anti-adgang og områdenægtelse - begrænsning og forbud mod adgang og manøvre ) - konceptet med at afskrække fjenden (normalt et sæt våben ) ved at skabe øget fare for indsættelse eller bevægelse af fjendens styrker ind i det fredede område [1] .
Udtrykket er blevet særligt udbredt af eksperter i moderne militærvidenskab siden Ruslands og Kinas udvikling af langtrækkende missilsystemer fra OTRK , luftforsvar og anti-skibs missilsystemer , som skaber en "beskyttelsessfære", som NATO -tropper ikke kan ind i. trænge ind uden risiko for uacceptable skader. Imidlertid har systemer til oprettelse af lukkede adgangszoner været kendt i meget lang tid i form af miner [1] eller, brugt selv i antikken, forskellige pigge og fælder mod fjendtlige styrkers bevægelse. En af de ældste militære barrierer for at organisere en lukket adgangszone er " hvidløg "-antihestebarrieren.
Ifølge vestlige analytikere spiller Iskander OTRK sammen med sådanne luftforsvarssystemer som S-400 og kystnære antiskibssystemer af Bastion -klassen en nøglerolle i implementeringen af A2/AD-konceptet for de russiske væbnede styrker . 2] [3] [4] , hvilket ligger i, at NATO-tropper ikke kan være og bevæge sig inden for rækkevidden af A2/AD-udelukkelseszonesystemerne uden risiko for at forårsage uacceptabel skade på dem. Kinesiske A2/AD-systemer har et stærkt fokus på ødelæggelsen af hangarskibs -angrebsgrupper på grund af anti-skibs ballistiske missiler DF-21D og DF-26 samt Varshavyanka- ubådene købt i Rusland og S-300 [5] og S-400 [6] komplekser] , da hypotetiske scenarier for en militær konflikt indebærer en kollision med den amerikanske flåde.
I oktober 2016 sagde lederen af amerikanske flådeoperationer , admiral John Richardson , i sin artikel i National Interest , at brugen af forkortelsen A2/AD skulle stoppes, med henvisning til den vage definition af, hvilke våben der ligger bag, og de fleste vigtigst, det faktum, at selve eksistensen af dette udtryk indikerer umuligheden af at udføre opgaver af den amerikanske flåde i noget område. [7] Dan Goure, vicepræsident for Lexington Institute og en af rådgiverne for USA's præsident, svarede i en svarartikel til admiralen, at det amerikanske militær selvfølgelig er i stand til at infiltrere A2/AD-zonerne , men omkostningerne ved en sådan indtrængning kan være uacceptabel, mængden af ressourcer til dette kan diskuteres, og vigtigst af alt har det intet at gøre med selve udtrykket. [8] Andre eksperter i national interesse, der analyserer talerne fra viceadmiral James Foggo i den amerikanske flåde, bemærker, at han bruger udtrykket A2/AD i betydning, på trods af den amerikanske flådes officielle holdning. [9]
Den tidligere chef for alle NATO-styrker i Europa, general Philip Breedlove , anser udtrykket for korrekt og bruger det i sine officielle taler. [10] Den største militære analytiske organisation IISS , der beskæftiger sig med vurdering af balancen i de væbnede styrker og kendt for den mest autoritative opslagsbog på dette område - Military Balance, bruger udtrykket [4] i vid udstrækning . Også det største amerikanske militær-politiske magasin National Interest bruger udtrykket i vid udstrækning i publikationer af forskellige eksperter. [2] [11] [12] [13] [14] [15] [9] Da de fleste militæreksperter ser ud til at genkende udtrykket, er det ret marginalt at benægte den allerede etablerede konsensus om terminologi .
Vestlige militæranalytikere indikerer, at Rusland har oprettet A2/AD-zoner med centre i følgende bosættelser [16] :
Kinas A2/AD-zoner er for det meste bygget omkring omstridte territorier som Taiwan og kunstige havøer i Spratly- øgruppen . [5]