Tryapitsyn, Yakov Ivanovich

Yakov Ivanovich Tryapitsyn blev født den 13. april 1897 i landsbyen Savasleyka, Murom-distriktet i Vladimir-provinsen i det russiske imperium, i familien af en bonde Ivan Stepanovich Sidorov-Tryapitsyn.

Han studerede på en 4-årig skole, som han afsluttede med et prisværdigt ark.

I 1915 gik han på arbejde som assistentingeniør på et damplokomotiv i Mordovshchik-værftets interne depot.

I sommeren 1916 blev han indskrevet i Kexholm-regimentet som menig. Han kæmpede i Første Verdenskrig - steg til rang af fenrik, blev to gange tildelt St. George-korset [1] . I foråret 1918 blev han demobiliseret fra den aktive hær i forbindelse med begyndelsen af Brest-Litovsk-traktaten og sluttede sig ved hjemkomsten til den røde garde.

Deltog i fjendtligheder mod det tjekkoslovakiske korps i Samara i juni-oktober 1918. I efteråret 1918 blev han sendt over østfrontens linje til Sibirien for at kæmpe om sovjetternes magt [1] [2] .

Deltagelse i partisanbevægelsen i Sibirien og det russiske Fjernøsten

I slutningen af 1918, da han passerede gennem Omsk , drog han til det østlige Sibirien og Fjernøsten for at kæmpe om sovjetmagten. I januar 1919 blev han arresteret i Irkutsk af Kolchak, men det lykkedes ham at flygte fra fængslet. I slutningen af marts samme år ankom Yakov Tryapitsyn til Vladivostok. Han var medlem af den underjordiske organisation af havnelastere. Han var engageret i rekruttering af frivillige og levering af våben til partisaner for at bekæmpe de japanske angribere. Så for eksempel blev der under hans ledelse udført et razzia på Vladivostok militærgarnisons lager, hvorefter han af frygt for forfølgelse drog afsted sammen med andre undergrundsarbejdere i taigaen [3] .

Siden april 1919 - en jager fra Tsimikhinsky (Suchansky) partisanafdeling under ledelse af G. M. Shevchenko i Primorye [4] . Shevchenkos afdeling kæmpede mod japanerne, amerikanerne og de hvide garder nær byen Suchan (nu byen Partizansk). Som et resultat af uoverensstemmelser med chefen for afdelingen forlod han ham til Iman-floden, hvor han organiserede sin partisanafdeling [5] [6] .

I sommeren 1919 flyttede han med sin afdeling til Amur-floden til Khabarovsk-distriktet, hvor han kæmpede mod interventionisterne og kolchakismen. Det operationelle område for operationerne for partisanafdelingen under hans ledelse var i nærheden af Kruglikovo- og Verino -stationerne på Ussuri-jernbanen [1] .

Den 2.-3. november 1919, på et møde mellem repræsentanter for partisanafdelinger i landsbyen Anastasyevka , Khabarovsk-distriktet, blev det besluttet at oprette et militært revolutionært hovedkvarter under kommando af D. I. Boyko-Pavlov [7] .

Ya. I. Tryapitsyn var uenig i dette hovedkvarters beslutning om at suspendere fjendtlighederne indtil ankomsten af Den Røde Hær, og forlod landsbyen Anastasyevka på Nedre Amur for at genoprette sovjetmagten. Der var kun 19 kæmpere i hans afdeling [7] .

Befrielse af Middle Amur og Northern Primorye fra de hvide garder og interventionister

Efter at have opfyldt sin beslutning, den 10. november 1919, begyndte Tryapitsyn-afdelingen, bestående af 35 krigere, sin kampagne fra landsbyen Vyatsky , Khabarovsk-distriktet, til Nikolaevsk-on-Amur .

I landsbyen Malmyzh var der et møde med partisanafdelingen Otsevilli-Pavlutsky. Den tidligere chef for denne afdeling, Mizin, blev Tryapitsyns stedfortræder.

Da partisanerne nærmede sig bosættelserne, spredte den demoraliserede Kolchak-milits sig. For eksempel var der i landsbyen Kiselevka omkring hundrede kosakker. For at undgå blodsudgydelser gik Yakov Tryapitsyn personligt for at forhandle med atamanen. Under forhandlingerne tilbød han kosakkerne at overgive landsbyen uden kamp, hvilket garanterede livet og sikkerheden for alle, der overgav deres våben. Men kosakkerne, der ikke troede partisanerne, flygtede. I jagten på dem blev der sendt en afdeling af skiløbere, som indhentede de tilbagetrukne kosakker og til sidst ødelagde [2] .

Den 23. november 1919 besatte partisanerne Sukhanovka og Zimmermanovka [8] .

Den 26. november blev en partisan-kavaleriafdeling i området ved Pulsa -telegraf- og poststationen overfaldet af en Kolchak-straffeafdeling og blev besejret, hvorefter de hvide garder flyttede til Zimmermanovka, hvor hovedstyrkerne fra Tryapitsyns partisanenhed var koncentreret. [9] .

Under forsvaret af Zimmermanovka besejrede partisanerne under ledelse af Ya. I. Tryapitsyn strafferne. Ved at forfølge de overlevende Kolchak-soldater befriede partisanerne landsbyen Kalinovka [9] [10] .

Efter at have lært om nederlaget for den enhed, der var underordnet ham, mobiliserede lederen af garnisonen for Nikolaevsk-on-Amur, oberst Medvedev, vogne fra befolkningen, satte soldater og frivillige fra det lokale borgerskab i dem og sendte en afdeling ledet af oberst Vitz for at hjælpe dem.

Witz besluttede at få fodfæste i landsbyen Mariinsky og valgte det som koncentrationsstedet for alle White Guard-styrker.

For at undgå blodsudgydelser gik Tryapitsyn for at forhandle med oberst Vitz. Udseendet af kommandanten for partisanbevægelsen i Kolchaks beliggenhed og overførslen af breve og gaver fra deres slægtninge til almindelige soldater havde en stærk demoraliserende effekt på dem. Under forhandlingerne svarede Vitz Tryapitsyn med en afvisning af at tilbyde at overgive sig, men da han indså, at hans afdeling var ved at gå i opløsning, gav han ordre til at trække sig tilbage til De-Kastri-bugten, da stien til Nikolaevsk var afskåret. Men kun få udførte denne ordre, hovedparten af soldaterne gjorde oprør og gik over til siden af Tryapitsyns partisanenhed.

Som et resultat af dette begyndte partisanenheden at tælle omkring 1.400 krigere.

Organisation af Nikolaev-fronten af den røde hær af RSFSR

I landsbyen Lichi blev der indkaldt et kommandantråd, hvor der blev truffet en række beslutninger om at omdanne partisanhæren til Nikolaevfrontens regulære Røde Hær, valgfaget blev annulleret og den højeste kommandostab blev godkendt.

Hovedkvarteret for Nikolaev-frontens Røde Hær omfattede [11] :

Tryapitsyn Ya.I. - Kommandør,

Buzin Beach D.S. - næstkommanderende,

Naumov-Medved T. B. - Stabschef,

Pokrovsky-Cherny A.I. - sekretær for hovedkvarteret,

Zhelezin F.V., Komarov A.I., Sheriy S.I., blev udnævnt til medlemmer af hovedkvarteret.

Det var dette hovedkvarter, der gik i gang med at omorganisere partisanafdelinger til regulære regimenter af Den Røde Hær [11] :

1. partisanregiment (udsendelse - landsbyen Lichi) - kommandør Kotsuba-Borzov I.I.;

2. partisanregiment (udsendelse - landsbyen Lychi) - kommandør Komarov A.I.;

Nedre Amur-regiment (indsættelse - landsbyen Lychi) - kommandør Pavlyuchenko F.P.;

Gorno-Amguno-Kerbinsky-regimentet (udsendelse - landsbyen Kerbi) - kommandør Budrin I.A.;

Anarko-kommunistiske regiment (udsendelse - landsbyen Lychi) - kommandør Sheriy S. I. (senere Vidmanov I.);

Der blev oprettet hjælpeenheder: kommunikation, forsyninger, medicinsk og sanitær og transport.

Der blev indført streng militær disciplin i enhederne, hvilket især stod i en af ordrerne underskrevet af Y. Tryapitsyn [12] ;

"Ifølge de oplysninger, der er tilgængelige i hovedkvarteret, for nylig i militærenhederne mellem partisanerne, er et gambling kortspil for penge med ret store indsatser begyndt at udvikle sig.

Gamblere, som er et ondskabsfuldt element, kan ikke have en plads blandt ægte partisaner i Den Røde Hær, som kæmper for de bedste idealer for alle de arbejdende mennesker. Efter at have smidt romanovernes åg, Kolchaks bødlers åg af og ødelagt Den Hvide Garde oprichnina, må vi huske, at for at skabe et nyt system og omsætte alle beslutningerne fra arbejder-bonde-sovjetregeringen, skal de bevidste og venligt arbejde af alle de bedste sønner i Rusland er påkrævet, men ikke spillere, drukkenbolte og andre menneskelige affald, der er klatret ind i den røde hærs rækker for at desorganisere den.

På samme tid blev det vigtigste styrende organ for de civile og militære myndigheder i Nedre Amur og det nordlige Sakhalin, Sakhalin Regional Revolutionary Committee, organiseret dér i landsbyen Lichi, eftersom byen Nikolaevsk havde været centrum for Sakhalin. Region siden april 1917. Fyodor Vasilievich Zhelezin blev leder af den revolutionære komité. Den Røde Hærs Nikolaev-front adlød sammen med dens hovedkvarter instruktionerne fra den revolutionære komité, og det er grunden til, at Zhelezin F.V. blev optaget i dette hovedkvarter. Et af organerne i den revolutionære komité var den ekstraordinære kommission (Cheka), ledet af Belyaev E. T. [7] [11] .

Sovjetmagtens sejr i Nikolaevsk og Sakhalin-regionen

I september 1918 blev Nikolaevsk besat af japanske tropper under interventionen i Fjernøsten . Dokumentet om invitationen af den japanske militærenhed blev underskrevet af embedsmænd og borgerskabet i byen, som faktisk begik forræderi mod fædrelandet under påskud af behovet for at beskytte regionens guldminecenter.

I begyndelsen af 1920 var udover den russiske befolkning og hvide afdelinger (ca. 300 personer) stationeret i byen en japansk garnison på 350 personer fra den 14. infanteridivision af den kejserlige japanske hær under kommando af major Ishikawa og ca. 450 japanske civile levede.

Der var koreanske og kinesiske kolonier i byen, der var et kinesisk konsulat. Efter et mislykket forsøg på at krydse Amur i Sungari i slutningen af 1919, oprettede en afdeling af kinesiske kanonbåde ledet af Commodore Chen Shiying for vinteren i Nikolaevsk efter et mislykket forsøg på at passere under indefrysningsperioden.

Da man nærmede sig Nikolaevsk-on-Amur, i et forsøg på at undgå unødvendige blodsudgydelser, besluttede hovedkvarteret for Nikolaev-fronten i Den Røde Hær den 27. januar at sende parlamentarikere. Orlov-Ovcharenko I. V. og Shchetnikov P. M. meldte sig som frivillige [13] . Parlamentarikerne vendte ikke tilbage. Efter brutal tortur blev parlamentarikerne dræbt - disse aktioner fra japanerne og de hvide garder satte dem uden for krigens love [11] .

Den 10. februar 1920 fangede partisanerne, med bistand fra nogle af de tidligere soldater og officerer fra den tidligere Chnyrrakh-fæstning, som kontrollerer indflyvningerne til Nikolaevsk-on-Amur, og afleverede den til Sakhalin Revolutionære Komité sammen med våben. . Så i dele af Den Røde Hær dukkede artilleri op [7] [14]

Efter beskydningen af de japanske enheders positioner nær Nikolaevsk fra kanoner erobret af den røde hær i Chnyrrakh-fæstningen, under pres fra udenlandske konsulater, huskede japanerne erklæringen fra generalløjtnant Shiroozu (kommandør for den 14. japanske infanteridivision) om overholdelse neutralitet af den japanske hær i borgerkrigen i Rusland dateret 4. februar 1920 [15] og sendte repræsentanter til forhandlingerne, som fandt sted den 25.-28. februar 1920. To White Guard-officerer var observatører ved forhandlingerne: kaptajnerne Murgabov og Nemchinov. Japanerne blev tvunget til at underskrive en neutralitetsaftale, på grundlag af hvilken den røde hær kom ind i byen.

I henhold til aftalen skulle dele af den japanske hær forblive neutrale og være på deres udstationeringssteder.

De forpinte lig af parlamentarikerne Ovcharenko og Shchetnikov samt 17 tidligere sovjet- og partiarbejdere, som blev arresteret tilbage i 1918 og skudt af de hvide og japanerne, før den røde hær kom ind i byen, blev udstillet i kister til det sidste farvel i bygningen af garnisonforsamlingen i Chnyrrakh-fæstningen [16] .

Ved ofrenes begravelse holdt Ya. I. Tryapitsyn en tale til beboerne, hvor han kort forklarede principperne for at opbygge sovjetisk magt i Sakhalin-regionen [17] :

”Men I, kapitalens håndlangere og forsvarere af den blodtørstige imperialisme, som først i går gik rundt med hvide armbind, drømmer ikke om, at I bliver reddet af de røde sløjfer, der er spændt på i dag. Husk, at du ikke vil være i stand til at arbejde hemmeligt bag vores ryg. Dit rige er rejst! Du vil ride på den bøjede ryg af arbejderen og bonden. Gå til dem, hvis interesser du forsvarede, da der ikke er plads til dig i vores rækker. Husk alle jer, kammerater, at kun de, der vil arbejde selv, vil spise. Ikke en arbejder, lad ham ikke spise!

I hænderne på den ekstraordinære kommission var alle dokumenterne fra den hvide kontraintelligence, takket være hvilken det var muligt at fange næsten alle deres lovlige og ulovlige ansatte. Alle blev skudt.

De embedsmænd og repræsentanter for bourgeoisiet, som i 1918 underskrev en fælles underskriftsindsamling stilet til den japanske kejser med en anmodning om at sende tropper til Amur for at vælte sovjetmagten og besætte Nedre Amur og det nordlige Sakhalin, blev arresteret og fængslet. De bør stilles for en domstol for forræderi mod fædrelandet og sovjetmagten. I maj, før de blev evakueret fra byen under pres fra overordnede japanske styrker, blev disse arresterede mennesker skudt.

Efter befrielsen af Nikolaevsk-on-Amur flyttede en afdeling af Sakhalin-partisaner under kommando af Anatoly Mikhailovich Fomin (Vostokov), efter ordre fra partisanbevægelsens hovedkvarter, til det nordlige Sakhalin for at hjælpe Alexander Revolutionary Committee. Her blev Fomin A. M. efter beslutning fra den første sovjetkongres valgt til kommandør for tropperne i det nordlige Sakhalin [18] .

Den 12. marts 1920 skulle sovjetkongressen i Sakhalin-regionen afholdes i Nikolaevsk-on-Amur, hvilket markerede genoprettelsen af sovjetmagten i hele regionen og juridisk konsoliderede RSFSR's suverænitet over det nordlige Sakhalins territorium og Nedre Amur og modskød Japans mål og målsætninger, som søgte at annektere disse territorier [11] .

Den japanske hærs pludselige aggression i Nikolaevsk og årsagerne til Nikolaev-hændelsen

Natten mellem den 11. og 12. marts angreb japanerne forræderisk sovjetmagtens organer, kommandoen og enheder fra Nikolaev-fronten af den Røde Hær stationeret i Nikolaevsk-on-Amur [19] .

Som et resultat af et pludseligt angreb fra japanerne blev Ya. I. Tryapitsyn selv alvorligt såret og fik to sår som et resultat, hans stedfortræder Mizin og hans stabschef T. Naumov blev dræbt. Mange krigere og chefer for Nikolaev-fronten blev dræbt - mere end 150 mennesker, mere end 500 krigere blev såret, ikke medregnet den fredelige russiske befolkning [7] .

I den første fase af kampene i byen tilhørte initiativet, på grund af overraskelsen over angrebet og tabet af ledelse af den røde hærs enheder, den japanske garnison, som blev støttet af det meste af den japanske befolkning.

Men en dag senere nærmede Gorno-Amguno-Kerbinsky-regimentet, stationeret i landsbyen Kerbi, Nikolaevsk, ledet af dets kommandant Budrin I.A., som overtog ledelsen af kampene i byen.

Kampene fortsatte i flere dage og endte med den røde hærs sejr. Om aftenen den 14. marts var japanernes hovedstyrker besejret, og den 15. marts ved 12-tiden kapitulerede deres sidste gruppe. De fleste af japanerne døde i kamp, 117 soldater og 11 kvinder blev taget til fange [7] [20] .

Næsten hele den japanske koloni (834 mennesker) blev udryddet af den russiske befolkning og partisanerne i Nikolaevsk-on-Amur under kampene og umiddelbart efter slaget, da der ikke var nogen reel magt som følge af flertallets død og skade. af partisanernes og sovjetmagtens ledelse. Disse handlinger fra befolkningen og enheder i Nikolaev-frontens Røde Hær blev årsagen til Nikolaev-hændelsen [21] .

12 japanske kvinder gift med kinesere flygtede, da deres familier gemte dem. Blandt udenlandske statsborgere blev den engelske leder af et af de største fiskerier i byen, John Fried, arresteret, som derefter blev skudt anklaget for kontrarevolutionære aktiviteter.

Sakhalin Oblast som en del af Fjernøsten og organisationen af Okhotsk-fronten i Fjernøsten

Begivenhederne i Nikolaevsk fra den 11. marts til den 15. marts 1920 var faktisk Japans øvelse for et koordineret angreb fra dets besættelsesstyrker i det russiske Fjernøsten natten mellem den 4. og 5. april 1920 på sovjetiske myndigheder og militærgarnisoner i Fjernøsten . Republik .

Da FER blev dannet, udtrykte Yakov Tryapitsyn sin uenighed med denne beslutning (fra et telegram til Moskva) [17] :

"Irkutsk. Tov. Yanson - Kommissær for Udenrigsministeriet fra Centralkomiteen for Bolsjevikkernes All-Union Kommunistiske Parti fra Moskva "- Lenin.

Det blev klart for os, at du er fuldstændig forkert informeret om situationen her, og vil gerne spørge, hvem der har informeret dig om situationen her, samt Moskva, som udstedte et dekret om en bufferstat i Fjernøsten, hvis oprettelse er fuldstændig urimeligt ... Du påpeger, at målet er at skabe en stat, som Japan kan anerkende, derfor en stat, der ikke er sovjetisk, men i hemmelighed handler efter instruks fra Sovjetrusland. Hvor absurd dette er, stod det fuldstændig klart for os fra første øjeblik.

Først og fremmest kan denne stat, hvis den er Zemstvo, og ikke sovjetisk, ikke lede sovjetternes politik, og under dens eksistens har den klart afsløret den rene hvidgardes politik, hvilket bevises af begivenhederne i Khabarovsk og Vladivostok ; det andet er, at japanerne ikke ville have tilladt den sovjetiske bufferpolitik og straks ville have bemærket det, og der var allerede sådanne beskyldninger fra dem, de indikerede, at bolsjevikkerne redede under Zemstvo-skærmen; og det er muligt, at dette motiv også er en af grundene til deres tale, nemlig at ødelægge de sovjetiske elementer, og de opnåede dette ... med tanke på at undgå en kollision med Japan og afslutte besættelsen med fredelige midler, forventede du, at Japan , der anerkender Zemstvo, ville opgive besættelsesmålene, og han vil forlade det med godt helbred. Japanerne er kun underlegne i styrke. Og du har opnået lige de modsatte resultater, i stedet for at slippe af med japanerne, gav Buffer os en endnu værre krig, endnu mere; med din dumme buffer forpurrede du den røde partisanhærs allerede parate sejr i Fjernøsten, fordi jeg tør forsikre dig om, at hvis det ikke var for provokationen af bufferne og Zemstvo, japanerne, under pres fra vores styrker, ville have forladt overalt, da de forlod Amur-regionen og Nikolaevsk".

Tryapitsyn blev støttet af sit telegram fra Okhotsk-kysten og Kamchatka [17] :

"1. maj-mødet mellem alle arbejderne i Okhotsk, minerne og dens omegn besluttede ikke at anerkende buffertilstanden, som faktisk breder sig over i Fjernøsten til den japansk-hvide gardes besættelse. Mødet finder instruktionerne fra Vladivostok- og Khabarovsk-centrene fuldstændig unødvendige - for dette er en hån ... Lad os forblive alene, lad, ifølge Upolinotdel Yansons ord, den sovjetiske regering nægte os, men vi besluttede ikke at give op.

På trods af Ya. I. Tryapitsyns uenighed med beslutningen om at oprette Den Fjernøstlige Republik, den 22. april 1920, i henhold til ordre nr. 66 fra den øverstkommanderende for Folkets Revolutionære Hær G. Kh. Eikhe , blev udnævnt til chef for Okhotsk- fronten [2] . Forresten, efter samme ordre fra G. Kh. Eikhe , blev S. G. Lazo udnævnt til kommandør for Primorsky Front af NRA FER [11] :

"en. I forbindelse med den generelle situation og for at effektivisere og koordinere uensartede partisanafdelinger ... bestiller jeg: De navngivne områder kaldes fronter, nemlig: 1) området st. Tin, Art. Onon, Nerchinsk, Nerchinsk Plant, Sretensk og Blagoveshchensk kaldes Amurfronten; 2) regionen Vladivostok, Nikolsk-Ussuriysky - Primorsky; 3) regionen Khabarovsk, Nikolaevsk (på Amur) - Okhotsk ... 4) Cheferne for fronterne udnævnes: Amur - kammerat Shilov, Primorsky -t. Lazo, Okhotsky - kammerat Tryapitsyn "

Okhotsk-fronten under kommando af Ya. I. Tryapitsyn viste sig at være isoleret fra resten af de væbnede styrker i Den Fjernøstlige Republik.

Da den var isoleret fra Den Fjernøstlige Republik og ikke modtog rettidige instruktioner fra det centrale hovedkvarter for hæren i Den Fjernøstlige Republik , den 13. maj 1920, besluttede Sakhalins regionale eksekutivkomité, da de var i nødsituationer, at oprette et militærrevolutionært hovedkvarter, at overføre al magt til. Afstemningen var hemmelig - Tryapitsyn Ya. I., Lebedeva N. M., Aussem O. Kh., Peregudov I. og Zhelezin F. V. blev valgt til medlemmer af den militære revolutionære stab.

Den 15. maj 1920 modtog kommandoen for Okhotsk-fronten via radio en ordre fra den øverstbefalende for Folkets Revolutionære Hær i Den Fjernøstlige Republik G. Kh. Eikhe nr. 94 / BL, som gav ordre til at undgå en kollision med japanerne.

Under de forhold, der herskede på det tidspunkt og manglen på ammunition, kunne dette kun ske ved at evakuere byen og trække den røde hærs familier tilbage, arbejdere fra sovjetregeringen og alle, der på den ene eller anden måde havde med at gøre. kampen mod de hvide og japanerne. Således var evakueringen fra Nikolaevsk faktisk beslutningen truffet af den øverstkommanderende for NRA for FER, Eikhe G.Kh ..

Evakueringen af Nikolaevsk-on-Amur og Nikolaevsky-hændelsen

For at opfylde denne beslutning besluttede Ya. I. Tryapitsyn sammen med hovedkvarteret at evakuere den russiske befolkning i Nikolaevsk-on-Amur til landsbyen Kerby og ødelægge byen Nikolaevsk-on-Amur og Chnyrrakh-fæstningen for at forhindre den japanske hærs grusomheder mod civilbefolkningen, som han selv var vidne til under sin deltagelse i partisanbevægelsen i Primorye. [2] .

Ifølge vidneudsagn fra den amerikanske general Grevs [22] :

"Store mord blev begået i det østlige Sibirien, men de blev ikke begået af bolsjevikkerne, som man almindeligvis tror. Jeg vil ikke tage fejl, hvis jeg siger, at for hver person, der blev dræbt af bolsjevikkerne, var der hundrede mennesker dræbt af anti-bolsjevikiske elementer i det østlige Sibirien ... Grusomhederne var af en sådan art, at de utvivlsomt vil blive husket og genfortalt blandt det russiske folk selv 50 år efter, at de blev begået "".

I dette tilfælde, under Østsibirien, havde general W. Grevs netop det fjerne Østen i Rusland i tankerne.

Kort før dette var det muligt at evakuere udlændinge - briter, polakker, kinesere osv. - under protektion af den kinesiske konsul til landsbyen Mago.

Masseevakueringen begyndte den 23. maj og sluttede den 30. maj 1920 [2] .

Efter evakueringen af byens befolkning og de sårede til området i landsbyen Kerby på dampbåde [2] , blev fangerne og de arresterede før Okhotsk-frontens militære enheder forlod byen skudt.

Blandt de henrettede var alle japanske krigsfanger - disse handlinger fra det militære revolutionære hovedkvarter og kommandoen over Okhotsk-fronten i Den Fjernøstlige Republik er Nikolaev-hændelsen [21] .

Natten mellem den 31. maj og den 1. juni 1920 blev Nikolaevsk-on-Amur sat i brand, en del af bygningerne og alle våben i Chnyrrakh-fæstningen blev sprængt i luften.

Ya. I. Tryapitsyn skrev i et radiogram sendt den 1. juni 1920 om dette [23] :

Kammerater! Vi taler med dig for sidste gang. Vi forlader byen og fæstningen, sprænger radiostationen i luften og går ind i taigaen. Hele byens og regionens befolkning blev evakueret. Landsbyer langs hele havets kyst og i den nedre del af Amur blev brændt. Byen og fæstningen blev ødelagt til grunden, store bygninger blev sprængt i luften. Alt, hvad der ikke kunne evakueres, og som kunne bruges af japanerne, blev ødelagt og brændt af os. I stedet for byen og fæstningen var der kun rygende ruiner tilbage, og vores fjende, der er kommet her, vil kun finde askedynger. Vi tager afsted…

Efter at hæren trak sig tilbage langs bredden af Amur-floden, den 3. juni 1920, forlod Yakov Tryapitsyn Nikolaevsk-on-Amur med sit hovedkvarter.

Konspiration og undergang

Den 7. juli 1920, nær taiga-landsbyen Kerby , blev Ya. I. Tryapitsyn sammen med hele hovedkvarteret, regimentchefer og ansatte fra de sovjetiske myndigheder i Sakhalin-regionen arresteret som følge af en sammensværgelse af en gruppe af Nikolaevites ledet af en tidligere White Guard-officer I. T. Andreev (medlem af eksekutivkomiteen og leder af Sakhalin Regional Police) og bragt til en improviseret retssag mod alle de tilstedeværende - "Ret 103". Samtidig blev de tiltalte frataget retsbeskyttelsen og blev som følge heraf idømt den højeste foranstaltning ved en simpel afstemning [24] .

Den 9. juli 1920 blev Nina Lebedeva-Kiyashko (stabschef for Okhotsk-fronten) også skudt sammen med Ya. I. Tryapitsyn og andre ansatte (i alt 32 personer).
Ifølge øjenvidner til henrettelsen [25] :

"... i en busk snavset fra nærheden af menneskelig beboelse ... i udkanten af den elendige landsby Kerby, under en gravvold, bundet med reb, lænket i ankerlænker, anarkisterne, maksimalisterne og kommunisterne Tryapitsyn, Lebedeva , Zhelezin, Otsevilli-Pavlutsky, Trubchaninov, Sasov og Kharkov. Hvis det ikke var for et lille bitte enkelt kors, som der er mange stakkels forældreløse børn på de elendige kirkegårde, opført af en ukendt naiv ren sjæl, så ville det aldrig være faldet mig ind, at her, i kloakgraven, plagede, blod- plettet, spyttet på og forbandede mennesker blev dumpet ... " .

Erindringer om Ya. I. Tryapitsin og evaluering af hans aktiviteter

Erindringer om Ya. I. Tryapitsin

Ifølge forfatteren P. I. Gladkikh beklagede den berømte sovjetiske militærleder V. K. Blucher Tryapitsyns død [26] :

Tryapitsyn var en kæmper for sovjeternes magt, ligesom den sibiriske "bedstefar" Nestor Kalandarishvili ... De ødelagde Yakov Tryapitsyn forgæves. De forstod ikke denne komplekse sag grundigt og rodede brænde sammen.

Ifølge Yuri Ovchinnikov, udtalelsen fra G. G. Kantaev, en deltager i borgerkrigen i Fjernøsten [17] :

Jeg fortalte ham om Tryapitsyn og Lebedeva, han rejste sig stille op, gik ind i rummet, kom, tog et album med fotografier med sig, viste mig og sagde: Stol aldrig på nogen, [at] de nu siger dårlige ting om ham.

Evaluering af Ya. I. Tryapitsyns handlinger i Nikolaev-hændelsen i Fjernøsten, RSFSR, USSR og Rusland (RF)

I 1920'erne - 1950'erne var essensen af hændelsen den uautoriserede henrettelse af japanske krigsfanger i 1920'erne - 1950'erne, ifølge USSR's synspunkt, som efterfølgeren for Fjernøsten, på konflikten i Nikolaevsk-on-Amur. slutningen af maj 1920, i modsætning til Genève-konventionen, og begivenhederne i Nikolaevsk -on-Amur fra 11. marts til 15. marts 1920 blev nævnt som årsagen til hændelsen, blev al skylden lagt på Ya. og skudt:

"Nikolaev Incident" 1920 - mellem Fjernøsten og Japan; blev brugt af det japanske militær til at retfærdiggøre, i hvert fald set i bakspejlet, besættelsen af Sakhalin. I januar 1920 belejrede en partisanafdeling under kommando af anarkisten Tryapitsyn byen Nikolaevsk-on-Amur, besat af japanerne. Den japanske garnison overgav sig og indgik en aftale med partisanerne, hvorefter byen blev overført til partisanerne, og de japanske tropper fik særlige lokaler. Efter to ugers fredeligt samliv angreb japanerne uventet partisanerne. Slaget varede flere dage og endte med partisanernes sejr, som fangede omkring 100 japanere. Da det i maj blev kendt, at japanske hjælpetropper var blevet sendt fra Khabarovsk til Nikolaevsk, beordrede Tryapitsyn et tilbagetog og skød de japanske og hvide garder, der var tilbage i byen, og satte byen i brand. For denne vilkårlighed blev Tryapitsyn dømt og skudt af partisaner. Denne sag, kaldet "N. og." og blev brugt af japanerne som begrundelse for deres besættelse af Fr. Sakhalin - angiveligt i "kompensation" for "N. og.". Faktisk ca. Sakhalin blev besat af japanerne den 22. april 1920, det vil sige et par uger før N. og.".

Spørgsmålet om tilbagetrækning af japanske tropper fra den nordlige del af Sakhalin blev løst som et resultat af forhandlinger, der begyndte i 1924 og sluttede med underskrivelsen af den sovjet-japanske konvention af 1925 ... "

Denne version af Nikolaev-hændelsen er stadig overholdt af Rusland, som den juridiske efterfølger af USSR [21] .

Vurdering af Ya. I. Tryapitsyns handlinger af Japan

Japans regering lagde hele skylden for "Nikolaev-hændelsen" på partisanerne [27] . Der blev erklæret sorg i hele det japanske imperium, begge parlamentshuse afsatte et særligt møde til "Nikolaev-tragedien".

I august 1921 krævede FER-delegationen på Dairen-konferencen, at japanerne trak deres tropper tilbage fra Fjernøsten. Japanerne reagerede ved at stille 17 krav til FER-regeringen. En af dem var:

"Når Nikolaev-spørgsmålet løses, forpligter regeringen i Fjernøsten sig til at udleje den nordlige del af Sakhalin-øen til den japanske regering i en periode på 80 år som kompensation for de tab, japanske undersåtter har lidt under Nikolaev-begivenhederne."

På Washington-konferencen, som fandt sted kort efter, begrundede den japanske delegerede Baron Shide-Hara besættelsen af Sakhalin-regionen på følgende måde:

”Historien kender få tilfælde, der ligner hændelserne i Nikolaevsk i 1920, hvor mere end 700 japanere, inklusive kvinder og børn, den officielt anerkendte konsul, hans børn og tjenere blev brutalt tortureret og dræbt. Ingen nation, der er værdig til respekt, kunne forblive rolig over for en sådan provokation.

Den japanske regering kunne ikke andet end at regne med den indignation, som denne kendsgerning vakt i Japan. Under disse forhold fandt Japan ingen anden udvej, bortset fra besættelsen af den russiske provins Sakhalin.

Derefter, som svar, foreslog FER-delegationen at diskutere de såkaldte "Nikolaev-begivenheder" på realiteterne og fastslå den virkelige skyldige bag "Nikolaev-hændelsen." Den japanske delegation afviste under påskud af, at hverken Fjernøsten eller RSFSR blev anerkendt som stater af Japan [28] .

Ifølge FER-delegationen har denne "ikke-anerkendelse" fra den japanske regerings side indtil nu ikke forhindret forhandlinger med repræsentanter for disse regeringer og anerkendelse af deres diplomatiske immunitet [28] .

Efterfølgende, på side af delegationerne fra Fjernøsten og RSFSR, blev denne tilgang fra den japanske side modarbejdet af USA, som forpligtede Japan til at returnere det nordlige Sakhalin i den nærmeste fremtid. Det vil ske i 1925 [29] [30] .

Den internationale kommission og vurderingen af konfliktens parters skyld i Nikolaev-hændelsen

For at undersøge omstændighederne ved denne internationale konflikt blev der nedsat en international kommission. Det omfattede seks personer fra den russiske befolkning, det samme antal fra kineserne, tre personer fra det koreanske samfund og flere andre udlændinge, der på det tidspunkt var i Nikolaevsk-on-Amur.

Kommissionens konklusion var utvetydig - de japanske tropper var de første til at angribe partisanerne [29] .

Evaluering af Ya. I. Tryapitsyns handlinger af militærhistorikere

I sit værk "Volochaevka uden legender" [31] karakteriserer en kendt militærhistoriker, forsker i det russiske Fjernøstens historie, medlem af Russian Geographical Society , pensioneret oberst G. G. Lyovkin rollen som Ya. I. Tryapitsyn i Ruslands historie [32] :

Det synes muligt at vurdere rollen som Ya. I. Tryapitsyn, som fra en afdeling på 19 personer var i stand til at bringe styrken af den røde hær i Nedre Amur til flere tusinde, dannet i 5 regimenter, som havde artilleri, både og dampskibe, som ødelagde alle japanerne i Nikolaevsk og de hvide garder fra Khabarovsk til Sakhalin, og da han blev tvunget til at forlade byen Nikolaevsk, evakuerede han befolkningen til taiga-regionerne og brændte havnen og byen Nikolaevsk af. så japanerne ikke kunne skabe en flådebase nær Amurs munding. Japanerne kaster rasende mudder mod denne mand for at vanære den "uovervindelige" kejserlige hær, de hvide garder for at ødelægge de kontrarevolutionære væbnede styrker på Nedre Amur og genoprette sovjetmagten dér, og bolsjevikkerne udmærkede sig i beskyldninger om anarkisme og for det faktum. at "ikke fulgte bolsjevikkernes vej", selvom de oprørske tidligere hvide garder sammen med Tryapitsyn skød 2 anarkister, 1 socialistisk-revolutionær, 7 ikke-parti og 12 bolsjevikker, herunder formanden for Sakhalins regionale eksekutivråd, kommunisten F. V. Zhelezin.

G. G. Lyovkin giver også en vurdering til sine bødler, som halshuggede ledelsen af Okhotsk-fronten i Den Fjernøstlige Republik som et resultat af en sammensværgelse og derved ødelagde sovjetmagten i Sakhalin-regionen [33] :

I Kirby (nu landsbyen opkaldt efter Polina Osipenko) blev Ya. I. Tryapitsyn og 22 andre personer blandt regimentscheferne, stabsarbejdere og sovjetiske ansatte ... skudt af oprørske soldater ledet af den tidligere hvide officer I. T. Andreev. Snart flygtede I. T. Andreev og nogle af hans medarbejdere til japanerne på Sakhalin og efter udvisningen af interventionisterne fra Rusland, til Japan, Amerika og Kina.

I skønlitteratur

1937 - "Mennesker i helvede: På 20-årsdagen for Nikolaevsk-on-Amurs død", en historie af K. A. Emelyanov, der fortæller om ødelæggelsen af byen Nikolaevsk af tropperne fra Yakov Tryapitsyn. Forfatteren Yakov Lvovich Deich (Yakov Lovich) blev redaktør og forfatter til forordet til bogen.
1941 - "Enemies", en roman af Yakov Lovich , om ødelæggelsen af byen Nikolaevsk.

Billedgalleri

Se også

Noter

↑ 1 2 3 levkin
↑ 1 2 3 4 5 6 Er Yakov Tryapitsyn en helt eller en bandit? . Hentet 15. marts 2016. Arkiveret fra originalen 15. marts 2016. (ubestemt)
↑ Tryapitsyns billige autoritet? hvorfor brændte han Nikolaevsk-on-Amur ned? | Aleksandrovsk-Sakhalinsky . Hentet 8. juni 2016. Arkiveret fra originalen 27. maj 2016. (ubestemt)
↑ levkin
↑ Gubelman Moses Izrailevich / Kamp for det sovjetiske Fjernøsten. 1918-1922 / De fjernøstlige partisaners kamp mod interventionisterne og de hvide garder i 1918-1919. - Tai ... . Hentet 22. juli 2017. Arkiveret fra originalen 12. oktober 2019. (ubestemt)
↑ Partisaner fra borgerkrigen og deres våben | SmolBattle . Hentet 28. april 2016. Arkiveret fra originalen 13. maj 2016. (ubestemt)
↑ 1 2 3 4 5 6 levkin
↑ Myagkov M. Lev Trotskij. Nestor Makhno - Google Bøger . Hentet 22. juli 2017. Arkiveret fra originalen 14. januar 2018. (ubestemt)
↑ 1 2 Historiens monumenter, begravelser | Khabarovsk-territoriets kulturarv . Hentet 20. december 2017. Arkiveret fra originalen 22. december 2017. (ubestemt)
↑ Tryapitsyns billige autoritet? << Videnskab, historie, uddannelse, medier | Debri-DV . Hentet 15. marts 2016. Arkiveret fra originalen 1. juli 2012. (ubestemt)
↑ 1 2 3 4 5 6 TILLAD AT INDSTILLE (til kommentaren) | Tidsargumenter . Hentet 21. marts 2016. Arkiveret fra originalen 21. april 2016. (ubestemt)
↑ Denne mærkelige kammerat Tryapitsyn - Borgerkrig. Generalprøve for demokrati . Hentet 8. marts 2017. Arkiveret fra originalen 8. marts 2017. (ubestemt)
↑ Yakov Tryapitsyn - en helt eller en bandit? . Hentet 15. marts 2016. Arkiveret fra originalen 15. marts 2016. (ubestemt)
↑ Hypotese. 1993. nr. 5, 6. Levkin G. Yakov Tryapitsyn: en helt eller en bandit?
↑ Befrielse af Sibirien og Fjernøsten. (GV-9) (PavelCV) . Hentet 22. juli 2017. Arkiveret fra originalen 15. januar 2018. (ubestemt)
↑ TILLAD AT INDSTILLE (til kommentaren) | Tidsargumenter . Hentet 21. marts 2016. Arkiveret fra originalen 21. april 2016. (ubestemt)
↑ 1 2 3 4 Far Eastern Chapaev - Museum of Ludmila Krylova . Hentet 15. marts 2016. Arkiveret fra originalen 16. marts 2016. (ubestemt)
↑ G. N. Smekalov. Fra Sakhalin Laikas til "Wild Dog Dingo". Aleksandrovsk-Sakhalinsk centraliserede bibliotekssystem . Hentet 15. marts 2016. Arkiveret fra originalen 16. marts 2016. (ubestemt)
↑ Tryapitsyns billige autoritet? Hvorfor brændte han Nikolaevsk-on-Amur ned? . Debri-DV (22. juli 2006). Dato for adgang: 20. januar 2013. Arkiveret fra originalen 2. februar 2013. (ubestemt) "
↑ GACH. Nikolaevsk-on-Amur filial. F. 715. op. 1,d. 4, l. 34.
↑ 1 2 3 Ordbogsordbog. M. 1950. T. 2., S. 243
↑ W.Grevs. "Amerikansk eventyr i Sibirien. (1918-1920)". Moskva, 1932, s. 238
↑ Brandrøg. S. Morozov. 22/06/2015. Ugentlig. Yuzhno-Sakhalinsk. Sakhalin. Info . Hentet 15. marts 2016. Arkiveret fra originalen 16. marts 2016. (ubestemt)
↑ levkin
↑ "Det gamle Rusland og den store Turan" Gusev Oleg Mikhailovich. S. 71 . Hentet 15. marts 2016. Arkiveret fra originalen 16. marts 2016. (ubestemt)
↑ S. Yudintsev. Uforskammethed og ære. Historisk essay. . Hentet 15. marts 2016. Arkiveret fra originalen 16. marts 2016. (ubestemt)
↑ Diplomatiets historie. Bind 3 Diplomati i moderne tid (1919-1939) . Hentet 14. juni 2016. Arkiveret fra originalen 13. august 2016. (ubestemt)
↑ 1 2 Diplomatiets historie. Bind 3 Diplomati i moderne tid (1919-1939) . Hentet 14. juni 2016. Arkiveret fra originalen 13. august 2016. (ubestemt)
↑ 1 2 Nikolaevsky-hændelse. Stillehavsstjerne. 03.08. 2008 (ikke tilgængeligt link) . Hentet 14. juni 2016. Arkiveret fra originalen 25. juni 2016. (ubestemt)
↑ Nikolaevsky-hændelse. Chronos. . Hentet 14. juni 2016. Arkiveret fra originalen 15. september 2016. (ubestemt)
↑ levkin
↑ levkin
↑ levkin

Litteratur

Kilder

GACH. Nikolaevsk-on-Amur filial. F. 715. op. 1, d. 4, l. 34.
"Østens historie" i 6 bind. Bind V "Østen i moderne tider (1914-1945)" - Moskva, "Orientalsk litteratur", 1995. ISBN 5-02-018102-1
Japans historie. T 2. M., 1998. S. 300-301; WUA RF. F.0146. Op.2. P.101.D. Z.L.1-81.
Oktoberrevolution og borgerkrig i Fjernøsten. - Moskva - Khabarovsk, Dalgiz, 1933.
"Partisaner". Samling "Tre års heroisk kamp for arbejderne og bønderne i Transbaikalia for sovjetternes magt." - Chita, 1929.
Sovjetmagtens sejr i det nordlige Sakhalin (1917-1925): en samling af dokumenter og materialer. - Yuzhno-Sakhalinsk: Sakhalin-prinsen. forlag, 1959.- 313s.
"Samling af materialer om historien om den revolutionære bevægelse i Fjernøsten", bog I, II og III. Dalistpart.
"Japansk intervention 1918-1922. i dokumenter” I. Mønter. - Moskva, 1934 - 254 sider.

Erindringer

Ptitsyn, S. A. Nikolaevsk i den 20. : erindringer om en partisan / S. A. Ptitsyn. - Khabarovsk: Khabar. kanter. type., 2013. - 205 s.
Graves W. Amerikansk eventyr i Sibirien. 1918-1920. Moskva: Voengiz, 1932.
Zhuk-Zhukovsky I. I. N. Lebedeva og Y. Tryapitsyn. Chita, 1922.

Forskning

"Atamanisme" og "partisanisme" i borgerkrigen: ideologi, militær deltagelse, personale. Indsamling af artikler og materialer. Forbindelse. Posadsky A. V. Moskva: AIRO-XXI, 2015. - Serien "The Age of Revolutions in Russia. XX århundrede»
Voronkova, E. Tryapitsyn - ikke Kutuzov, men brændte byen: [Nikolaevsk-on-Amur i 1920] / E. Voronkova // Argumenter og fakta. - 2000. - nr. 22 (maj). - (Bilag "AiF-Dalinform")
Borgerkrig og militær intervention i USSR .. - Moskva: Soviet Encyclopedia, 1983 .. - S. 29. - 702 s.
Grebennik, N. G. Den forsvundne by / N. G. Grebennik // Museumsnyt. - 2014. - Nr. 42. - S. 21-23.
Grigortsevich S. Amerikansk og japansk intervention i det sovjetiske Fjernøsten og dets nederlag (1918-1922). M., 1957. S. 87-89.
Gutman, A. Ya. (Gan Anatoly). The Destruction of Nikolaevsk-on-Amur = Destruction of Nikolaevsk-on-Amur: An Episode in the Russian Civil War in the Fjernøsten, 1920 / Gutman A.Ya. ; Overs. med en introduktion. af EL Wiswell ; Ed. af R.A.Pierce. - Kingston: Limestone Press, 1993; Fairbanks. — 395 s. : syg.
Fjernøsten i Rusland under revolutionerne i 1917 og borgerkrigen: Samling af videnskabelige artikler (Materialer til 1. bog i 3. bind af "Det russiske fjernøstens historie"). - Vladivostok: FEB RAN, 1998. - 292s.
Diplomatisk ordbog. M. 1950. T. 2., S. 243.
Emelyanov, K. A. Mennesker i helvede: (på 20-årsdagen for Nikolaevsk-on-Amurs død med et forord af Y. Lovich) / K. A. Emelyanov; under videnskabeligt udg. T. A. Gubaidulina, A. A. Khisamutdinova; om. på engelsk. E. M. Lurie-Whiswell; Vladivostok. stat Universitetet for Økonomi og Service. - Vladivostok: VGUES, 2004. - 227 s.
Ilyukhov N., Titov M. Partisanbevægelse i Primorye. 1918-1920 - Leningrad, forlag "Priboy", 1928.
Den forsvundne by: Nikolaevsk-on-Amur, 1850-1920: foto. fra samlingen af Nikolaev.-on-Amur kommunale. lokalhistoriker. museum / komp. og udg. tekst af V. Orlov. - Nikolaevsk-on-Amur: [f. and.], 1995. - 14 s.
Klipel, V. Tryapitsynshchina / V. Klipel // Dal. Øst. - 1999.- nr. 5-6. - C. 246-269.
Levkin G. Yakov Tryapitsyn: en helt eller en bandit? / G. Lyovkin // Hypotese. - 1993.- nr. 5-6.
Lenin V.I. Fuld. saml. op. T.42. S. 95.
Merezhko, A. Fæstning ved mundingen af Amur: [fra byens historie] / A. Merezhko // Suvor. angreb. - 2003. - 8. april.
Nelyubova, S. N. Begivenheder fra borgerkrigen på Nedre Amur gennem øjenvidners øjne / S. N. Nelyubova // Fjerde videnskabelige arkivlæsninger opkaldt efter V. I. Chernysheva: Det russiske fjernøsten: historisk arv og modernitet: all-russiske materialer. videnskabelig-praktisk. konf. Khabarovsk, 2. nov. 2011 - Khabarovsk, 2012. - S. 291-295
Smolyak, V. G. Der er intet vadested i ilden: [om Borgerskabets begivenheder. af krigen i Nikolaevsk-on-Amur] / V. G. Smolyak // Vishnyakova S. forskere fra Amur-regionen: kort. lokalhistoriker. encykle. / S. Vishnyakova. - Komsomolsk-on-Amur, 2014. - T. 6: SPb-Fed. - S. 198-214
Smolyak, V. G. Nikolaevsky hændelse / zap. A. Cherniavsky //Stillehavet. stjerne. - 2008. - 3. juli.
Khisamutdinov, A. En bog om Nikolaevsks tragedie blev udgivet i Amerika: [om bogen. A. Ya. Gutman "Døden af Nikolaevsk-on-Amur. 1920”] / A. Khisamutdinov // Khabar. Nyheder. - 1998. - 12. november.
Ueda T Sibaria shuppei til Kita Karafuto mondai (sibirisk ekspedition og problemet med det nordlige Sakhalin) - Hoppo ryodo-no tii (Status for de nordlige territorier). Tokyo. 1962, s. 99-100.