Leon Festinger - eksperimentet er en række eksperimenter i socialpsykologi udført af de amerikanske psykologer Leon Festinger og James Merill Carlsmith i 1956 og beskrevet detaljeret i artiklen Cognitive Consequences of Forced Compliance // J. Abnorm Soc. Psychol. , 1959).
Inden for rammerne af teorien om kognitiv dissonans , udviklet i 1957, argumenterer Leon Festinger for, at en person af natur stræber efter konsistensen af sine interne holdninger og offentlige handlinger. I det tilfælde, hvor der opstår en modsætning mellem individets holdninger og handlinger , forsøger han at rationalisere sin adfærd. I tilfælde af kognitiv dissonans , der er opstået , vil individet ydermere gøre sit bedste for at undgå situationer, der medfører dens stigning. Men hvis individets handlinger afviger fra hans indre holdninger på grund af ydre pres (for eksempel truslen om magt eller løftet om en belønning), så falder graden af dissonans. En måde at reducere dissonans på er at ændre egne meninger og holdninger, så de stemmer overens med den enkeltes offentlige handlinger. [en]
Til støtte for sin teori udfører Festinger en række psykologiske eksperimenter , der har til formål at bevise individers ønske om at undgå forekomsten af en situation med kognitiv dissonans, samt observere de måder, hvorpå individer reagerer på den tilstand, der er opstået.
Festinger og Carlsmiths klassiske eksperiment involverede studerende ved Stanford University . Forsøgspersonerne fik forklaret, at formålet med forsøget var at undersøge præstationsniveauet for efterfølgende at forbedre det ud fra resultaterne. Eksperimentet involverede 71 personer.
Under forsøget blev de tilbudt kedelige og meningsløse opgaver. I den første halve time flyttede forsøgspersonerne 12 spoler fra bakken til bordet med kun én hånd, i den næste halve time drejede de 48 håndtag skruet ind i brættet med uret, også med kun én hånd. Under forsøget var en forsøgsleder til stede i laboratoriet med et stopur og en notesbog, hvori han lavede noter.
Efter at forsøgspersonen havde klaret opgaven, udtrykte forsøgslederen eksperimentets fiktive mål - at studere forventningernes indflydelse på arbejdets udførelse. Deltageren blev derefter informeret om, at han var i en gruppe, hvis medlemmer ikke på forhånd havde fået information om eksperimentet. Deltageren blev bedt om at arbejde et stykke tid som assistent for forsøgslederen (som er midlertidigt fraværende) og karakterisere det arbejde, de skal udføre, som interessant og behageligt for de næste testpersoner og derved bedrage dem. Han fik et ark mærket "For gruppe B". Opgaven kompliceredes af, at deltageren i forsøget skulle overbevise efterfølgende forsøgspersoner om, at opgaverne var spændende og interessante. Alle deltagere i eksperimentet blev opdelt i tre grupper: Den ene gruppe blev tilbudt $1 for bedrageri, den anden blev tilbudt $20, den tredje gruppe var en kontrolgruppe og deltog ikke i bedrageri. Nogle deltagere i eksperimentet afviste den foreslåede rolle, selv mod et gebyr, men flertallet accepterede tilbuddet. [2]
Ved afslutningen af forsøget blev alle tre grupper af forsøgspersoner interviewet af en medarbejder fra Det Psykologiske Fakultet, som bad deltagerne om at evaluere forsøget efter 4 kriterier:
Det var dog ikke alle deltagere i forsøget, der strengt fulgte de foreskrevne regler. Så 5 personer, der blev tilbudt en belønning (tre blev tilbudt $1, og to blev tilbudt $20) fandt ideen om at blive betalt for snyd meget mistænkelig, denne kendsgerning fik dem til at tvivle på det sande formål med eksperimentet. To deltagere, der modtog $1, fortalte efterfølgende forsøgspersoner, at opgaverne var kedelige, men de blev betalt for at lyve. Tre forsøgspersoner nægtede at deltage i bedraget på trods af den lovede belønning. En anden deltager, som blev betalt $1, gav et positivt svar på opgaverne, men bad så om den næste deltagers telefonnummer for at fortælle ham alt efter eksperimentet. Til sidst var der 60 forsøgspersoner tilbage, på grundlag af hvis svar resultaterne af eksperimentet blev udledt.
Forskerne var mest interesserede i svarene på det første spørgsmål, da der ikke var signifikante forskelle i svarene på de tre andre spørgsmål. Svarskalaen for det første spørgsmål antydede et interval fra -5 til 5, hvor "-5" betød "kedeligt, uinteressant", "0" betød "neutral" og "+5" betød "interessant, fascinerende." De fleste deltagere i kontrolgruppen fandt opgaverne kedelige og uinteressante, hvilket var forventeligt. Deltagere, der blev betalt $20, vurderede opgaverne som neutrale. Forsøgspersoner, der modtog $1 for snyd, rapporterede, at det arbejde, de lavede, var engagerende og spændende. Ifølge Festinger og Carlsmith var denne vurdering ret forudsigelig og retfærdiggjorde teorien om kognitiv dissonans. Under eksperimentet udviklede deltagere i grupperne $1 og $20 dissonans, hvilket resulterede i en uoverensstemmelse mellem opgavernes monotoni og prangende entusiasme. Men hvis forsøgspersonerne i den sidste gruppe kunne retfærdiggøre den situation, der var opstået ved, at de i det mindste fik udbetalt et anstændigt beløb for bedraget, og derved forsøge at reducere tilstanden af psykisk ubehag , så ville deltagerne i den ene- dollar gruppe måtte ændre deres opfattelse af situationen og deres tanker om dette spørgsmål for at undgå forekomsten af dissonans. [2]
Resultaterne af eksperimentet bekræftede klart bestemmelserne i teorien om kognitiv dissonans af Leon Festinger. Festinger mente, at den mest udtalte tilstand af dissonans ville være netop, når divergensen i holdninger ville være af størst betydning for emnet. I dette tilfælde blev det antaget, at de fleste mennesker er overbevist om deres naturlige ærlighed, så uoverensstemmelsen vil blive udtrykt særligt tydeligt. Faktisk blev medlemmerne af én-dollar-gruppen, der stod over for et misforhold mellem aktivitet og beskrivelse, tvunget til at overbevise sig selv om fascinationen af opgaverne for at undgå psykologisk ubehag og retfærdiggøre de løgne, de måtte ty til. Der var en ændring i de eksisterende indstillinger og en reduktion i dissonanstilstanden.
Den amerikanske psykolog Arthur Cohen gennemførte et lignende eksperiment på Yale University- studerende umiddelbart efter et studenteroptøj, som blev brutalt undertrykt af New Havens politi. Eleverne blev bedt om at skrive et essay, hvori de ville begrunde politiets handlinger, da forsøgslederne havde brug for et overbevisende argument til fordel for politiet. Eleverne blev tilbudt en belønning for at skrive et essay. Så en gruppe blev betalt 50 cents, en anden $1, en tredje $5, og den sidste blev tilbudt $10 for deres arbejde. Efter at have skrevet essayet bad forsøgslederen forsøgspersonerne om at udfylde et spørgeskema, der afgjorde elevernes holdning til politiet. Kontrolgruppen skrev ikke essays, dens holdning blev fundet ud fra svarene på spørgeskemaet. Resultaterne af eksperimentet viste, at jo større belønning, jo mindre dissonans. De studerende, der skrev essays for 50 cent, endte således med at have en mere favorabel holdning end dem, der skrev for en dollar. Og dem, der skrev essays for en dollar, viste en mere velvillig holdning end dem, der modtog $5. Holdningerne til politiet var ikke meget forskellige blandt fem- og ti-dollar-grupperne. I kontrolgruppen var det skarpt negativt. [3]
De vigtigste kritikere af Festinger-eksperimentet var Natalia Chapanis og Alfons Chapanis . De tvivlede på, at betingelserne for dette eksperiment bidrog til skabelsen af dissonans som sådan. Deltagerne i kontrolgruppen vurderede opgaven som neutral eller kedelig, mens Festinger selv foreslog, at det var opgavernes monotoni og monotoni, der ville føre til oplevelsen af dissonans. I dette tilfælde, ifølge Natalia og Alfons Chapanis, var de foreslåede opgaver enten ikke særlig trættende og monotone for at påvirke forsøgspersonernes tilstand, eller også syntes deltagerne at de falske instruktioner, der blev givet før testen om formålet med eksperimentet, var så interessant, at opgavernes gentagne og kedelige karakter ikke forårsagede psykisk ubehag. Desuden blev betalingen for forsøget også kritiseret. Fagene var studerende, 20 dollars var mange penge for dem selv for en hel arbejdsdag, så når de blev tilbudt et så højt honorar for en halv times meningsløst arbejde, var det ikke overraskende, at mange følte sig fanget og endda takkede nej. at deltage. Således konkluderede Natalia og Alfons Chapanis, at deltagerne kan have været bedrageriske eller undvigende, da de evaluerede eksperimentet, fordi de var mistroiske over for eksperimentets mål. [fire]
Leon Festinger's ideer og eksperimenter fandt efterfølgende vej ind i teorien om adfærdsøkonomi . Tilhængere af denne tendens hævder, at økonomisk beslutningstagning er påvirket af psykologiske faktorer, herunder kognitive faktorer . Således vil økonomiske aktører gøre deres bedste for at retfærdiggøre de trufne beslutninger, hvis de viser sig at være irrationelle og endda destruktive, og derved forsøge at reducere følelsen af dissonans, der er opstået. Især følelsesmæssige og kognitive faktorer vil blive manifesteret i investorers og bankers aktiviteter.