Euhemerisering er et fænomen af sakralisering af offentlige ledere i opfattelsen af sociale grupper, der føler behov for at fastholde deres hukommelse som rollemodeller og symboler, der forener gruppen.
Udtrykkene "euhemer" og "euhemerization" til ære for den antikke græske filosof Euhemerus blev først introduceret i psykologien af Eric Berne [1] [2] . Euhemerus studerede på et tidspunkt den proces, hvorved gamle helte og herskere erhvervede mytiske egenskaber og blev opfattet på lige fod med guderne, og guderne selv blev erklæret historiske skikkelser, helte og herskere i deres tid; denne guddommeliggørelsesproces kaldes euhemerisme . E.Bern betragter en lignende proces kaldet euhemerisering: "den traditionelle overdrivelse af visse egenskaber, der er iboende i den primære leder eller helt efter deres død" [3] . Euhemerisme er ekstremt sjælden i moderne tid og er kun mulig i specifikke religiøse samfund, mens euhemerisering af ledere ikke er ualmindeligt.
Euhemerisme er almindeligt kendt i religionsvidenskab, E. Berne bidrog til overførslen af begrebet euhemer til psykologien, i moderne tid breder dette begreb sig ind i andre videnskabers begrebs- og kategoriske apparat allerede fra psykologien [2] .
Fra E. Berns synspunkt føler sociale grupper behov for at have deres egne helte og ledere, hvis hukommelse de forsøger at forevige ved hjælp af euhemerisering. Sådanne ledere, som E. Berne kaldte euhemers, er krediteret med fremragende og nogle gange mystiske egenskaber efter døden. "Euhemerus fungerer som en samlende kraft for gruppesamhørighed og øger gruppens effektivitet ved at give autoritet til kanonen" [3] .
Euhemerus er i bund og grund et sakraliseret billede af en historisk personlighed. Ikke nødvendigvis fra oldtidens historie og ikke nødvendigvis relateret til religion. Det udfører mange rygrad, samlende funktioner for den tilsvarende gruppe.
Funktionen af "lederens protektor": lederens historiske personlighed søges efter forgængere i fortiden, hvis arbejde han fortsætter, og nogle gange "genfødt" i det. Så tilhængerne af Pythagoras fandt i ham en lighed med shamanen Hermotimus (fra Lucians arbejde). I Rom opstod endog en formel politisk formulering: i hver kejser blev grundlæggeren så at sige genopstået, derfor var epitetet redivivus til stede i titlen (her: fornyet, genopstået - lat.). I Sovjetunionen blev Stalin betragtet som efterfølgeren til Lenins værk, og sidstnævnte blev betragtet som Marx' efterfølger. "Alle ledere bevarer deres magt ved at appellere til fortidens imago" [4] .
I nyere historie handler det som regel ikke om "genfødsel", men om sagens efterfølger, "sande efterfølger", discipel osv. Marx, Engels, Lenins og Stalins symbolske profiler på rad og række er en klar symbolik for en sådan opfattelse. I USA positionerer præsidenter sig selv som efterfølgere af grundlæggerne, uanset hvilken position de rent faktisk fremmer. Ofte bruges Cæsar, Napoleon, Peter den Store, Che Guevara, Bismarck, Gandhi osv. som euhemere [1] .
I modsætning til den oprindelige formulering af E. Berne i statskundskab kan ikke kun døde store personligheder fungere som euhemere, men også samtidige betydningsfulde for samfundet, som så falder ind under kategorien "store forfædre" [2] .
En vigtig funktion af euhemers: at give legitimitet til visse handlinger, "fraværende godkendelse". Dette fænomen manifesterer sig især tydeligt under borgerlige, religiøse og nationale krige, hvor "enhver har deres egen sandhed", og det er nødvendigt at forene sig præcist omkring deres idé, som er personificeret af den tilsvarende. euhemer. Det er væsentligt, at den samme euhemer kan bruges som autoritet af parter med fundamentalt forskellige synspunkter. Både katolikker og protestanter henviser til I. Kristus i spørgsmål om holdning til fattigdom og kirketjeneste; i islam henviser sunnier og shiamuslimer til den samme Koran og profeten Muhammed ; der er mange strømninger af marxister , der er uenige med hinanden, og de refererer alle til Marx . Samtidig findes referencer til euhemerus ikke kun i ideologiske, filosofiske og andre "høje" teoretiske stridigheder, men - givet emnets relevans - i almindelige menneskers hverdag [1] .
I betragtning af problemet med magtens legitimitet identificerer Max Weber tre årsager [5] :
Euhemer svarer automatisk til to af de tre principper, mens love og moral, der er almindeligt accepteret i kulturen, ofte historisk set også er baseret på fortidens euhemers autoritet (eller, i tilfælde af en revolutionær ændring i den sociale orden, nutiden ). E. Berne formulerede klart et ydre tegn: hvis et samfund (eller en social gruppe) anerkender en bestemt euhemer, så vil hans portrætter (eller statuer) være til stede i overflod, citater vil blive brugt i skrift og tale osv. [3] .
Euhemers rolle under globale transformationer af samfundet eller ydre trusler er ekstremt vigtig: enhed på et dybt psykologisk niveau, og ikke kun på et formelt niveau, er kun mulig ved hjælp af euhemers som symboler, der giver genlyd selv i det ubevidste. Til alle tider har store krige, også borgerlige krige, samlet mennesker netop omkring historiske personer, der egner sig til rollen som euhemer. Samtidig, hvilket er væsentligt, svarer den formelle ideologi måske ikke til troen hos historiske personer, der opfattes som euhemere. Så før den store patriotiske krig blev de berømte militærledere (Suvorov, Kutuzov, Ushakov), den første kejser af Rusland Peter I den Store, og selv de tsaristiske generaler vendt tilbage til kulturen af kommunisterne - siger, "Brusilovsky-gennembrud" blev en stabil sætning. Det vil sige, at for den effektive opfattelse af euhemer som et forbillede på et bestemt område, præsenteres den historiske biografi om mennesker, der faktisk levede, på den rigtige måde – Euhemer gjorde i bund og grund det samme. Interessant nok kan det ønskede adfærdsmønster overføres ikke kun gennem billeder af helte og herskere, der har opnået ære i livets prime: i USSR var billedet af lille Volodya Ulyanov en rollemodel for børn - specielle bøger blev udgivet om Lenins barndom, hans barndomsbillede var på oktobermærket og osv. [2]
Imidlertid betyder euhemerese ikke altid den fuldstændige mønsterdannelse af lederen som rollemodel i alt. Hvis en helgen for eksempel under kirkelig kanonisering beskrives som et eksempel i alle aspekter af sit liv og ikke kan have negative træk, så hyperboliseres negative egenskaber under euhemerisering ofte (uanset deres historicitet eller mythicitet). Peter den Store og Josef Stalin er gode eksempler.
Samtidig er euhemerisme ikke nødvendigvis universel for hele menneskeheden; euhemerisering sker normalt inden for rammerne af en hvilken som helst social kultur hhv. grupper. For eksempel under den såkaldte. "Perestrojka" M. Gorbatjov var i det væsentlige sakraliseret i opfattelsen af Vesten, han blev krediteret med træk fra en demokrat, "befrier fra kommunismen", fredsstifter osv., desuden klart mytologiseret. På samme tid, inde i Rusland, forårsagede hans aktiviteter masseafvisning blandt folket. Således kan euhemerus ikke "tildeles", dens ubevidste opfattelse som symbol skal være naturlig, baseret på iflg. historisk kultur. E.E. Schultz peger på det mest illustrative eksempel fra nyere historie: Det moderne Ukraine forsøger uden held at gøre OUN-UPA-figurer til symboler, men inde i landet opfattes de på ingen måde positivt af alle mennesker, og i udenrigspolitikken forårsager de stærk afvisning, og ikke kun fra Rusland [1] .
I. Nikolaeva bemærker, at forskellige sociale gruppers og individers "informationskapital" er forskellig, derfor "tilbøjeligheden til" at skabe et idol "vil variere betydeligt i forskellige sociale lag og mellem forskellige individer" [6] . Tilbøjeligheden til at søge efter euhemer og samle sig om dem som symboler stiger i nærvær af en langvarig krise i samfundet, som er forårsaget af ønsket om at opnå "points of support and stabilitet" i form af euhemer [2] .
V.V. Bobylev indikerer behovet for et kompleks af psykologiske kvaliteter af en eushemerisk personlighed, samt et sæt af miljøfaktorer, der tilsammen giver mulighed for euhemerisering. Forfatteren af konceptet E. Bern udpegede oprindeligt primære og sekundære euhemerer. De primære var ubestridte ledere eller helte, deres gerninger påvirkede begivenheder i civilisationsskala, og Berne anså fænomenet "spildt blod" for at være hovedkarakteristikken. Med andre ord skal en ægte euhemer ofre massive menneskelige ofre for et eller andet "højt" mål, mens han ikke skåner sig selv. Sekundære euhemere er fremragende tilhængere af de primære, eller dem, hvis gerninger ikke er så store. De er ifølge Berne opdelt i to grupper. Den første er individer, der viste lederes evner, udgød blod osv., men som samtidig undlod at ændre samfundet, og derfor ikke blev euhemere. Som eksempel nævner Bern L. Trotskij. Den anden gruppe er ledere, helte og genier, som var fremragende personligheder, men som ikke udgød blod i deres idés navn, ikke ofrede deres liv. Eksempel: Z. Freud. Sekundære euhemerer har billedligt talt mindre magt til euhemerisering - de kan tjene som symbol på nogle sociale gruppers forening, men i meget mindre målestok (henholdsvis trotskister og freudianere) [2] .
I moderne tid er der en tendens til at reducere rollen som "spildt blod" for euhemeriseringen af lederen, det humanistiske verdensbillede kræver det modsatte i denne henseende: fremragende personligheder, der har udstået lidelse og afsavn for en idés skyld, bliver euhemers . Lederens offer kræves. Sådanne euhemere tilhører imidlertid den anden gruppe, der forener visse sociale grupper, men ikke civilisationer. Sovjetiske dissidenter som A. Solsjenitsyn og A. Sakharov kan tjene som eksempel. Med stål er "transiente" euhemer mulige. For eksempel gjorde prinsesse Dianas sociale og kulturelle aktiviteter hende til den uofficielle leder af Storbritannien iht. området, men det var det pludselige tragiske dødsfald, der midlertidigt gjorde det til et symbol, der forenede et betydeligt antal mennesker; faktisk spillede hun rollen som en euhemeran af den anden plan, hvilket ikke ville være sket, hvis hun havde været i live eller var død af længere tids sygdom [2] .
I statskundskab kan lederen kun delvist euhemeriseres. For "Red Army Faction" (RAF) var de primære sakrale euhemeran-ledere således velkendte helte fra den antiimperialistiske modstand i landene i "Den Tredje Verden", såsom Che Guevara og Mao Zedong. Skaberne af terrororganisationen selv - Ulrika Meinhof, Andreas Baader, Gudrun Enslin - blev kun delvist euhemeriseret efter deres død (det vil sige, at de ikke helt svarede til rollen som euhemer for følgere). For dem har I.L. Morozov introducerer en sådan kategori som "sekundær euhemerized leader": "deres image falmede, da populariteten af RAF-aktiviteterne i efterfølgende perioder faldt" [7] .
Tilsvarende for de tjetjenske separatister i 1990'erne. der var primære hellige ledere (Shamil, Mansur, Baisangur og andre ledere af jihad) og en sekundær euhemeriseret leder - Dzhokhar Dudayev. For at ødelægge magtmekanismen i en ekstremistisk gruppe er en af metoderne de-euhemeriseringen af historiske "helte" ved at underbygge hverdagen i deres virkelige motiver og interesser, hvilket førte til terrorhandlinger [8] .