Begrebsdannelse (begrebsdannelse) er en persons assimilering eller udvikling af nye begreber for ham på baggrund af erfaring.
Begrebsdannelsen er overgangen fra individuelle ting og fænomener givet i sanseoplevelsen til generaliseringen af denne erfaring i begreber, der fikserer de væsentlige træk ved disse ting og fænomener. Ting er givet i sansninger og opfattelser , mens tænkning opererer med begreber ; ting er fornuftige, og begreber er ufølsomme enheder, der kun er tilgængelige for sindet. Hvordan dette tilsyneladende uoverstigelige hul mellem det individuelle og det universelle udfyldes , hvordan fremkomsten af begreber, der i naturen er så forskellige fra tingene, overhovedet er mulig, og hvordan netop denne proces forløber, hvad er dens mekanismer - alt dette udgør en af de sværeste videnteoriens problemer .
Begrebsdannelsen studeres af filosofi og psykologi . Hvis filosofi beskæftiger sig med generelle teoretiske problemstillinger - at forklare forholdet mellem det individuelle og det universelle, så fokuserer psykologien på spørgsmålet om, hvordan præcist de træk, der udgør et bestemt begreb (klasse), identificeres og reglerne, der forbinder disse træk.
I betragtning af afgrunden, der adskiller individet og det almene, nægter Platon at indrømme, at begreber kan opnås, udledt af sanseerfaring. Vi kunne aldrig finde en generel idé, siger han, hvis vi ikke allerede havde den. "Vi skal helt sikkert kende det lige i sig selv, selv før vi først ser lige genstande" ( Phaedo ). Derfor er "viden erindring " ("Phaedo"). Platon postulerer eksistensen af en selvstændig idésfære ( eidos ). Idéer eksisterer af sig selv, objektivt, uafhængigt af vores erkendelse og den sanselige verden (desuden er det netop tingene i denne sanselige verden, der er afledt af ideer, er deres inkarnationer). (Det skal bemærkes, at begreber ikke er identiske med ideer: ideer, i modsætning til begreber, er ikke i os, de er ikke til stede i bevidstheden; ideer er, hvad der tænkes i begreber. [1] ) Yderligere passerer på det mest afgørende tidspunkt til mytens sprog siger Platon, at sjælen engang boede i den himmelsfære, hvor ideer eksisterer, og dér overvejede dem; men efter at være faldet til Jorden glemte sjælen denne viden. Men ved synet af ting, der er en skygge, en ufuldkommen afspejling af ideer, husker sjælen også selve originalerne. Tingene hjælper kun med at huske dem, og "minder" om de ideer, som sjælen engang overvejede direkte.
Platons elev Aristoteles fulgte en lignende vej , idet han hævdede, at viden om det almene ikke udvikles fra viden om individet, men kun afsløres takket være det. Ifølge Aristoteles eksisterer alle former for væren allerede i sjælen potentielt, idet de er indlejret i den passive del af sjælen (i det passive sind); virkelighedens indvirkning på sjælen gennem sansninger, i kombination med den aktive del af sindets arbejde, aktualiserer dem.
Filosof og psykolog W. James giver følgende forklaring på begrebsdannelsesmekanismen. "Vi ville aldrig være i stand til at skelne elementerne i en fuldstændig uforanderlig gruppe af egenskaber, som ikke forekommer andre steder separat," skriver James. Hvis alt, der er koldt, var vådt og alt, der er vådt, koldt, hvis bare hårde ting var stikkende og resten ikke var, er det sandsynligt, at vi ville skelne mellem koldt og vådt, hårdt og stikkende? ... Hvis varme direkte afhang af højden af en genstand over jordens overflade ... så ville vi for begreberne "varme" og "højde" have ét ord.
Men hvis et bestemt træk også kan findes i andre grupper, sammen med andre træk, så begynder det at skille sig ud. Et tegn på, at vi møder først i et, derefter i et andet objekt, er som følge heraf adskilt fra dem begge "og lidt efter lidt bliver for vores bevidsthed en selvstændig repræsentation - en abstrakt." James kalder dette loven om billeddissociation, da ledsagende elementer ændrer sig .
Associationismen ser ingen grundlæggende forskelle mellem begreber og repræsentationer .
"Selv J. Locke formulerede denne opfattelse. De kollektive fotografier af F. Galton giver ham en særlig klarhed , hvor han tog et billede oven på et andet på den samme film; at lægge dem oven på hinanden førte til, at enkelte træk blev slettet, og kun fællestræk blev bevaret. Ifølge denne model tænkte en række psykologer, der holdt sig til dette koncept om begrebernes natur og processen med deres dannelse. [2]
T. Ziegen mente, at et begreb er en sammenslutning af repræsentationer.
I 1950'erne forsøgte Wrestle og Bourne [3] at reducere konceptdannelsen til gentagen fælles præsentation af træk, ledsaget af forstærkning . Deres opfattelse var, at forstærkningen af den korrekte kombination af funktioner fører til en gradvis eliminering af ikke-essentielle funktioner og dannelsen af et koncept fra de væsentlige. Der dannes en sammenhæng mellem væsentlige træk og reaktionen ved at genkende dem som begreber. [fire]
Jerome Bruners og hans kollegers arbejde, A Study of Thinking (1956), havde en stærk indflydelse på den nye kognitive psykologi generelt og forskning i begrebsdannelse i særdeleshed.
J. Bruner foreslog, at man skulle studere forskellige strategier til dannelse af begreber og foreslog en passende metode hertil ). Bruner beskrev to strategier: scanning og koncentration (med andre ord: "holistisk strategi", "fokusering"), som hver også har to varianter.
I psykologi er der forskellige metoder til at studere begreber , blandt hvilke metoden til at danne kunstige begreber er især nyttig til at studere dannelsen af begreber .
Denne metode består i, at emnet præsenteres for en række genstande, der ligner hinanden i nogle henseender og adskiller sig i andre. Emnet lærer om hvert af disse objekter, at det er (eller omvendt ikke) et eksempel på et bestemt begreb (med andre ord, det tilhører en bestemt klasse), og den nøjagtige definition af dette begreb (klassetræk) er ukendt til emnet. Fagets opgave er at "gætte" dette koncept på baggrund af den modtagne information, det vil sige at bestemme de funktioner, der udgør det (og reglerne, der forbinder disse funktioner).