Straffesager i USA er en procedure, der er etableret af den amerikanske forfatning , såvel som amerikanske føderale love, statslove og retspraksis, proceduren for indledning, efterforskning, prøvelse og løsning af straffesager .
I USA er stadierne i straffesagen indbyrdes forbundne, men relativt uafhængige dele af den strafferetlige proces, adskilt fra hinanden af den endelige procedurebeslutning og præget af opgaver, organer og personer involveret i sagen, proceduren for proceduremæssige aktiviteter og arten af retsforhold.
Den strafferetlige proces i USA omfatter følgende faser.
Anholdelse (arrest) - det vil sige tilbageholdelse af en mistænkt af politiet (hvilket omfatter obligatorisk at informere den tilbageholdte om hans rettigheder), FBI eller NSA , samt den midlertidige fængsling af den mistænkte, indtil den tilbageholdte formelt er sigtet. Når man tilbageholder en mistænkt eller anklaget, skal en politibetjent ifølge en amerikansk højesterets afgørelse fra 1966 ( Miranda v. Arizona ) forklare den tilbageholdte de grundlæggende rettigheder. I mange jurisdiktioner udtales følgende ord (tilsvarende i andre jurisdiktioner): "Du har ret til at tie. Alt, hvad du siger, kan og vil blive brugt imod dig i en domstol. Du har ret til at have en advokat til stede under afhøringen. Hvis du ikke har råd til en advokat, vil der blive udpeget en til dig. Forstår du disse rettigheder?” ("Du har ret til at tie. Alt, hvad du siger, kan og vil blive brugt imod dig under retssagen. Du har ret til at være sammen med din advokat under forhør. Hvis du ikke kan hyre en advokat, vil en statsadvokat blive udpeget til at Forstår du dine rettigheder?”)
Under retsmødet underrettes den mistænkte i overværelse af en dommer om anklagerne mod ham. På dette stadium får den mistænkte - nu den anklagede - mulighed for at erkende sig skyldig eller tværtimod ikke at erkende sig skyldig (at indgive en anklage). Erkender sigtede sig skyldig, kan dommeren straks, det vil sige uden om retssagen, idømme en straf. Hvis den tiltalte ikke erkender sig skyldig, er dommeren forpligtet til at fastsætte en dato for starten af retssagen eller en dato for et grand jurymøde, som afgør, om der er grundlag for en retssag. Grand juryer afholdes kun, når den mistænkte formodes at have begået en forbrydelse. Efter at have fastsat datoen for retssagen eller den store nævningeting, kan dommeren efter eget skøn enten løslade den anklagede mod kaution (kaution) eller lade ham gå hjem og tage et løfte om at møde i retten på en bestemt dag (at løslade den egen anerkendelse). I sjældne tilfælde, når det drejer sig om en særlig farlig forbrydelse, kan dommeren lade den anklagede blive anholdt (til varetægtsfængsling).
Den store nævningeting (anklageskriftet) er den fase af retssagen, hvor den store nævningeting, bestående af 23 nævninge, afgør, om der er tilstrækkeligt grundlag for en retssag mod den anklagede. Normalt, ved afslutningen af nævningetinget, bliver den tiltalte underrettet om nævningetingets afgørelse, og der fastsættes en dato for starten af retssagen.
Retssagen (retssag) omfatter taler af repræsentanter for forsvaret (forsvaret) og anklagemyndigheden (anklagemyndigheden) for retten og efter anmodning fra den anklagede for juryen (petit jury), direkte og krydsforhør af vidner, taler, instruktioner og dommerens bemærkninger, jurydebat (som nogle gange blev forsinket i mange dage) og andre elementer i processen. Bevisbyrden for den anklagedes skyld ligger hos den anklagende part, ifølge princippet om uskyldsformodningen, formuleret i USA med sætningen: "uskyldig indtil bevist skyldig" ("uskyldig indtil bevist skyldig").
Dommen afsiges af juryen eller dommeren (hvis processen foregår uden dem). Sædvanligvis vælger nævninge blandt deres midte chefen (hovednævning eller foremand), som er ansvarlig for at besvare spørgsmål fra dommeren om hvert punkt i anklagen. Juryen vælger ikke strafmålet (de afsiger ikke en dom), men afgør kun den anklagedes skyld. Juryens afgørelse er bindende for dommeren, som afsiger dommen. En dommer kan ikke straffe en tiltalt på en anklage, medmindre juryen afsiger en skyldig dom.
Fastsættelse af strafmålet (strafudmåling) sker efter dommen, hvis denne er skyldig. Kun en dommer kan bestemme straffen og yderligere betingelser, såsom obligatorisk behandling for alkoholisme eller fratagelse af sine forældres rettigheder.
På ethvert stadie af sagen, op til domsafsigelsen, kan den anklagede sammen med sin advokat gå med til accept af skyld ( engelsk plea bargain ). En klageadgang er en skriftlig aftale mellem den tiltalte og forsvareren og anklageren, hvor anklageren, ofte mod at tiltalte erkender skyldig i en mindre alvorlig forbrydelse, nægter at foretage en omfattende undersøgelse af sagens omstændigheder. det ville afklare sandheden, samt at støtte anklagemyndigheden i en mere alvorlig forbrydelse. . I dette tilfælde slutter retssagen, og dommeren bestemmer straks straffen (normalt mindre streng, end den anklagede kunne modtage i tilfælde af fuldstændig tab af sagen).
Under afsoningen af straffen har den dømte ret til at anke til en højere ret. I USA er der to uafhængige retssystemer: det føderale domstolssystem og domstolssystemet i hver stat. De eksisterer parallelt, men udfører forskellige funktioner relateret til de særlige forhold i deres arbejde. Føderale domstole behandler sædvanligvis sager, der involverer hele staten eller mellemstatslige forhold (f.eks. sager om terrorisme, kidnapning, ulovlig narkotikaimport, forfalskning af statssedler og tvister i højesteret om krænkelser af forfatningen ). Statsdomstole behandler sager administreret af staterne (f.eks. indbrud, forbrydelser mod personen). Appel indgives kun til en højere domstol inden for et af disse to retssystemer. I tilfælde af, at alle appelsager mislykkes (hvoraf sagerne ofte tager mange år), er den amerikanske højesteret den sidste udvej. Hvis Højesteret også stadfæster underretternes afgørelser, så kan den, der afsoner straffen, under visse omstændigheder indlede habeas corpus-sag, det vil sige at stille spørgsmålstegn ved rigtigheden eller lovligheden af selve retsprocessen. Habeas corpus iværksættes sædvanligvis i sager, hvor det viser sig, at der under retssagen eller ankesagen har været grove fejl eller overtrædelser af proceduremæssig karakter, der sår tvivl om dommens retfærdighed.