Anticommons tragedie er en situation, hvor deltagere i et ikke-samarbejdsspil , der handler på egen hånd og maksimerer deres egen indkomst, bruger den fælles ressource ikke optimalt på grund af eksklusive rettigheder .
Navnet "antisamfundenes tragedie" blev opfundet i 1998 af Michael Geller i relation til bioteknologiske patenter . Titlen kontrasterer denne situation med almuens tragedie , hvor alle har ret til at bruge en ressource, men ikke har en eneret.
Gellers modstandere betragter anti-samfundenes tragedie som et særligt tilfælde af almuens tragedie .
Alle ydelser [1] kan opdeles i ekskluderbare (dem, som kun den person, der har betalt, har adgang til) og ikke-ekskluderbare ; og derudover til konkurrencedygtig (brugen af en vare forhindrer andre i at bruge denne vare) og ikke-konkurrencedygtig . Vi får et bord:
| Ikke-konkurrencedygtig | Konkurrencedygtig | |
|---|---|---|
| ikke udelukkende | offentlige goder offentligt forsvar |
Fælles ressourcer ferskvandstragedie af almen |
| Udelukket | Klubben gavner telefonkommunikation (ulæsset) anti-samfund tragedie |
Private Goods Commodities Tragedie af Anticommunities |
(Klubvarer i økonomien er ikke-konkurrencedygtige varer, hvortil adgangen er begrænset af et gebyr eller brugsregler - en betalingsvej uden overbelastning , en telefonforbindelse uden overbelastning , ophavsret , en lukket strand osv.).
Tragedien med anti-samfund møder alle varer, der har en eksklusiv ret til at bruge.
I sit værk The Tragedy of the Anti-Communities forsøgte Geller at forklare den situation, der udviklede sig i Moskva i de første år efter USSR 's sammenbrud : et stort antal boder i det fri og samtidig tomme hylder i butikkerne . Det viste sig, at butikkernes butiksareal viste sig at være opkøbt eller lejet af individuelle iværksættere, og ejeren af butikken skal for at sælge den samtidig forhandle med alle disse ejere. Selvom ejerne af "hjørnet i butikken" mistede indtægter, og efterspørgslen efter butikker var stor, førte manglende evne til at blive enige med alle på én gang til, at butiksarealerne stod ledige.
Ejeren af patentet får også eneret til at bruge opfindelsen. Hvis skabelsen af et produkt involverer brug af opfindelser, der er patenteret af forskellige mennesker, skal alle betale. For eksempel har selv en billig dvd-afspiller mindst $20 i patenter. Hvis der er mange patenter, vil omkostningerne forbundet med patenter være høje, så de er urentable . I dette tilfælde lider alle:
På den anden side er det urentabelt for ophavsmanden til en opfindelse at overdrage et patent - fortjeneste er tabt.
Problemet er til en vis grad løst ved at krydslicensere og stille tilgængelige betingelser for de patenter, der er meget efterspurgte.
Tilsvarende: alle nyder godt af et udviklet vejnet , men ingen ønsker at give afkald på deres jord til at bygge en vej eller en bro . Da det praktisk talt er umuligt at nå til enighed med hele befolkningen, indeholder lovgivningen normalt en procedure for tvungen genbosættelse af de sidste afvigere.
Lad flere virksomheder dele radiofrekvensbåndet indbyrdes . Virksomheden har ret til at blokere konkurrenternes teknologi, hvis det fører til interferens på dets frekvenser. Hvis virksomheden ikke har været i stand til at løse tekniske problemer, er frekvensen inaktiv. Resultat: Frekvenser udnyttes ikke optimalt. [2]