| Igor Toporovsky | |
|---|---|
| Igor Toporovskiy | |
| Fødselsdato | 1966 |
| Fødselssted | Dnepropetrovsk , ukrainske SSR |
| Borgerskab | Belgien |
| Beskæftigelse | samler |
| Ægtefælle | Olga Toporovskaya (Pevzner), født i 1972 |
Igor Vladimirovich Toporovsky (f. 1966 [1] ) er en russisk og belgisk forhandler af tvivlsomme kunstgenstande [2] , anholdt af en belgisk domstol i 2019 på mistanke om bedrageri, hvidvaskning af penge og handel med stjålne varer [3] . Fremvisningen af tvivlsomme artefakter tilhørende Toporovsky (angiveligt tilhørende den russiske avantgarde fra det tidlige 20. århundrede) i slutningen af 2017 i Gents kunstmuseum og straffesagen i forbindelse med det vakte stor offentlig ramaskrig. Ægtheden af de værker, der blev anholdt af det belgiske politi i marts 2018 [4] er tvivlsom, da de ikke er nævnt i videnskabelige publikationer, og der er ingen oplysninger om deres oprindelse [5] .
Fra 2020 er Toporovsky arresteret [6] .
Uddannet fra Det Historiske Fakultet ved Moscow State University i 1988 (emnet for diplomet er Jacobin-ferier) [7] , afhandling "Multilateralt kulturelt samarbejde i Europa i 1970-80'erne" (1992) [1] . Efter historieafdelingen fik han job ved Institut for Europa ved Det Russiske Videnskabsakademi [8] .
I 1995 stillede han op til statsdumaen i enkeltmandskredsen Medvedkovo i Moskva. Han deltog i valget som uafhængig kandidat med sloganet: "Mit parti er dig!". Hans rival var Georgy Boos, til hvem han tabte valget og tog den anden finaleplads. I efteråret 1999 blev han smidt ud af Yabloko- partiet, da han ikke leverede dokumenter til tiden. I valgdokumenter fra 1990'erne omtalte Toporovsky sig selv som "direktør for Instituttet for Udenrigspolitik og Internationale Forbindelser". Fra organisationens registreringsdokumenter viste det sig imidlertid, at dette ikke er en akademisk institution, men en NGO, der blev udelukket fra Den Russiske Føderations statsregister i 2013 på grund af "manglende aktivitet" [1] .
Ifølge hans egne udsagn arbejdede han som diplomat, især som rådgiver for den europæiske formand for den trilaterale kommission, Georges Bertouin [7] . I et interview med den belgiske presse [9] [10] sagde han, at han under perestrojka blev en af Mikhail Gorbatjovs unge rådgivere (" Gorbatjov-fonden " tilbageviste denne udtalelse [1] ). Ifølge ham fortsatte han denne aktivitet under Jeltsin og blev derefter en "hemmelig diplomat" - han rejste til hovedkvarteret for Den Europæiske Union og NATO i Bruxelles. Ifølge ham organiserede han fra 1991 til 1996 de fleste russiske parlamentarikeres besøg i Bruxelles, og i 2005 arbejdede han under en overenskomst i præsidentens administration i mere end seks måneder [7] (officiel besked: “ Præsidentadministrationen gjorde det ikke høre noget om aktiviteterne i hr. kendt" [11] ).
Men "Putins kommer til magten" (præsident siden 2000) satte Toporovsky ifølge ham på den anden side af regimet, og derfor flyttede han i 2006 [8] til Bruxelles med sin familie og samling.
Han nægter at fortælle på hvilke måder han skaffede sig sin formue [8] .
Bor i centrum af Bruxelles [9] .
Ejeren af en stor samling af "russisk kunst", som han begyndte at samle allerede før emigration - det antages, at den indeholder mindst 500 værker, hvoraf 2/3 er oliemalerier [11] . Han stiftede Dilegem Fonden, på hvis vegne han administrerer indsamlingen. Ifølge Toporovsky skulle fonden i 2018 begynde at udgive samlingens katalog (skandalen stoppede dog disse planer). Ifølge ham kan han ikke nævne det nøjagtige antal værker i hans ejerskab, da der er mange skitser, tegninger [7] . Ifølge en belgisk journalist er blandt kunstværkerne i Toporovskys boligbygning træhoveder udskåret af Malevich [12] .
I 2009 deltog hans malerier, signeret af Alexandra Exter , i en udstilling med værker af kunstneren i den franske by Tours, som blev arresteret på grund af beskyldninger om uægtheden af mange udstillinger [13] [14] . Ud over Toporovsky leverede andre private samlere malerier til udstillingen, og Toporovsky hævder, at hans ejendom blev anerkendt som ægte af retten [12] [15] , hvilket andre deltagere i konflikten kalder en fejl mod sandheden [16] . En ekspert, der har set disse malerier, rapporterer, at der blev brugt pigmenter der endnu ikke eksisterede på det erklærede tidspunkt for deres skabelse [15] . En advokat for Andrei Nakov, præsident for Alexandra Exter Association, der indledte undersøgelsen, fortalte pressen i 2018, at Toporovskys retssager mod Nakov i denne henseende er talrige [15] .
I et interview hævder Toporovsky flere gange, at han ønskede at overføre mødet til Den Russiske Føderation, men hans forslag blev afvist [7] , og dette blev diskuteret på et niveau "over kulturministeriet" [8] (officiel besked: “ Præsidentadministrationen om Mr. Toporovskys aktiviteter (...) kendt" [11] ). Toporovsky sammenligner sig selv med Costakis [8] .
Forud for skandalen planlagde Toporovsky, med hans egne ord, at åbne et privat museum for den russiske avantgarde i det tidligere kloster Dilegem (kommunen Jet , Bruxelles), købt af kommunen. Åbningen var planlagt til 2020. Det planlagte areal er på 1200 kvm, den omkringliggende park, som også er ved at blive rekonstrueret, har et areal på 2 hektar. [9] [17] Genopbygningen anslås til omkring 2 millioner euro [18] , hvoraf 40-60 %, ifølge Toporovsky, forventer han at dække fra statstilskud [19] .
Museet skulle ifølge samlerne præsentere flere hundrede værker af russisk modernisme fra 1900-1925.
Dette fremtidige museum vil have en permanent udstilling, midlertidige udstillinger og forskningsprojekter - for at omskrive modernismens historie i Rusland, som er dårligt kendt på grund af alle de begivenheder, der rystede landet i det 20. århundrede - I. Toporovsky [9] .
Formanden for den velgørende fond (Stichting Dieleghem), registreret i juni 2017 [15] , er borgmesteren i Jet kommune, Hervé Doyen [9] . Udover Toporovsky tæller bestyrelsen Christian Pinte og Hélène de Witt du Lau d'Allemans. Direktøren for Gent-museet, Catherine de Zeger , er medlem af fondens videnskabelige råd, men ifølge Toporovsky er der ikke tale om en interessekonflikt [19] . Selvom fondens mål er kulturelle og uddannelsesmæssige, kan et hvilket som helst af værkerne ifølge vedtægten sælges med bestyrelsens godkendelse.
20. oktober 2017 i Gent Museum of Fine Arts (Belgien), som en del af en permanent udstilling af værker, blev en udstilling [L 1] af den russiske avantgarde fra Igor Toporovskys samling kaldet "Russian Modernism" åbnet, som omfattede 24 [L 2] værker, hvis forfattere var angivet som russiske kunstnere på første række ( Alexandra Exter , El Lissitzky , Natalia Goncharova , Wassily Kandinsky , Kazimir Malevich , Lyubov Popova , Alexander Rodchenko , Olga Rozanova og Vladimir Tatlin ) [20] . Værkerne blev leveret til museet på en længerevarende lejekontrakt af Diligem Fonden, museets direktør, Catherine de Zegher, var involveret i forhandlinger med ham .
Kort efter åbningen begyndte tvivl om de udstillede værker at dukke op på sociale netværk blandt turister, elskere af den russiske avantgarde [21] . En af de første til at skrive om dette på Facebook var kunstneren Pavel Otdelnov , som blev ramt af det lave niveau af maleri i Filonov [18] [22] . Galleriejer Emelyan Zakharov skrev også om "den uudholdelige følelse af spansk skam , der dækker dig fuldstændigt, når du er i dette rum" [18] . James Butterwick sagde, at han allerede i november skrev til direktøren for museet om sin tvivl [23] .
Den 15. januar 2018 offentliggjorde en række eksperter [L 3] i russisk kunst fra denne periode (kunsthistorikere, kuratorer, kunsthandlere og samlere) et åbent brev, hvori de udtrykte tvivl om ægtheden af værkerne på Gent-udstillingen [24] . Blandt de værker, der forårsagede særlig mistillid, er et spindehjul og en kiste (tirs, boks), som om malet af Kazimir Malevich . Spørgsmål blev rejst af maleriernes fuldstændige fravær af herkomst (eksistenshistorie) gennem det 20. århundrede, fraværet af ekspertudtalelser, herunder kemiske og teknologiske, samt den "dårlige" stil og usandsynlige lighed med garanteret autentiske værker af disse kunstnere. Der blev også fundet mærkelige fejl i malerierne, for eksempel stavefejl (problemer med stavning før reform og forveksling mellem kyrillisk og latin) [25] [26] .
”De har ingen udstillingshistorie, de har aldrig været nævnt i seriøse videnskabelige publikationer, og deres købshistorie kan ikke spores. De udstillede lærreder af Kandinsky og Jawlensky er ikke inkluderet i katalogerne - fornuft - internationalt anerkendte datakilder om disse kunstneres værker. Nogle genstande, såsom en kiste og et spindehjul, angiveligt malet af Kazimir Malevich, har ingen kendte analoger, og der er ingen historiske data eller endda nævne, at kunstneren var involveret i at male sådanne ting. Næsten hver udstilling rejser spørgsmål. Museet udgav ikke et katalog og gav ingen oplysninger om herkomst eller historie af udstillinger af malerier, bortset fra navnet på deres ejere ” [1] [26] .
Derudover var eksperter på vagt over for Gent-museets storstilede planer for Toporovsky-samlingen: direktøren rapporterede, at hun planlagde at åbne en endnu større udstilling i slutningen af 2018, samt sende malerier til andre store europæiske museer, der ønskede, med hendes ord, "at omskrive historien om den russiske avantgarde" [9] .
Derefter begyndte The ArtNewspaper sin egen undersøgelse: først opdagede russiske journalister en række inkonsistente fakta og udtalelser [1] , derefter blev den engelske version af publikationen forbundet. Gent-museet svarede til gengæld, at ved leje af malerier fra private samlinger, foretager museet ikke en videnskabelig analyse af malerierne, "midlertidig brug er baseret på et tillidsfuldt forhold til ejeren" [18] [27] .
Det viste sig, at før åbningen af udstillingen i Gent forsøgte familien Toporovsky at tilbyde den til andre belgiske og europæiske museer, men deres samling virkede mistænkelig for direktørerne for en række museer [18] .
En uge efter offentliggørelsen af det åbne brev og reaktionen herpå fra den engelsksprogede, russiske og især den lokale presse meddelte den flamske kulturminister Sven Goetz, at der ville blive nedsat en ekspertkommission til at kontrollere en række malerier mhp. ægthed [28] . Han meddelte, at resultaterne af kontrol af maleriernes ægthed ville blive annonceret om en måned. Ifølge museets pressemeddelelse gik "ejerne med til undersøgelsen - ud fra en følelse af dyb respekt for de berørte parter (Museum for Fine Arts, byen Gent og det flamske kulturministerium)" [18] . Ministeren understregede den offentlige betydning af beslutningen om at nedsætte en ekspertkommission, fordi "andre museer kan stå i en lignende situation i fremtiden" [29] .
Udstillingen fortsatte sit arbejde og forblev åben for offentligheden.
Indtil slutningen af 2017 gav Igor Toporovsky og hans kone Olga en række interviews til den belgiske presse, hvor de gav udtryk for historien om dannelsen af deres samling. Efter skandalen brød ud, begyndte deres påstande at blive testet og sat spørgsmålstegn ved. Det skal bemærkes, at der i forskellige interviews med Toporovskys er forskellige, modstridende versioner og udsagn (se nedenfor).
Indledningsvis, i et interview med den udenlandske presse [9] [10] [15] [30] , fortalte samleren og hans kone, at samlingen var dannet af tre kilder. For det første er Olga, ifølge dem, en slægtning (hendes oldefar er en fætter) [7] til to berømte avantgardebrødre Naum Gabo og Antoine Pevzner , som, da de forlod Sovjetunionen, efterlod en række værker der. Den anden del af samlingen dukkede op takket være Olgas fars venskab og fælles arbejde med den berømte samler George Costakis . Den tredje og mest betydningsfulde del af samlingen erhvervede Toporovsky selv: ”Den vigtigste del af samlingen består af værker sendt til museer før Stalin kom til magten, hvorefter socialistisk realisme begyndte at herske på regionale museer, især i Ukraine. Igor Toporovsky, uden tvivl inspireret af sin ukrainske oprindelse, besluttede at bruge sine højprofilerede kontakter og opdagede skatte, som han købte til en meget moderat pris i slutningen af den kommunistiske æra. Det samlede den private samling af værker af Alexandra Exter, såvel som en del af samlingen af Joseph Orbeli , tidligere direktør for Eremitagen. Sidstnævnte gemte dem i sit hjemland Armenien, så lærrederne ville undgå at blive ødelagt efter Stalins ordre" [10] . I et andet udenlandsk interview om denne del siger Toporovsky, at han købte Exters arv i Odessa, såvel som ved "salg af museumslagre under Sovjetimperiets fald" [9] . Senere, efter frigivelsen af undersøgelsen, benægtede Toporovsky i sit interview med Moskovsky Komsomolets påstandene i de belgiske artikler og sagde, at journalisterne fordrejede alt, og han modtog ingen billeder fra hverken Pevzners eller Kostaki [7] . I det næste interview, Meduza, vender han igen tilbage til denne version [8] . I et interview med De Staandard fortæller parret, at deres samling indeholder omkring 40 værker fra denne kilde, men kun 3 malerier, og resten er collager fra forskellige materialer [15] .
ArtNewspaper skriver i sin undersøgelse: "Vores kilder anser versionerne om oprindelsen af værkerne fra Naum Gabo-familien, Hermitage-samlingen og Georgy Kostakis følge for at være 'fuldstændig nonsens'" [1] . Gabos og Kostakis døtre benægtede kraftigt denne mulighed, og det samme gjorde direktøren for det armenske museum Orbeli og hans svigerdatter (desuden var orientalisten Orbeli slet ikke interesseret i avantgarden). Derudover var det generelt "ikke muligt at finde spor af Igor Toporovskys magtfulde samleraktivitet i Rusland" - hvilket er mærkeligt for en samling, der omfatter flere hundrede værker [1] . Andrei Sarabyanov bekræftede, at han aldrig havde hørt om samleren eller nogen af hans værker [8] .
Toporovsky anser alle anklager og mistanker om ægtheden af avantgarden fra hans samling for at være langt ude, og resultatet af kommercielt engagement fra kunsthandlere, der betragter ham som en konkurrent og er bange for et fald i prisen på malerier i denne segment osv. [7] [8]
En række russiske eksperter og samlere insisterer på, at Toporovskys historier om tilføjelsen af hans samling lyder usandsynlige [22] . De er især overraskede over Toporovskys vedholdende gentagne historie om salget efter 1991 af de tidligere sovjetrepublikkers statsmuseumsmidler [11] . Derudover fortæller Toporovsky, at han var i stand til at samle sådan en samling, fordi avantgarden i hans ungdom var billig - hvilket alle russiske kunstsamlere benægter [11] .
Toporovskys efternavn blev også fundet i efterforskningssagen om antikvarerne Preobrazhensky (2004-2008), som blev dømt for salg af forfalskninger. Filen indeholder Toporovskys kvittering på næsten 3 millioner dollars fra Preobrazhenskys for to malerier af Kandinsky og Malevich taget fra ham til salg; samt protokollen for hans forhør, hvor han viste, at disse malerier kommer fra Orbeli-familien gennem en vis Kamo Manukyan (Toporovsky siger om ham "en mand fra Orbeli-familien" [8] ). En undersøgelse af to malerier blev ikke udført, da en unavngiven køber nægtede at levere dem til undersøgelsen [1] . Ifølge Toporovsky er alt dette løgn [7] .
Ifølge Toporovsky er alle dokumenter og undersøgelser af deres malerier i orden, men spørgsmålet opstår, hvem der lavede ekspertudtalelser om samlingen, og hvordan en så stor samling krydsede den russiske føderations statsgrænse. Michel Polfer, direktør for National Museum of History and Art of Luxembourg (MNHA), til hvem Toporovskys tilbød deres udstilling, da han blev spurgt om, hvordan de formåede at tage den ud, svarede Toporovsky ifølge direktøren, at han "indtog en høj stilling og modtog tilladelse fra præsident Putin” [31] . Journalisterne fra det russiske The ArtNewspaper appellerede til præsidentens administration og modtog et svar om umuligheden af sådan noget [32] . I et interview med Moskovsky Komsomolets siger samleren: "Jeg købte nok ved det såkaldte museumssalg (...) Jeg beholdt ikke værket i Den Russiske Føderation. Nogle var i Ukraine, andre var i Baltikum” [7] [11] (selvom det på samme måde er problematisk at tage kunst derfra). Og i et interview med Vesti siger Toporovsky allerede, at han købte disse malerier ikke i det tidligere USSR, men allerede i Tyskland og Schweiz fra europæiske forhandlere, som til gengæld erhvervede dem ved museumssalg [22] . Han fortalte Meduza, at han købte malerierne ved direkte salg af midlerne fra museet i Kharkov [8] .
Den 29. januar 2018 offentliggjorde den engelske version af The ArtNewspaper en oversættelse af undersøgelsen af Toporovskys påstande, også suppleret med en række nye data [32] . For eksempel blev det rapporteret, at en vis kunstner i 2013 solgte halvtreds "avantgarde" malerier for 1,5 tusinde euro til Toporovsky og en unavngiven galleriejer. Og de europæiske videnskabsmænd Noemi Smolik (Noemi Smolik) og Magdalena Dabrowski (Magdalena Dabrowski), som Toporovsky tidligere har navngivet blandt sine fremtidige assistenter i oprettelsen af museet, i samme januar-publikation fremsatte en skarp gendrivelse. Derudover blev et dokument offentliggjort, leveret af samleren som bevis på ægtheden af hans værker - kataloget over udstillingen i Kharkov Museum i 1992. Efter at have konsulteret journalister med Kharkov viste det sig, at det var falsk - i den originale udgave henviser det til 1998 og har andre illustrationer, det vil sige, at et foto af Toporovskys maleri blev indsat der ved redigering [32] . (Senere viste det sig, at "lady of worms" i det falske katalog blev oversat til ukrainsk med en fejl - som "lady of orms" / ukrainsk "lady hrobakiv" [25] ). Andre vigtige uoverensstemmelser blev fundet [11] .
Ifølge The ArtNewspaper sendte de dette nummer af avisen til kulturministeren, og efter 4 timer blev udstillingen endelig fjernet fra museets vægge (Flanderns parlament havde allerede stemt for dette et par dage tidligere) [32] . Malerierne blev anbragt i museets lager [11] .
Efter udstillingens lukning blev det annonceret, at ikke 5 lærreder, men alle 24 værker ville blive udforsket [32] . Museet udsendte en officiel erklæring, hvori det sagde, at da "diskussioner om ægtheden af Toporovsky-samlingen har fået så stor en skala", vil ekspertkommissionen få "ubegrænset adgang til alle værker, således at undersøgelsen af værkerne tager sted i en rolig atmosfære" [11] .
Ifølge museet gav Toporovskys ham et dossier med dokumenter, der bekræfter ægtheden og historien om erhvervelsen af hver udstilling, ifølge en pressemeddelelse. Fonden har også forsynet museet med 2 ægthedscertifikater af malerier udført i Frankrig [18] .
Den foreløbige dato for offentliggørelse af kommissionens data blev fastsat til slutningen af februar. Hendes opgave var ikke at bekræfte eller afkræfte værkernes ægthed (selvom der var planlagt en teknisk og teknologisk inspektion af 5 malerier), men at afgøre, om dokumenterne, der bekræfter værkernes ægthed og herkomst, er overbevisende nok til at udstille dem i en tilstand. museum, og også for at vurdere den grundighed, hvormed museet griber sine udstillinger an, og graden af professionalisme hos dets ansatte [33] - det vil sige at vurdere ikke maleriernes ægthed, men også museumsledelsens handlinger som de principper, der styrer museet ved leje af malerier fra private ejere [34] .
Men i sidste ende kunne kommissionen, ledet af den æresprofessor i jura ved universitetet i Gent, Thomas Leisen [L 4] [35] , simpelthen ikke starte arbejdet – eksperterne fik ikke lov til at se udstillingerne. Den 19. februar 2018 rundsendte dets deltagere en erklæring, hvori de meddelte, at de stoppede deres arbejde, da eksperterne i museet blev mødt af Dilegem Fondens advokater og direktøren for museet, Catherine de Zeger, som, ifølge eksperter "fremsatte nye krav, svarende til et veto , de-facto betyder, at vi ikke kan begynde at arbejde" [33] . Kommissionen meddelte sin opløsning uden at påbegynde arbejdet [36] . Museumsledelsens handlinger rejser store spørgsmål blandt offentligheden [37] . Toporovsky på siderne af "MK" udtalte, at hele den belgiske presse lyver, og "ekspertkommissionen blev opløst på bystyrets initiativ, efter at museets advokater erklærede dets uegnethed" [38] .
Et par dage senere meddelte museet, at det returnerede malerierne til Fonden uden nogen procedurer. Herefter meddelte fondens formand, Herve Doyen, at fonden selv ville foretage alle undersøgelser i kendte internationale laboratorier [39] .
Kort efter opfordrede russiske kunstkritikere udenlandske kolleger og personale til at være forsigtige, når de arbejdede med den russiske avantgarde, da "fremvisningen af værkernes tvivlsomme oprindelse, hvilket forårsagede en skarp negativ reaktion fra det ekspertkritiske samfund, ikke kun skader museets omdømme, men miskrediterer også den generelle kulturelle og æstetiske betydningsarv fra de store russiske kunstnere i det XX århundrede" [19] [40] . I et interview med den flamske kulturminister antydede en lokal journalist, at situationen havde gjort Belgien til et internationalt grin [19] . Billedskader på museet diskuteres stadig [41] . Toporovsky sagde til gengæld, at han var offer for "hidtil uset manipulation af den offentlige mening organiseret fra udlandet," og anklagede samleren Pyotr Aven for at organisere chikane med hjælp fra den russiske presse [42] .
Den 5. marts offentliggjorde direktørerne for andre museer i Flandern et åbent brev med deres negative vurdering af situationen og de Segers adfærd [43] . Samme dag meddelte administrationen af byen Gent, at den ville organisere en ekstern revision af museets aktiviteter [44] . På et møde i kriseudvalget for kultur, byen Gent, meddelte de Zeger, at to eksterne eksperter (Smolik og Dabrowski) tidligere havde undersøgt samlingen, hvilket viste sig at være en direkte løgn [42] [45] , overraskende siden begge disse eksperter afviste dette for halvanden måned siden [46] . Hun mødte ikke op på det næste møde i kommissionen og den 7. marts blev hun afskediget fra posten som direktør for museet [47] [48] . Den 20. marts foretog anklagemyndigheden en ransagning i museet for at finde dokumenter om udstillingen [49] .
Den 14. marts 2018 på et møde i den belgiske regeringskommission afgav udenrigsminister Zuhal Demir en officiel erklæring, hvori han sagde, at tilbage i januar 2016 gennemførte den føderale videnskabelige institution Royal Institute for Cultural Heritage (KIK) en materiel og teknisk analyse af Toporovskys malerier. Prøver af malingslaget blev taget i Toporovskys hus fra 5 malerier til analyse af farvede pigmenter. Efter at have modtaget resultaterne af forskningen begyndte Toporovsky at undgå enhver kontakt med KIK. Ved at evaluere resultaterne af analyserne udtalte Zuhal Demir: "Ansvaret for denne fiasko - og det var virkelig en fiasko, såvel som skade på omdømme forårsaget på internationalt plan - burde ligge, hvor det burde ligge, nemlig ledelsen af ISC i Gent, og det er dem, der skal tage ansvaret for det." [50] En kort oversigt over Toporovskys aktiviteter præsenteres i en artikel af Schwarzer [51] .
I december 2019 blev Igor og Olga Toporovsky tilbageholdt af det belgiske politi og anholdt på mistanke om bedrageri, hvidvaskning af penge og handel med stjålne varer [52] . Efter nogen tid blev de løsladt mod kaution, men i 2020 blev Igor igen sat i fængsel for at have overtrådt betingelserne.