| Bladlus | |
|---|---|
| Forside af første udgave | |
| Genre | romersk pjece |
| Forfatter | Ivan Shevtsov |
| Dato for første udgivelse | 1964 |
Bladlus er en pamfletroman af den russiske sovjetiske forfatter Ivan Shevtsov .
" Bladlus " - Shevtsovs mest resonansgivende tekst - blev ifølge forfatteren skrevet i 1949, men dengang var det ikke muligt at udgive den. I 1964 udkom denne "pamfletroman" på forlaget " Sovjetrusland " [1] . The Soviet and East European Abstracts Series siger, at romanen Bladlus "forårsagede en litterær skandale i Moskva på grund af forfatterens uhøflige angreb på kunstverdenen" [2] . [3]
I begyndelsen af 1950'erne foreslog jeg romanen til forlaget Young Guard og fandt støtte der. De underskrev en kontrakt med mig, og manuskriptet til romanen blev sendt til scenen. ... Samtidig blev romanen accepteret i Leningrad-magasinet Neva. Men pludselig, som det ofte skete, blæste den ideologiske vind i den anden retning. Manuskriptet til romanen blev returneret til forfatteren "indtil bedre tider", hvorpå jeg ikke rigtig troede på og lagde romanen i mit arkiv, hvor den lå i 12 år. ... Uventet blinkede "bedre tider": Khrusjtjov i den centrale udstillingshal "Manege" udførte påklædningen af modernistiske kunstnere. Om aftenen ringede Vuchetich til mig og fortalte mig med en optimistisk stemme "gode nyheder": om Khrusjtjovs tale ved Manegen.
- Oplysninger personligt! sagde han begejstret. - Jeg har nu Gerasimov, Laktionov og andre kammerater, vi er lige kommet fra Manegen. Kom straks. Du har en roman om kunstnere. Nu er han til tiden.
Jeg havde en høj influenzatemperatur på det tidspunkt, og jeg kunne ikke gå, men jeg noterede mig påmindelsen om "Tl". Han hentede manuskriptet fra arkivet, skrev hurtigt en epilog, og tre dage senere gik han sammen med manuskriptet til direktøren for Sovetskaya Rossiya-forlaget E. Petrov, som lyttede til Khrusjtjovs tale i Manezh, og bad ham om at læste romanen personligt. Dagen efter ringede Petrov til mig, sagde, at han havde læst romanen og inviterede mig til at komme og indgå en aftale.
- Ivan Shevtsov. Forord til anden udgave af romanen "Aphid"Samtidig bemærkes det, at romanen indeholder referencer til begivenheder, der fandt sted efter 1949 ( V. Pomerantsevs artikel "Om oprigtighed i litteraturen" (1953), I. Ehrenburgs historie " Tøet " (1954), valg til Congress of the Union of Artists (1956) osv. og blev højst sandsynligt afsluttet tidligst i 1957 [4]
I den første udgave udkom romanen med et rosende forord underskrevet af A. Laktionov , men kort efter udtalte Laktionov, at forordet var skrevet af Shevtsov selv, og han underskrev den uden at læse romanen og stole på forfatteren, hvilket han nu beklager [4] .
Romanen er skrevet i et ret besynderligt sprog, men i det hele taget giver den et ret fuldstændigt billede af datidens storbykunstliv bag kulisserne, det vil sige, at den er mere værdifuld som journalistik, som dokument af tiden, og ikke som et fuldgyldigt kunstværk. Efter præsentationsstilen kunne man roligt klassificere den som en produktionsroman, hvis bare der var en produktion. Men dets hovedtema er sladder, intriger, lidenskab for anmeldelser, anmeldelser i bogen om besøgende udstillinger, subjektive vurderinger af personligheder opdrættet under pseudonymer, "kompromitterende beviser" (en mislykket tidlig selvbiografi af kunstneren Barcelona udgivet i 500 eksemplarer, som hans fans søgte at forløse), skilsmissehistorier, afsløring af inkompetente magasinkritikere og så videre. Det er ikke overraskende, at romanen med alt dette ophidsede og tiltrak øget opmærksomhed fra den progressive kunstneriske intelligentsia, som fra sin forfatter modtog det kollektive tilnavn "bladlus" ud over det, Khrusjtjov sagde om hende.
Romanen "Aphid" blev en slags vendepunkt i Shevtsovs biografi. Snart blev han fyret fra magasinet "Moskva", og hans karriere som journalist (men ikke forfatter) sluttede der. [5]
I sovjettiden blev bladlus ikke genoptrykt. Efter Sovjetunionens sammenbrud blev to udgaver udgivet: i 2000 (forlaget "Golos", ISBN 5-7117-0211-4 ) og 2014 (med undertitlen "Anti-zionistisk roman"; forlaget "Institute of Russian Civilization" ", ISBN 978-5-4261- 0118-0 ). Genudgivelserne indeholdt også en prolog, der var udeladt fra den første udgave af redaktøren.
Grundlaget for plottet er den ideologiske opposition fra patriotkunstnere og socialistiske realister , arvinger til vandrernes traditioner - Vladimir Mashkov , Pyotr Eremenko, Pavel Okunev, Karen Vartanyan, Mikhail Kamyshev (prototype - A. M. Gerasimov [4] ), billedhugger Yakov Kantsel - "ikke-national", kosmopolitisk "kunst for kunstens skyld", alle slags innovationer og lån fra Vesten, fremmet af en lille, men indflydelsesrig gruppe af æsteter og formalister, ledet af kunstneren Lev Barcelonasky (prototype - Ilya Erenburg [4] ) og kunstkritiker Osip Ivanov-Petrenko (prototype - O.M. Beskin [4] ), som er patroniseret af en embedsmand fra Varyagernes Kulturministerium . Ved at bruge sine kapaciteter undertrykker eller smører denne gruppering socialistiske realisters arbejde i pressen, spreder bagvaskende rygter om dem, tillader ikke, at deres værker udstilles osv. Samtidig fremmer de værker af middelmådige kunstnere, der skriver i en "ny", "progressiv" måde, men folket, almindelige tilskuere, forstår ikke og accepterer ikke æsteternes arbejde. Ivanov-Petrenko og Barcelona formår at vinde over den talentfulde kunstner Nikolai Pchelkin. Pcholkin forstår essensen af Ivanov-Petrenkos "salon", men foretrækker ikke at komme i konflikt med ham, idet han er under indflydelse af sin kone og fristet af udsigterne til berømmelse og karrierevækst. Mashkovs elskede kunstkritiker Lyudmila Lebedeva falder også under indflydelse af æsteter, som blev revet med af "innovator"-kunstneren Boris Yulin, men i sidste ende formår hun at overvinde sine vrangforestillinger; hun slår op med Yulin og gifter sig med Mashkov. Romanen slutter med positive karakterers triumf over "formalisternes og abstraktionisternes fuldstændige nederlag" af parti- og regeringslederne: slutningen er tidsbestemt til at falde sammen med de skandaløse begivenheder omkring Nikita Khrusjtjovs besøg på en kunstudstilling.
Den kritiske reaktion på udgivelsen af "Aphids" var negativ. Det bemærkes, at ud af omkring tyve anmeldelser var der ikke en eneste positiv eller endda neutral [4] .
Andrey Sinyavsky bemærkede i sin anmeldelse "Pamphlet or Lampoon?", offentliggjort i Novy Mir kort efter udgivelsen af romanen, at Shevtsov selv optrådte som en nedværdiger i sin roman i kampen mod mennesker, der ifølge forfatteren nedgør virkeligheden. , repræsenterer forretningsmænd og slyngler en almægtig organisation, der kontrollerer det kunstneriske liv i landet, som er meget svært at bekæmpe. De fører en luksuriøs livsstil, mens realistiske kunstnere nærmest tigger. Sinyavsky bemærkede også atmosfæren af generel mistænksomhed, "spionmani", reduktionen af æstetiske, kunstneriske diskussioner til militære operationer. Niveauet af Shevtsovs ideer om kunst og æstetik fra Sinyavskys synspunkt var meget lavt [6] .
I Concise Literary Encyclopedia er Shevtsovs roman "Aphids" nævnt i artiklen " Paskville ". Ifølge KLE mødte Bladlus, hvor "repræsentanter for den sovjetiske kunstneriske intelligentsia blev anklaget for umoral, dokumentfalsk, plagiat osv.", - ligesom andre forsøg på at skabe litterære lamponer - "indvendinger fra den sovjetiske offentlighed og pressen." [7] Alexander Yakovlev taler i sin indflydelsesrige artikel "Against Anti-Historicism" (1972) om det uacceptable af den "nihilistiske holdning til intelligentsiaen" (som ifølge Yakovlev er baseret på en misforståelse af socialistisk fremskridt), nævnte Ivan Shevtsovs "hysteriske skrifter". [otte]
Yitzhak Brudny, en israelsk historiker og politolog, nævner Bladlus og karakteriserer den som en " rabiat anti-intellektuel, stalinistisk roman " . [9] Ifølge Shevtsovs erindringer talte L. I. Bresjnevs assistent Viktor Golikov positivt om "Tl" i 1970: "problemerne i Tl blev rejst såre, og de skal tales højt om." [ti]
Romanen Bladlus er ofte karakteriseret af både tilhængere og modstandere af Shevtsovs synspunkter som antizionistisk eller antisemitisk . Så L. Shevtsova skriver i forordet til 2014-udgaven (hvor ordene "Anti-zionistisk roman" er tilføjet til titlen), at "for første gang i sovjetisk litteratur dukkede en bog op om de undergravende aktiviteter i den ideologiske undergrund af kosmopolitter og zionister”; ifølge hende annoncerede radiostationerne Voice of America og Voice of Israel efter udgivelsen af bogen udgivelsen af en antisemitisk roman i USSR, selvom ordene "zionisme" eller "jøde" aldrig forekommer i bogen. Ifølge Shevtsova blev 2.000 eksemplarer af romanen brændt i gården til Moskva-synagogen [11] . Shevtsov skrev selv om dette i forordet til anden udgave: "Akutte stridigheder og diskussioner fandt sted på baggrund af kampen mod kosmopoliterne , det vil sige zionisterne, der udspillede sig i slutningen af 40'erne ...". Den kritik, som romanen blev udsat for i den sovjetiske presse, blev af ham karakteriseret som zionistisk:
Da romanen udkom til salg, var udenlandske stemmer de første til at brøle: "Voice of Israel", "Voice of America" og andre. Dette tjente som et signal til den sovjetiske presse, hvoraf en væsentlig del var under zionisternes indflydelse. Man havde indtryk af, at nogen indflydelsesrig havde givet kommandoen: "Atu ham! .." Og kritikerne begyndte at skyde "for at dræbe", og sigtede desuden ikke så meget mod romanen som mod forfatteren med kyniske, uhæmmede fornærmelser. Beskyldningerne var typiske for zionistisk kritik: Romanen blev taget ud af litteraturens grænser, som et faglitteraturværk, ideologisk skadelig; et forsøg på at skændes intelligentsiaen med folket, som om den kreative intelligentsia ikke er en del af folket. En af zionismens apostle, Ilya Ehrenburg, gjorde en særlig optræden inden for det litterære instituts mure. Gorky og holdt en hysterisk tale til eleverne. Han sprøjtede med giftigt spyt og spurgte: "Jeg kan forestille mig, hvad en almindelig arbejder vil tænke om os efter at have læst dette opus?!"
- Ivan Shevtsov. Forord til anden udgave af romanen "Aphid"For at undgå anklager om antisemitisme introducerede forfatteren samtidig en mindre positiv jødisk karakter (billedhugger Yakov Kanzel) i romanen [12]
Ifølge N. Mitrokhin blev flere legender udviklet af russiske nationalister i 30-50'erne af det 20. århundrede afspejlet i "Tl":