Optimalt valutaområde ( engelsk optimum currency area ) er et geografisk område, i modsætning til et nationalt territorium, inden for hvilket målene om intern ligevægt (lav inflation og fuld beskæftigelse) og ekstern ligevægt (stabil betalingsbalance) kan nås [1] .
Forudsætningerne for udviklingen af teorien opstod et par årtier før dens formalisering. I slutningen af 1940'erne og begyndelsen af 1950'erne lagde flere førende amerikanske økonomer, såsom Abba Lerner , Milton Friedman , James Mead , Tibor de Scitowski , grundlaget for analyse i international makroøkonomi [2] . De studerede interregionale problemer i den nationale økonomi. Især de centrale (føderale) monetære og skattemæssige myndigheders rolle samt den interregionale bevægelse af varer og produktionsfaktorer i forbindelse med opnåelse af makroøkonomisk balance mellem regioner.
Teoriens skaber er en amerikansk økonom af canadisk oprindelse Robert Mundell . I 1961 omformulerede han analysen af opnåelsen af makroøkonomisk ligevægt mellem regioner. Mundell tog udgangspunkt i, at mobiliteten af produktionsfaktorer kan være ufuldstændig, og som følge heraf vil genoprettelse af ligevægt i en gruppe af regioner ikke være effektiv. Han foreslog at løse det omvendte problem: at definere en gruppe af regioner (deres geografiske grænser) på en sådan måde, at der sikres intern og ekstern balance. Det vil være fordelagtigt for denne gruppe af regioner eller lande at have en fælles valuta, hvis kurs kan flyde over for andre gruppers eller landes valutaer, eller fastsætte valutakurser mod hinanden [1] .
Ud over Mundell bidrog McKinnonStanford University og Peter Kenen fra University teorien De udvidede kriterierne for at bestemme den optimale zone.
Økonomernes arbejde Mundell, McKinnon og Kenen lagde grundlaget for teorien om optimale valutaområder. I den klassiske version opfylder valutaområdet flere krav [3] :
Den tidlige teori om optimale valutaområder blev set som en hybrid mellem keynesianske og monetaristiske tilgange til international makroøkonomi .
Den klassiske version af teorien havde flere mangler [4] . For det første kan en lille åben økonomi være karakteriseret ved lav arbejdskraftmobilitet, hvilket indebærer valget af en flydende valutakurs frem for en fast kurs . For det andet er små åbne økonomier i gennemsnit dårligt diversificerede. For dem er en flydende valutakurs at foretrække. For det tredje, jo mere diversificeret en økonomi er, jo mindre er den udsat for eksterne stød og jo svagere er dens incitamenter til monetær integration.
I det tidlige arbejde blev valutazoner betragtet som statiske modeller. Der blev lagt vægt på de kriterier, som en økonomi skal opfylde for at indføre en fast valutakurs eller en fælles valuta. Dynamisk analyse gav teorien et nyt skub i udviklingen. Der er en sammenhæng mellem optimalitetskriterierne. Især fører væksten i udenrigshandelens åbenhed i økonomien til en stigning i prisfølsomheden over for valutakursen. Mobilitet med høje faktorer, herunder kapitalmobilitet, kan kompensere for prisfleksibilitet. Fiskal føderalisme gør det muligt på kort sigt at kompensere for stød gennem omfordeling af ressourcer. Der er således udskiftelighed mellem optimalitetskriterierne.
Professorerne Jeffrey Frenkel og Andrew Rose fra University of California formulerede en ny endogen version af teorien. De undersøgte forholdet mellem to optimalitetskriterier: handelsintegration og asymmetriske chok [5] . De kommer til den konklusion, at reduktionen af udenrigshandelsbarrierer fører til en uddybning af regionernes produkt- eller sektorspecialisering. På den anden side fører øget handelsintegration til synkronisering af forretningscyklusser . Således giver tilslutning til valutaområdet visse fordele, især reducerer det eksponeringen for stød og øger graden af optimalitet i zonen. Men efterhånden som det bliver mere og mere optimalt, falder fordelene ved valutaintegration.
HIA-teorien er oftest blevet anvendt til diskussioner om euroen og Den Europæiske Union [6] . Mange har hævdet, at EU i virkeligheden ikke opfyldte HIA-kriterierne på tidspunktet for indførelsen af euroen, og delvist tilskrevet eurozonens økonomiske vanskeligheder til vedvarende manglende opfyldelse af dette krav [7] [8] . Europa scorer godt på nogle HIA-indikatorer (såsom symmetrien af stød). Når man ser på sammenhængen mellem regionens BNP-vækst og hele området, viser eurolandene en lidt højere korrelation end de amerikanske stater. Arbejdskraftens mobilitet er dog lavere end i USA, måske på grund af sproglige og kulturelle forskelle. I O'Rourkes artikel er mere end 40 % af amerikanske indbyggere født uden for den stat, hvor de bor. I eurozonen er kun 14 % af befolkningen født i et andet land, end hvor de bor. Faktisk nærmede den amerikanske økonomi sig et enkelt arbejdsmarked i det 19. århundrede. For det meste af eurozonen er sådanne niveauer af arbejdskraftmobilitet og arbejdsmarkedsintegration dog et fjernt perspektiv [9] . Derudover har den amerikanske økonomi med en central føderal finansmyndighed stabiliseringsoverførsler. Når en stat i USA er i recession, vil hver dollar af denne stats BNP-fald have en kompenserende overførsel på 28 cent. Der er ingen sådanne stabiliserende overførsler i hverken euroområdet eller EU; således kan de ikke stole på finanspolitisk føderalisme for at udjævne regionale økonomiske chok. Den europæiske krise kan dog presse EU til at øge de føderale beføjelser i finanspolitikken [10] [11] .
Michael Kouparitsas (Chicago Fed) betragtede USA som opdelt i otte regioner af Bureau of Economic Analysis (Far West, Rocky Mountains, Plains, Great Lakes, Mideast, New England, Southwest og Southeast). Ved at udvikle en statistisk model fandt han ud af, at fem af landets otte regioner opfyldte Mundells kriterier for at danne en enkelt optimal valuta. Han fandt dog egnet mod sydøst og sydvest for at være tvivlsom. Han fandt også ud af, at sletterne ikke ville passe ind i den optimale valuta [12] .
I den makroøkonomiske litteratur er teorien om optimale valutaområder det mest populære værktøj til at analysere monetær integration. Alternative koncepter, der kunne erstatte teorien om optimale valutaområder, eksisterer ikke eller er på et tidligt udviklingsstadium. Et eksempel på et alternativ er den mere simple gravitationsmodel . Teorien om optimale valutaområder bruger et udviklet værktøjssæt af anvendt analyse. Især klassisk korrelations- og regressionsanalyse, indeksanalyse, strukturelle vektor-autoregressioner og andre. På grund af det faktum, at teorien beskriver forskellige aspekter af integration, går den ud over emnet monetær integration. Teorien om optimale valutaområder tjener til at vurdere gennemførligheden af international (politisk) integration af lande med fælles interesser.