Strategisk stabilitet (også strategisk stabilitet [1] ) er et udtryk for internationale relationer , der betegner den langsigtede stabilitet i afskrækkelsesbalanceni forhold til virkningen af destabiliserende faktorer [2] . Udtrykket bruges også i en bredere betydning af stabiliteten i den eksisterende verdensorden [3] . V. Z. Dvorkin bemærker den moderne devaluering af adjektivet "strategisk" og foreslår at bruge termerne "global/transregional/regional stabilitet" til at beskrive stabiliteten af magtbalancen og interesser på forskellige niveauer [4] .
Strategisk stabilitet er baseret på muligheden for, at landets offer for det første angreb kan levere et gengældelsesangreb med "uacceptabel" skade på aggressoren, dvs. den ene sides manglende evne til at deaktivere alle eller næsten alle modstanderens strategiske styrker under den første strejke [5] .
Fremkomsten af det russiske udtryk i den moderne betydning af ordet refererer til 1980'erne i 1990 definerede en fælles erklæring fra lederne af USSR og USA strategisk stabilitet som balancen mellem parternes nukleare styrker, hvor der ikke er nogen fristelse til at iværksætte et første angreb . Dette syn på strategisk stabilitet blev nedfældet i START-1 (1991), START-2 , i rammeaftalen om START-3 og i den nye START-3 (2010) [2] .
Udviklingen af konceptet i Den Russiske Føderation er forbundet med en stigning i mangfoldigheden af destabiliserende faktorer: i 2010'erne, ødelæggelsen af ikke-spredningsregimet for atom- og missilteknologier, fremkomsten af højpræcisions ikke-nukleare våben , muligheden af nuklear terrorisme, talrige nye krige , fyldt med eskalering [2] . VZ Dvorkin antager, at krige om ressourcer også vil blive destabiliserende i fremtiden [2] .