En afvigende forstærkningsspiral er et udtryk, der refererer til en stigning i antallet af medierapporter om et negativt socialt fænomen eller en anden uønsket begivenhed, som bidrager til at puste det reelle omfang af dette problem op og fører til skabelsen af moralsk panik i samfundet .
Processen med hyperbolisering af afvigende adfærd blev først beskrevet af Leslie T. Wilkins [1] (1964). Stanley Cohen [2] diskuterer dette fænomen mere detaljeret i sit værk " Peoples's Demons and Moral Panics ", udgivet i 1972. Han definerede begrebet i termer af sammenstødet mellem to subkulturer ved at lave en undersøgelse af begivenheder i Storbritannien, der omtales som " Mods and Rockers " (1960).
I overensstemmelse med S. Cohens arbejde begynder spiralen med en eller anden handling af afvigende adfærd [2] . Det er normalt en strafbar handling, men kan også involvere lovlige handlinger, som anses for moralsk uacceptable af samfundet. Gennem dette nye perspektiv på problemet bliver tvivlsomme og hidtil ukendte eksempler, som ikke var af interesse for medierne, aktivt dækket og betragtet som tilbagevendende scenarier.
Indberettede tilfælde af en sådan "afvigelse" bliver ofte præsenteret som blot "dem, vi kender til" eller som det såkaldte " spidsen af isbjerget ": en påstand, der er næsten umulig at modbevise ud af boksen, og som medfører større og mere alvorlige problemer. Af forskellige årsager har de mindre sensationelle aspekter af spiralhistorien, der ville hjælpe offentligheden med at bevare et rationelt perspektiv (såsom statistikker, der viser, at en adfærd eller begivenhed faktisk er mindre almindelig eller mindre skadelig end almindeligt antaget) en tendens til at blive ignoreret af trykke.
Som et resultat begynder små problemer at se alvorlige ud, og sjældne begivenheder begynder at virke almindelige. Medlemmer af offentligheden er motiverede til at fastholde interessen for disse begivenheder, hvilket resulterer i en høj profil af spørgsmålet blandt offentligheden, hvilket giver næring til spiralen. Som følge heraf har en sådan storstilet omtale en tendens til at fremme væksten af afvigende adfærd, dens idealisering eller få dette problem til at virke normalt og acceptabelt. I den næste fase har offentlig angst en tendens til at tvinge politiet og retshåndhævelsessystemet til at fokusere flere ressourcer på at håndtere specifikke afvigelser.
Dommere bliver derefter udsat for offentligt pres, da de skal afsige hårde domme, og politikere vedtager til gengæld nye love for at øge deres popularitet, hvilket giver indtryk af, at de har at gøre med en mulig trussel. Regeringens reaktioner har en tendens til at øge offentlighedens frygt, da medierne fortsætter med at rapportere om politiets og andre retshåndhævende myndigheders aktiviteter, og derved fremmer spiralen yderligere.
Denne teori hævder dog ikke, at spiralen af hyperbolsk afvigende adfærd er en nødvendig betingelse for fremkomsten af moralsk panik.
Selvom teorien om spiralen af overdrivelse af afvigende adfærd viser, at de regulerende myndigheders adfærd kan have uforudsete konsekvenser med hensyn til at skabe specifikke tilfælde af afvigende adfærd (f.eks. enhver kriminel handling), tiltrækker den unødig offentlig opmærksomhed og gør dette problem meget alvorligt. , mens det i første omgang ikke var det, er denne teori genstand for en vis kritik.
Sociolog Eileen Barker hævder, at kontroverser omkring nogle nye religiøse bevægelser, der udvikler sig i en spiral af overdrivelse af afvigende adfærd, kan eskalere til vold [3] . I sin selvbiografi beskriver journalist Lincoln Steffens i kapitlet "I Create a Crime Wave," hvordan nyhedsdækning i medierne kan bruges til at skabe indtryk af en kriminel handling, hvor der ikke er nogen.
Button og Tonley [4] udviklede også en teori, hvor afvigende adfærd ses fra den modsatte side, de kalder dette fænomen "decaying deviant adfærd". I eksemplet med svigsager hævdes det, at der er nogle alvorlige problemer, som autoriserede magthavere kan afbøde gennem unøjagtige analyser. Dette fører til, at statistikker ikke fuldt ud afspejler alle finesser af dette problem, og der er ikke nok ressourcer til at løse det, hvilket derved styrker myndighedernes tillid til dets irrelevans.
Sociolog Angela McRobbie [5] hævder, at begrebet moralsk panik er blevet så overbrugt af medierne til at beskrive enhver adfærd, som folk finder uacceptabel, at den sociologiske betydning af begrebet er gået tabt. Derudover antyder A. McRobbie, at nogle medier er blevet så sofistikerede i at forstå, hvordan processen med hyperbolisering af afvigende adfærd opstår, at "moralsk panik" er kommet til at blive set som et positivt fænomen. I mange tilfælde bliver det et utilsigtet resultat af journalistisk praksis. Selvom dette fænomen oprindeligt var negativt, ses "moralsk panik" nu af mange som en metode til at nå bestemte mål. Der bliver med andre ord gjort forsøg på at skabe en "hype", at chokere, at fremme udviklingen af en spiral på alle måder for at tiltrække opmærksomhed, og ikke moralsk fordømmelse af samfundet.
Antropolog Daniel Miller er af den opfattelse [6] , at der bruges en vis moralsk panik for at blødgøre den offentlige mening og dermed udføre den ideologiske kontrol af samfundet. For eksempel ses mediedækning af islamisk terrorisme af mange som handlinger til at fremme " islamofobi ". Som følge heraf har regeringens terrorbekæmpelsesprogram modtaget bred offentlig opbakning på trods af den alvorlige indskrænkning af almindelige menneskers borgerlige frihedsrettigheder. Således rejses problemet med at forstå, hvordan den moralske panik ender, og hvilke resultater den kan føre til i sidste ende. På trods af at sociologer betragter magt som et af de vigtigste led i spiralen af hyperbolisering af afvigende adfærd, er det stadig uvist, om den fuldt ud kan kontrollere den.
Wighton hævder, at det moderne samfund genererer en række frygt og fremkalder panik, som i kriterierne adskiller sig fra den klassiske fortolkning af moralsk panik, oprindeligt beskrevet af S. Cohen i Fashions and Rockers (1972) [2] . Voyton gør opmærksom på, at sandsynligheden for moralsk panik i det moderne samfund er ekstremt lille, da flertallet af befolkningen ikke længere har så stabile moralske idealer og i det hele taget en enkelt moralsk kerne.