Fritidssociologi

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 19. oktober 2020; checks kræver 2 redigeringer .

Fritidssociologien er en gren af ​​sociologien, der studerer individers og gruppers adfærd i deres fritid, måder at imødekomme behov for hvile (rekreation), underholdning, kommunikation, personlig udvikling samt fritidsinstitutioners funktion, "fritidsindustrien" [1] . Fritidens sociologi er tæt forbundet med arbejdets sociologi, da hver af dem udforsker sin egen side af forholdet mellem arbejde og fritid. Nyere forskning på dette område har bevæget sig væk fra forholdet mellem arbejde og fritid og har fokuseret på forholdet mellem fritid og kultur. Fritidsstudier har vist, at observerede mønstre ikke let kan forklares med socioøkonomiske variabler såsom indkomst, erhverv eller uddannelse. Typen af ​​fritid er i høj grad påvirket af en persons situation (tilstedeværelse eller fravær af en familie, alder og andre faktorer).

Teori

Fremkomsten af ​​fritidssociologien bør tilskrives 20-30'erne af det 20. århundrede og først forbindes med undersøgelser af videnskabsmænd fra USA og vesteuropæiske lande af sociale massefænomener (arbejde, familieforhold, borgernes liv) , og så med særlige undersøgelser af fritidsaktiviteter i disse lande. Materialestrømmen om fritid stiger i 2. halvdel af det 20. århundrede, hvilket forklares med den udbredte brug i vestlige lande af en 8-timers arbejdsdag, to fridage om ugen, den massive udvikling af turismen osv. Markedsføringskommunikation specialister og forskere viser også betydelig interesse for fritidssociologien, forbrugeradfærd hos mennesker.

Fritidssociologien er et relativt nyt underområde af sociologien sammenlignet med mere traditionelle underområder som arbejdssociologien , familiens sociologi og uddannelsessociologien : det meste af dets udvikling fandt sted i anden halvdel af det 20. århundrede. [2] [3] [4] .

Før dette blev fritid ofte set som et relativt uvigtigt, mindre træk ved samfundet. Fritid er nu anerkendt som den største sociale institution , der fortjener seriøs sociologisk forskning , især i vestlige samfund [5] . Definitionerne af fritid er talrige og ofte indbyrdes modstridende, for eksempel som en separat del af tiden eller som en oplevelseskvalitet, uanset tid [6] . Sociologen Geoffre Dumazidier identificerede fire forskellige definitioner af fritid. Den første og bredeste definerer fritid som en adfærdsstil, der kan forekomme selv på arbejdet, den anden definerer den som enhver ledig aktivitet; den tredje omfatter også familie- og husholdningspligter; og endelig definerer den snævreste fritid som en aktivitet, der er helliget selvrealisering . De fire definitioner af Dumazedier er ikke udtømmende [2] . Uforenelige definitioner og foranstaltninger ses som en væsentlig faktor, der nogle gange fører til modstridende forskningsresultater [6] .

Der er nogle uafklarede spørgsmål vedrørende definitionen af ​​arbejde: Især om ulønnede indsatser, såsom frivilligt arbejde eller studier, er arbejde. Udenfor arbejdstid bør ikke sidestilles med fritid, da det ikke kun omfatter fritid, der er afsat til fritid, men også tid, der er afsat til visse obligatoriske aktiviteter, såsom husarbejde [6] .

Det er ikke nemt at adskille aktiviteter i fri og dedikeret tid. At børste tænder er for eksempel hverken arbejde eller fritid. Forskere kategoriserer aktiviteter såsom at spise, shoppe, reparere en bil, deltage i religiøse ceremonier eller tage et brusebad (forskellige mennesker klassificerer muligvis sådanne aktiviteter som fritid) [6] .

Forholdet mellem arbejde og fritid kan også være uklart. Forskning viser, at nogle mennesker finder de færdigheder, de har tilegnet sig på arbejdet, nyttige til deres hobbyer (og omvendt), og nogle mennesker bruger fritiden til forfremmelser [6] .

Ud over definitionen af ​​fritid er der andre spørgsmål af teoretisk interesse for sociologien. For eksempel er det vanskeligt at kvantificere resultaterne, da tidsbrugsundersøgelser bemærker, at en given mængde tid, såsom en time, kan have forskellige værdier afhængigt af, om det sker i løbet af dagen, ugen eller året [6 ] .

Forskning

Som på mange andre områder inden for samfundsvidenskabelig forskning er studiet af fritidssociologi hæmmet af manglen på pålidelige data til komparative longitudinelle studier, da der har været ringe eller ingen standardiseret indsamling af fritidsdata.

Marshall Gordon bemærkede, at der er to tilgange til studiet af fritid: formel og historisk-teoretisk. Den formelle tilgang fokuserer på empiriske problemstillinger såsom de skiftende mønstre af fritid i løbet af den menneskelige livscyklus, forholdet mellem fritid og arbejde og visse former for fritid som idrættens sociologi. Den historisk-teoretiske tilgang studerer forholdet mellem fritid og social forandring, ofte fra et strukturelt-funktionalistisk og ikke-marxistisk synspunkt. Sheila Scruton leverede en anden analyse og sammenlignede nordamerikanske og britiske undersøgelser. Britiske tilgange fokuserer på bidragene fra pluralisme , kritisk marxisme og feminisme ; Amerikanske tilgange koncentrerer sig om den sociopsykologiske tradition.

Konklusioner

Mange sociologer har foreslået, at denne type fritid lettest forklares ud fra socioøkonomiske variabler som indkomst, erhverv eller uddannelse. Dette gav mindre resultater end forventet. Indkomst er relateret til de samlede penge brugt på sådanne aktiviteter, men afgør ellers kun, hvilken aktivitet der er tilgængelig. Beskæftigelse har en lignende effekt, fordi de fleste erhverv i høj grad påvirker en persons indkomst (for eksempel er medlemskab af et prestigefyldt erhverv og "country club"-erhverv som golf eller sejlads signifikant korreleret  - men det samme er medlemskab i disse erhverv og højindkomst , og i de aktiviteter, der kræver høje omkostninger). Uddannelse er forbundet med en bred vifte af fritidsaktiviteter og med et større engagement i dem. Som Kelly bemærkede: "Det er praktisk talt umuligt at forudsige en persons adfærd i fritiden baseret på deres socioøkonomiske status."

Til gengæld er typen af ​​fritidsaktivitet i høj grad påvirket af personens umiddelbare situation – om vedkommende har familie, om der er pladser til rekreation i nærheden, og alder. Tidlig familiepåvirkning, især dem, der er forbundet med mere aktive fritidsaktiviteter, kan være dyb. Fritidstypen afhænger også af personens aktuelle plads i livscyklussen.

De konkrete resultater af sociologiske studier af fritid illustreres af John Robinsons forskning i slutningen af ​​1970'erne. Robinson fandt ud af, at amerikanere i gennemsnit har fire timers fritid på en hverdag og mere i weekenden - seks timer om lørdagen og næsten otte timer om søndagen. Mængden af ​​fritid falder med alder, arbejde, ægteskab og børn. Men hviletiden afhænger ikke væsentligt af en persons velbefindende. Folk ønsker mindre fritid, hvis de er usikre på deres økonomiske fremtid, eller hvis deres job er deres hovedinteresse. I anden halvdel af det tyvende århundrede blev tv-sening den vigtigste fritidsaktivitet, hvilket førte til en betydelig reduktion i tid afsat til andre aktiviteter; i begyndelsen af ​​1970'erne havde den gennemsnitlige amerikaner 4 timers fritid om dagen og brugte 1,5 time på at se fjernsyn. Fælles fritidsaktiviteter øger familiens tilfredshed.

Fremtidige konsekvenser

I løbet af den digitale tidsalder og den voksende teknologi har vores former for underholdning ændret sig. Automatisering er en voksende bekymring, og måske vil det marxistiske syn på teknologi som et værktøj til mere fritid vinde. På den anden side har arbejderne længe kæmpet for at få magten, ikke at miste den. Som med de fleste strukturer kan enhver fritid, du har, bestemmes efter race. Efterhånden som samfundet udviklede sig, ændrede de strukturer, der fastholdt det lagdelte system, sig lidt.

Oprindelsen til den hjemlige fritidssociologi falder i slutningen af ​​60'erne. Sovjetiske sociologer var aktivt involveret i international forskning (især som en del af undersøgelsen af ​​tidsbudgetter). I den sovjetiske samfundsvidenskab fik sociologers interesse for befolkningens fritid i mange henseender andre målsætninger og meningsfulde orienteringer. For eksempel er de teoretiske aspekter af studiet af fritid relateret til følgende områder: fritid som en direkte oplevelse af individet; fritid som menneskelig eksistens (eksistentiel model); meningsfuld fritid som betingelse for den enkeltes omfattende udvikling; teorier om social identitet og sociale interaktioner gældende for studiet af fritid. Analysen af, hvordan folk henvender sig til forskellige aktiviteter i deres fritid, blev udviklet med succes: læsning, amatørkreativitet, amatøraktiviteter osv. Der blev gjort en stor indsats af indenlandske forskere for at studere fritidskulturen, som blev forstået som et vist niveau , kvalitativ originalitet af brugen af ​​fritid, dens effektivitet for rekreation og kreativ udvikling af individet. Samtidig tog sovjetiske sociologer meget fra arsenalet af udenlandsk forskningspraksis i studiet af fritid, for eksempel en institutionel tilgang til fritid; politiske fortolkninger af fritidsaktiviteter; humanistisk teori om forståelse af fritid.

I den postsovjetiske periode får studiet af russiske borgeres fritid sine egne karakteristika. Indenlandske sociologer, der analyserer de virkelige processer med at bruge fritid af repræsentanter for forskellige grupper af befolkningen under de nuværende reformer, fokuserer ikke så meget på kreative som på rekreative aspekter af fritiden. Mere detaljeret end tidligere studeres fritid i forskellige sociale netværk. miljøer og lag - fritid for højindkomst-, mellemindkomstlag, ledige, lavindkomstfamilier mv.

Noter

  1. ↑ Institut for Samfundsvidenskab . socio.isu.ru . Hentet 13. januar 2022. Arkiveret fra originalen 13. januar 2022.
  2. ↑ 1 2 Stanley Parker, "The Sociology of Leisure: Progress and Problems," The British Journal of Sociology , vol. 26, nr. 1, marts 1975, s. 91-101. JSTOR Arkiveret 23. juli 2020 på Wayback Machine
  3. ↑ Sheila Scraton, "Leisure," i George Ritzer, red., Blackwell Encyclopedia of Sociology . Online Arkiveret 3. marts 2016 på Wayback Machine . Sidst tilgået den 20. januar 2010
  4. ↑ Gordon Marshall, "Leisure, sociological studies of," A Dictionary of Sociology , 1998, Encyclopedia.com. Online Arkiveret 1. april 2016 på Wayback Machine . Sidst tilgået den 20. januar 2010
  5. ↑ James H. Frey, David R. Dickens, "Leisure as a Primary Institution," Sociological Inquiry. doi : 10.1111/j.1475-682X.1990.tb00144.x . [en]
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 John Wilson, "The Sociology of Leisure," Annual Review of Sociology , vol. 6, august 1980, s. 21-40. Online , JSTOR

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  I bibliografiske kataloger