Seeger af Brabant

Siger af Brabant ( lat.  Sigerius de Brabantia eller Siger de Brabantt ; omkring 1240 , Brabant  - 1284 , Orvieto ) - middelalderfilosof , mester , dengang professor ved det kunstfaglige fakultet ved universitetet i Paris , en af ​​grundlæggerne af Vesteuropæisk ( såkaldt "latinsk") averroisme . Forfatter til kommentarer til "Fysik", "Metafysik" og andre skrifter af Aristoteles .

Seeger mente, at sandheden om rationel viden kunne modsige sandheden om religiøs åbenbaring. Han anerkendte Guds eksistens som grundårsagen, nægtede skabelsen ud af ingenting, mente, at verden er samtidig med Gud. Seager kom til konklusionen om verdens evighed, idet han troede, at Gud er primus motor, benægtede udødeligheden af ​​den individuelle menneskelige sjæl, forsvarede fornuftens prioritet , som i det averroistiske koncept blev betragtet som én, universel og fælles for hele menneskeheden .

Siger af Brabants synspunkter blev fordømt af Albert den Store , Thomas Aquinas (Afhandling "Om fornuftens enhed mod averroisterne") og andre. Yderligere procedurer vedrørende fordømmelsen af ​​Seeger blev overført til den pavelige domstol, men under undersøgelsen blev filosoffen af ​​ukendte årsager dræbt.

Biografi

Meget lidt vides om Siger af Brabants liv, datidens kilder nævnte ham næppe. Tænkeren blev født i hertugdømmet Brabant (den moderne provins i Belgien) omkring 1240. Denne dato er baseret på det faktum, at Seeger modtog sin Master of Philosophy-grad mellem 1260 og 1265. I betragtning af at han så skulle have været mindst 20-25 år gammel, daterer forskerne hans fødsel senest i 1240'erne [1] .

Seeger studerede ved fakultetet for liberale kunster ved universitetet i Paris omkring 1255-1260. Kilder nævner, at han på det tidspunkt var kannik i Liège. Omkring 1264 (mellem 1263 og 1265 [2] ) modtog han graden Master of Philosophy (magister Artium) [3] og begyndte at undervise. På dette tidspunkt opnåede Seager berømmelse i det intellektuelle samfund og var højt respekteret af studerende. Hans succeser bidrog til dannelsen af ​​"Siger-gruppen" - filosoffer, som omfattede Boethius af Dacia og Bernier af Nivelles. Måden denne gruppe filosoferede på adskilte sig ved, at de ignorerede kirken og den kristne teologi, men samtidig kritiserede de ikke religion og kom ikke ud med anti-kirkelige synspunkter. Således ophørte Seegers og hans gruppes filosofi med at fungere som et teologisk instrument og hævdede en selvstændig status [4] . Disse grunde tjente som en fri brug af filosofiske postulater, der var i modstrid med den katolske tro, hvilket efterfølgende førte til fordømmelsen af ​​averroismen [1] .

I begyndelsen af ​​1970'erne befandt en gruppe professorer fra Det Liberale Kunstfakultet, som omfattede Seeger fra Brabant, sig i fokus for teologiske stridigheder. Årsagen var et brev dateret 1270 (ifølge andre kilder, 1273-1276 [5] ), Egidius Lesinsky til Albert den Store . I brevet stod der, at der blev undervist i ting på universitetet i Paris, som var i strid med bestemmelserne i den katolske tro. Aegidius-afhandlingen formulerede de bestemmelser, der forekom ham kætterske, og bad Albert den Store, som en mere erfaren teologisk videnskabsmand, undersøge disse spørgsmål. I alt kompilerede Aegidius 15 teser, hvoraf 13 blev anerkendt som kætterske [6] [7] :

Efter at have undersøgt teserne af Aegidius konstaterede Albert den Store, at tretten teser er kætterske, og to er falske, og skrev i anledning af fordømmelsen afhandlingen "Om femten problemer" (" De quindecim problematibus ") [8] . Den 10. december 1270 blev teserne dømt som kætterske af biskoppen af ​​Paris, Stephen Tampier [7] . Det er meget muligt, at teserne ikke var rettet mod én person, men mod hele bevægelsen, som langt fra var homogen, da det ellers viser sig, at den samme mester ifølge punkt 7 og 8 burde have argumenteret for, at sjælen i en person omkommer og adskilt fra kroppen lider han ikke af evig ild [9] .

Lærerne ved universitetet i Paris, mod hvem disse teser var rettet, forlod i 1272 sammen med de studerende universitetet i Paris og grundlagde deres eget, idet de valgte Siger af Brabant til rektor. En sådan virksomhed kunne ikke andet end at påvirke de kirkelige myndigheder, og i 1275 blev den pavelige legat Simon de Brion sendt til Paris, som afsluttede opdelingen af ​​universitetet. Lederne af universitetet i Paris udstedte sammen med repræsentanter for kirken et dekret for mere effektivt at løse problemet, som forbød læsning af Aristoteles' bøger privat [10] . Denne foranstaltning gav dog ikke de forventede resultater, og den 7. marts 1277 blev der offentliggjort en ny fordømmelse, hvori 219 kætterske teser af averroisterne blev annonceret, hvoraf nogle dog ikke havde noget med Siger at gøre [10] .

Lidt vides om Seagers sidste år. I november 1276 blev han sammen med to fakultetskolleger indkaldt til den franske inkvisitor Simon du Val, for hvem filosoffen skulle optræde i januar 1277. Det er meget muligt, at Seeger og hans medarbejdere allerede havde forladt Frankrig på dette tidspunkt [2] . Sandsynligvis havde filosoffen til hensigt at appellere til paven og tog derfor til Italien, til den pavelige domstol i Orvieto. Seager boede der i flere år endnu, mens han var i husarrest. Seeger døde i begyndelsen af ​​1980'erne under ukendte omstændigheder. Ifølge en version blev han dræbt af en skør person fra hans følge [10] .

Undervisninger

Bevis for Guds eksistens

Beviset for Guds eksistens af Seeger af Brabant er på den ene side baseret på det aristoteliske princip "af årsag", på den anden side på kristen neoplatonisk ontologisme, som bygger på ideen om, at begrebet "Gud ” siger sig selv, og behøver derfor ikke bevises. På grund af sidstnævnte omstændighed er Seegers bevis ikke helt et bevis ( demonstratio ) i ordets skolastiske betydning, da det mangler elementer af syllogistisk ræsonnement [11] .

Seeger af Brabant går ud fra, at der i universet skal være et sådant væsen, der er årsagen til andre væsener, men er ikke i sig selv kausalt betinget. I filosoffens terminologi har denne formel følgende form: ens causans tantum non causatum  - et væsen, der forårsager og ikke er forårsaget [12] . Uden et sådant væsen var der for det første de væsener, der kun er kausalt betingede, og for det andet dem, der er lige så betingede af en årsag, men på den anden side er i stand til at være årsagen til andre væsener. Derfor er ens causans tantum non causatum Gud [13] .

Yderligere ønsker filosoffen at vise, at Guds eksistens er helt nødvendig, så han fremfører to argumenter. Den første er, at hvis der ikke var en sådan årsag som ens causans tantum non causatum , så kunne intet eksistere i muligheden. Og da det mulige nogle gange sker, så ville en sådan situation ske, hvor intet eksisterede (intet var). Men hvis der nogle gange ikke er noget (intet eksisterer), så følger det nødvendigvis, at det ville være i fortiden, og hvis det var i fortiden, så må det nødvendigvis være nu, eftersom "intet kommer af ingenting." Men da universet eksisterer i øjeblikket, må der nødvendigvis være ens causans tantum non causatum [14] .

Et andet argument for Guds eksistens kommer fra en særlig forståelse af begrebet "nødvendigt". Seager mener, at det nødvendige for det første kan være baseret på en ikke-nødvendig grund, for eksempel skal et levende væsen spise for at opretholde livet. For det andet er det nødvendige sådan på grund af en nødvendig årsag: Solformørkelsen opstår på grund af Månens nødvendige bevægelse. Og endelig, for det tredje, er der en "nødvendig", som er ubetinget og ikke har nogen grund til sin nødvendighed. Dette "nødvendige" har hverken en indre eller en ydre årsag i sit væsen. Ens causans tantum non causatum er så nødvendigt [15] .

Denne årsag er hverken en ulykke eller en kraft i kroppen eller kroppen selv, da en ulykke kun kan eksistere inden for rammerne af sit emne, og kroppen og kraften er kvantitative parametre. Da Gud derfor ikke er afhængig af nogen ydre eller indre årsag, er han selv enkel og udelelig [15] .

I lyset af ovenstående kommer Seeger fra Brabant til den konklusion, at udsagnet "Gud eksisterer" er indlysende, med andre ord er Guds eksistens som ens causans tantum non causatum ikke afhængig af nogen årsag, hvilket betyder, at begrebet om "eksistens" er inkluderet i omfanget af begrebet "Gud", og ved at forstå betydningen af ​​dette udtryk som ens causans tantum non causatum , konkluderer vi nødvendigvis, at det eksisterer [15] .

Som følge heraf udtaler Seeger fra Brabant: ”På dette grundlag bliver det klart for forskeren, at Gud har den største og reneste nødvendighed i tilværelsen; for hvordan kan det, der er væsen i sin essens, miste sit væsen” [16] . Ifølge A. V. Appolonov adskiller en sådan udtalelse Seeger fra den latinske aristotelisme og bringer ham meget tæt på den kristne platonisme [17] .

Thomas Aquinas anfægtede beviserne fundet i Seeger af Brabant, selvom Thomas' modstandere primært var augustinerne , hvis argumentation faldt sammen i det ontologiske punkt med Seegers position [17] .

Determinisme og kontingens

I det 13. århundrede fik problemerne med determinisme og kontingens en ny relevans. Kristen doktrin forsøgte at kombinere fri vilje og guddommelig prædestination (problemet blev stillet af Augustin). Essensen af ​​problemet er, at hvis menneskelige handlinger er kausalt bestemt, så er en person uskyldig i sine synder, og derfor mister doktrinen om at straffe syndere og betale de retfærdige sin mening. I det XIII århundrede trådte arabiske og antikke skrifter ind i videnskabelig cirkulation, hvor det blev hævdet, at alle begivenheder i den sublunare verden, inklusive menneskers handlinger, er bestemt af den supralunariske verden, det vil sige himmellegemerne. På samme måde forsvarede tilhængere af astrologi , som var udbredt på det tidspunkt, ofte ideen om, at himmelfænomener bestemmer menneskers liv generelt og hver persons handlinger i særdeleshed. Sådanne ideer var præget af udtalt determinisme, som modskød den frie vilje og endda satte spørgsmålstegn ved muligheden for Guds indflydelse på tingenes naturlige gang [18] . Det var i denne form for determinisme, at Egidius Lesinsky forsøgte at anklage averroisterne (fjerde anklage: alt, hvad der sker i den undermåneske verden, er underlagt nødvendigheden af ​​himmellegemer ). Men i skrifterne fra filosofferne om den averroistiske tendens kan læren om den submåneske verdens deterministiske natur ikke findes. For eksempel indrømmer Boethius af Dacia i sin kommentar til fysik, at aliquid potest fieri pure ex casu ("noget kan ske rent tilfældigt"), og Siger fra Brabant i begyndelsen af ​​sin afhandling, som separat er viet til determinisme og kontingens, fokuserer specifikt på, at det ifølge Aristoteles ikke alt sker på en nødvendig måde [19] .

I mellemtiden udtrykker averroister i nogle spørgsmål en klart deterministisk holdning. Hovedpointen i dette spørgsmål, som forudsætter en afvigelse fra kirken, er determinismen af ​​Guds vilje. Seeger af Brabant dedikerede et separat værk til dette problem kaldet De necessitate et contingentia causarum ("Om årsagernes nødvendighed og tilfældighed"). I sin lære hævder filosoffen, at der i verden er en række årsags-virkningsforhold, blandt hvilke den første er rækkefølgen af ​​den første årsag, det vil sige Gud. Denne ordre præsenteres som en væsentlig, umiddelbar og nødvendig årsag. Det er nødvendigt, fordi dets handling ikke kan afbrydes, og det virker ikke gennem andre årsager, hvilket betyder, at den første årsag er nødvendig i forhold til dens første virkning. Denne årsag er umiddelbar, da ingen anden årsag deltager i dens årsagshandling. Den første konsekvens af denne årsag viser sig at være dens første og evige intelligentsia, som, skønt skabning, altid har været, er og bliver den første konsekvens af den første årsag [20] .

Den anden række af årsager er rækkefølgen af ​​den første årsag i forhold til ikke-opståede og uforgængelige entiteter, som for eksempel er himmellegemer, og til deres bevægelse. Denne orden forudsætter tingenes nødvendige gang, begyndende deres eksistens sammen med den første årsag. Men i denne rækkefølge er den første årsag ikke længere umiddelbar [21] .

Den tredje orden repræsenterer den første årsags nødvendige forhold til himmellegemernes rumlige position. Præcis som i den anden orden er årsagens direkte natur fraværende her, dog adskiller den tredje orden sig fra den anden også i fraværet af den samtidige begyndelse af dens væren med den første årsag. Imidlertid bestemmes rækkefølgen af ​​himmellegemer ikke af fremmede motorer, men af ​​den første årsag [21] .

Den fjerde orden repræsenterer forholdet mellem himmellegemer og ting i den undermåneske verden. Denne rækkefølge er gennemførlig på forskellige måder, hvilket betyder, at der er en række forskellige relationer i den: himmellegemer kan være væsentlige, nødvendige og umiddelbare årsager. Hvis himmellegemernes position for den undermåneske verden på samme tid er en væsentlig, direkte og nødvendig årsag, så er der en konsekvens frembragt ved hjælp af direkte bevægelse. De himmelske legemers position i forhold til den undermåneske verden kan være essentiel, men ikke nødvendig, så vil den forårsagende handling forekomme i de fleste tilfælde. Desuden kan himmellegemernes position i forhold til tingene i den undermåneske verden være en tilfældig årsag, i hvilket tilfælde en anden stærkere årsag vil modstå himmellegemernes årsagsvirkning. I denne kombination spiller Gud rollen som en samlende årsag ( causa uniens ), eftersom himmellegemerne selv er afhængige af den første årsag som væsentlig og nødvendig [22] .

Den femte orden afslutter forholdet mellem tingene i den undermåneske verden i forhold til deres virkninger. Her, som i den foregående rækkefølge, er der en række forhold. Forbindelserne mellem denne orden og deres konsekvenser kan fungere som: væsentlige og nødvendige; væsentlig og ikke-nødvendig; tilfældig. Men da objekterne i den undermåneske verden er de mest foranderlige, er den anden og tredje type forbindelser mest almindelige i konsekvenserne af den femte orden [23] .

Fremtidige betingede begivenheder

Seeger mener, at holdningen fra dem, der anser alle fremtidige begivenheder for nødvendige, er fejlagtig. Hans modstandere mente, at fremtidige betingede hændelser er sådanne i kraft af at være forårsaget af en eller anden handling, der forudsætter en betinget virkning (f.eks. femte orden), men da den endelige årsag er den nødvendige kraft af den første årsag, er disse betingede hændelser nødvendige. Ifølge Seeger, selvom den første årsag er kontinuerlig, er den ikke umiddelbart for de betingede begivenheder i den submåneske verden og deres diskontinuerlige handlinger. Og hvis alt i den undermåneske verden var underordnet nødvendigheden, ville fremtidige betingede begivenheder ikke blive afbrudt, præcis som den første årsag. Men denne situation er ifølge Brabanz i strid med erfaringen, for hvis handlingen ikke de facto er diskontinuerlig, kan den alligevel afbrydes. Det er således kun de begivenheder, der er nødvendige, som udspringer af væsentlige årsager, og hvis drift ikke kan afbrydes, såsom driften af ​​den første årsag. Men på grund af det faktum, at ikke alle fremtidige betingede hændelser har en sådan rækkefølge af årsager, men præcis det modsatte, er mange forudgået af tilfældige årsager, hvis handlinger kan afbrydes, selvom de de facto er kontinuerlige, så er ikke alt i universet opstår på en nødvendig måde [24] .

Denne form for doktrinen om nødvendige og betingede årsager gjorde det muligt for Seeger at formulere sin holdning vedrørende det guddommelige forsyn : "Derfor er fremtidige begivenheder for det guddommelige forsyn ikke nødvendige, eftersom det guddommelige forsyn ikke er andet end et praktisk grundlag for orden og sammenkobling af årsager. og forholdet mellem det, der er til stede, og det, der er forårsaget. Men meget, der sker af en sådan, følger ikke nødvendigvis, eftersom denne [dvs. nødvendighed] ikke indgår i dets begreb eller betydning” [25] .

Den menneskelige arts evighed

Fra synsvinkel af Seegers af Brabants filosofi eksisterer den menneskelige art for evigt. I dette spørgsmål kan den klare aristotelisme fra Brabanz spores, eftersom Aristoteles postulerede arternes evighed. Seeger forklarer menneskeartens evighed således: menneskelige individer fødes efter hinanden – og så videre i det uendelige. Selve situationen med ikke-eksistensen af ​​typen "menneske" synes at være absurd af ham: "Der er en modsigelse," skriver Seeger fra Brabant, "ved at indrømme ikke-eksistensen af ​​typen "menneske", da der er væsener, hvis definition ikke inkluderer "ubetinget eksistens", for eksempel individer af nye og fortabte ting, og antagelsen om ikke-eksistensen af ​​noget sådant modsiger ikke deres definitioner; men dette er ikke tilfældet med den menneskelige natur ... da "ikke-eksistens" er i modstrid med dens natur" [26] . En sådan doktrin strider mod det kristne dogme om skabelsen af ​​det første menneske, så den blev fordømt i 1270 [26] .

Unity of Mind

I spørgsmålet om sjælelæren var Siger af Brabant stærkt påvirket af Aristoteles og Averroes. Han accepterer opdelingen af ​​sjælen i tre dele: vegetativ, følsom og rationel. Ifølge Brabantz kommer den rationelle sjæl, eller sind, udefra ( ab extrinseco ) og udgør ikke ét enkelt stof med det vegetative og følsomme. Tværtimod er de tre sjælsdele de elementer, der udgør den sammensatte sjæl. Med hensyn til synspunkter på sindet selv, henviser Seeger til Aristoteles' autoritet: sindet er enkelt, ublandet, immaterielt og væsentligt. Sådanne parametre i sindet er betingelsen for dets adskilte eksistens fra de vegetative og følsomme dele af sjælen [27] .

Derudover giver Seeger af Brabant sine argumenter til fordel for sindets immaterielle karakter. Efter hans mening er sidstnævnte i stand til at operere med generelle begreber, har ikke-materiel aktivitet og har heller ikke en materiel krop. Derudover er der for tænkning ikke behov for tilstedeværelsen af ​​materielle objekter, i den forstand de er nødvendige for sansernes aktivitet [28] .

Sindet selv eksisterer evigt og formerer sig ikke i overensstemmelse med multiplikationen af ​​individer. Seeger kritiserer Augustins synspunkt , ifølge hvilket sjælen flyder ind i menneskekroppen og samtidig udføres dens skabelseshandling. Ifølge Brabanz er Aristoteles' stilling mere sandsynlig end Augustins; Den første årsag skabte sindet "fra begyndelsen", og derfor har det ikke evnen til at blive produceret igen [29] . Her er indflydelsen fra det averroistiske synspunkt mærkbar, ifølge hvilken Gud ikke har nogen ny vilje, og guddommelig aktivitet er uændret ligesom den guddommelige natur selv, og derfor er handlinger af en "ny" skabelse umulige [30] .

Seeger af Brabant kommer i sit arbejde ofte i strid med andre kommentatorer om Aristoteles. Han er ikke tilfreds med forståelsen af ​​Alexander af Aphrodisias ' sind , da sidstnævnte, som det forekom for Brabantz, anser sindet for at være opstået naturligt ( generalibus est ) og opstå i det øjeblik en persons fødsel (faktisk sindbegrebet hos Alexander af Aphrodisias er mere komplekst). Brabantz er imidlertid ikke tilfreds med en sådan holdning, fordi den holdning, han indtog, postulerer tænkningens ikke-materielle natur, ellers ville sindet være materielt og smelte sammen med menneskets følsomme og vegetative sjæl [30] .

Hukommelse

Seegers arbejde blev meget rost af nogle af hans samtidige. Så Dante i den guddommelige komedie placerede filosoffen i paradisets fjerde himmel, ved siden af ​​Thomas Aquinas og Albert den Store. I løbet af det 14. århundrede forsvandt Seegers berømmelse gradvist; filosoffens skikkelse forblev i glemsel indtil det 20. århundrede, hvor den blev genopdaget af filosofihistorikere [3] .

Kompositioner

Nogle afhandlinger af Siger af Brabant betragtes som tabte, men hovedværkerne har overlevet indtil i dag og blev første gang udgivet i 1899 af den dominikanske historiker P. Mandonne. En anden række tekster udkom i midten af ​​det 20. århundrede. I øjeblikket arbejdes der videre med at tyde, kritisere og udgive filosoffens værker. Kronologisk datering af værker er vanskelig. Seegers hovedskrifter [31] :

• "Logiske spørgsmål" ( Questiones logicales ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 37-45. — 464 s.
• "Spørgsmålet om, hvorvidt påstanden 'mennesket er et levende væsen', er sandt i fravær af individuelle mennesker" ( Quaestio utrum haec sit vera: homo est animal nullo homine existente ) Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 47-54. — 464 s.
• "Det umulige" ( Impossibilia ) Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 71-94. — 328 s.
• "Spørgsmål om naturvidenskab" ( Quetiones naturales ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 55-67. — 464 s.
• "Om årsagernes nødvendighed og beredskab" ( De necessitate et contingentia causarum ) Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 109-128. — 464 s.
• "Om verdens evighed" ( De aeternitate mundi ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 69-83. — 464 s.
• "Spørgsmål til den tredje bog om sjælen" (Spørgsmål in tertium de anima )
• "On Reason" ( De intellectu ) - tabt
• "På lykke" ( De felicitate ) - tabt
• "Om den fornuftige sjæl" ( De amina intellectiva ). Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroïsme latin au XIIIme siècle . - Fribourg, 1899. - S. 85-115. — 464 s.
• "Spørgsmål til Aristoteles' fysik" (Spørgsmål i Physicam )
• "Spørgsmål til Aristoteles' metafysik" (Spørgsmål i Metaphysicam )
• "Spørgsmål til Årsagernes Bog" ( Spørgsmål i Librum de causis )

Se også

• Boethius af Dacia
• Averroes
• Averroisme
• Aristotelisme

Noter

1. ↑ 1 2 Apollonov, 2011 , s. 9.
2. ↑ 1 2 Wippel, John F. Siger af Brabant (c.1240–c.1284)  (engelsk) . Routledge Encyclopedia of Philosophy (1998). — Artikel i Routledge Encyclopedia of Philosophy. Hentet: 28. oktober 2018.  (dødt link)
3. ↑ 1 2 Turely, Thomas. Siger af Brabant // Christopher Kleinhenz (red.) Middelalder Italien. An Encyclopedia (Routledge Revivals). — NY, etc.: Routledge, 2017. — Vol. 2. - S. 1045. - ISBN 9781315161112 .
4. ↑ Apollonov, 2011 , s. 119.
5. ↑ Apollonov, 2011 , s. 6.
6. ↑ Shevkina, 1972 , s. 95.
7. ↑ 1 2 Apollonov, 2011 , s. 7.
8. ↑ Gilson E. Filosofi i middelalderen: Fra patristikkens oprindelse til slutningen af ​​det XIV århundrede / General. udg. efter sidst og bemærk. S. S. Neretina. - M . : Kulturrevolution, Republik, 2010. - S. 422. - 678 s. — ISBN 978-5-250-06075-2 .
9. ↑ Gilson E. Filosofi i middelalderen: Fra patristikkens oprindelse til slutningen af ​​det XIV århundrede / General. udg., sidste. og ca. S. S. Neretina. - M . : Kulturrevolution, Republik, 2010. - S. 422. - 678 s. — ISBN 978-5-250-06075-2 .
10. ↑ 1 2 3 Apollonov, 2011 , s. otte.
11. ↑ Apollonov, 2011 , s. 92.
12. ↑ Apollonov, 2011 , s. 92-93.
13. ↑ Apollonov, 2011 , s. 93.
14. ↑ Apollonov, 2011 , s. 94.
15. ↑ 1 2 3 Apollonov, 2011 , s. 96.
16. ↑ Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroisme latin au XIII siecle. - Fribourg, 1899. - S. 76.
17. ↑ 1 2 Apollonov, 2011 , s. 97.
18. ↑ Apollonov, 2004 , s. 126.
19. ↑ Apollonov, 2004 , s. 127.
20. ↑ Apollonov, 2004 , s. 128-129.
21. ↑ 1 2 Apollon, 2004 , s. 129.
22. ↑ Apollonov, 2004 , s. 129-130.
23. ↑ Apollonov, 2004 , s. 130.
24. ↑ Apollonov, 2004 , s. 131-132.
25. ↑ Apollonov, 2004 , s. 132.
26. ↑ 1 2 Apollonov, 2011 , s. 108.
27. ↑ Apollonov, 2011 , s. 115.
28. ↑ Apollonov, 2011 , s. 115-116.
29. ↑ Apollonov, 2011 , s. 117.
30. ↑ 1 2 Apollonov, 2011 , s. 118.
31. ↑ Apollonov, 2011 , s. 11-12.

Litteratur

Kilder

• Seeger af Brabant. Antologi af verdens filosofi. T. 1. Del 2 / USSR Academy of Sciences. Institut for Filosofi. Filosof, arv. Ed. kollegium: V. V. Sokolov et al. - M . : Tanke, 1969. - 812-823 s.
• Baeumker C. Die "Impossibilia" af Siger von Brabant. - Münster, 1898. - Bd. II. - 200 sek. — (Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters).
• Bazan B. Siger de Brabant. Ecrits de logique, de morale et de physique, Philosophes Médiévaux. - Louvain-Paris, 1974. - Vol. 14. - 196 s. — (Philosophes Medievaux). — ISBN 78-90-429-2837-4.
• Bazan B. Siger de Brabant. Questiones in tertium de anima, De anima intellectiva, De aeternitate mundi, red. kritik. - Louvain-Paris, 1972. - Vol. 13. - (Philosophes mediévaux).
• Delhaye P. Siger de Brabant. Spørgsmål om la Physique d'Aristote. Tekst inédit, Les Philosophes Belges. - Louvain, 1941.
• Duin JJ La doctrine de la forsyn dans les écrits de Siger de Brabant. - Louvain-Paris, 1954.
• Graiff CA Siger de Brabant. Spørgsmål om la Metaphysique. - Louvain-Paris, 1948.
• Maurer A. Siger af Brabants De necessitate et contingentia causarum // Middelalderstudier, 12,. - 1950.
• Marlasca A. Les Quaestiones super librum de causis de Siger de Brabant, Philosophes Médiévaux, 12. - Louvain-Paris, 1972.
• Steenberghen F. Siger de Brabant d'apres ses oeuvres inédites. - Louvain, 1931-1942.
• Venebusch J. Die Questiones metaphysice tres des Siger von Brabant. - Louvain, 1966.
• Zimmermann A. Die Quaestionen des Siger von Brabant zur Physik des Aristoteles. - Köln, 1956.

Forskning

• Appolonov A.V. Latinsk averroisme fra det 13. århundrede. - M. : IFRAN, 2004. - 215 s. — ISBN 5-201-02112-3 .
• Appolonov A.V. Latinsk averroisme fra det 13. århundrede. - 2. udg. - KRASAND, 2011. - 160 s. - ISBN 978-5-396-00284-5 .
• Shevkina G. V. Siger af Brabant og de parisiske averroister i det 13. århundrede. - M. , 1972. - 104 s.
• Bykhovsky B. E. Seeger af Brabant. - M . : Tanke, 1979. - 184 s. — ( Fortidens Tænkere ).
• Dodd T. Siger de Brabants liv og tanke. - Lewiston: Edwin Mellen Press, 1998. - 536 s.
• Nardi B. Sigieri di Brabante nel pensiero del Rinascimento italiano. - Roma, 1945.
• Steenberghen F. van. La philosophie au XIII siècle. - Louvain, 1966.
• Steenberghen F. van. Maitre Siger de Brabant. - Louvain-Paris, 1977.
• Steenberghen F. van. Thomas Aquinas og radikal aristotelisme. — Wash., DC, 1980.

Ordbøger og encyklopædier

Fantastisk catalansk Fantastisk norsk Stor russer italiensk Britannica (online) Brockhaus Katolsk (1997—...) Treccani Universalis

I bibliografiske kataloger BNC : a10157232 BNE : XX1254645 BNF : 11887576n BPN : 11242174 GND : 118854909 ICCU : CFIV061464 ISNI : 0000 0001 2142 8936 J9U : 987007305094505171 LCCN : n85125968 NKC : jo2005274149 NLA : 35748638 NLP : A18299799 NSK : 000421323 NTA : 069669902 NUKAT : n2004002267 LIBRIS : tr574q7c051k2wt SUDOC : 027669610 VcBA : 495/107018 , 495/19122 VIAF : 88878840 , 261306025 , 4211159248226204870007 WorldCat VIAF : 88878840 , 261306025 , 4211159248226204870007 RNB : 77115951