Prachadeepok

Rama VII Prachadipok
Thai พระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว
Kong Rama VII af Siam
7. konge af Siam
25. november 1925  - 2. marts 1935 (som Rama VII )
Kroning	25. november 1925
Forgænger	Ramme VI
Efterfølger	Rama VIII
Fødsel	8. november 1893( 1893-11-08 ) [1] Bangkok , Thailand
Død	30. maj 1941( 30-05-1941 ) [1] (47 år) Surrey , England , Storbritannien
Gravsted	Ratchabofite
Slægt	Chakri
Far	Chulalongkorn
Mor	Saovabha Phongshri
Ægtefælle	Ramphaiphanni
Uddannelse	Eton Sankt Cyr
Holdning til religion	buddhisme
Autograf
Monogram
Priser	Udenlandsk:
Mediefiler på Wikimedia Commons

Prachadilek , alias Rama VII ( Thai พระ ปกเกล้าเจ้า อยู่หัว อยู่หัว Phra Pokklao Chaoyuhua ; 8. november 1893 [1] , Bangkok - 30. maj 1941 [1] , Surrey ) - Syvende konge af Siam fra 1925 til 1935 fra Chakri dynasti .

Rama VII var den sidste absolutte monark og den første konstitutionelle monark i Siam . Som et resultat af de revolutionære begivenheder i 1932 flyttede Siam til en konstitutionel regeringsform, og i marts 1935 abdicerede kong Prachadipok.

Tidlige år

Сомдет Чаофа Прачадипок Сакдидет ( тайский :สมเด็จเจ้าฟ้าประชาธิปกศักดิเดชน์) родился 8 ноября 1893 года в Бангкоке , Сиам ( ныне Таиланд ) в семье короля и королевы Чулалонгкорном Саовабха Бонгшри. Prins Prachadeepok var den yngste af ni børn født af parret. Han var kongens næstyngste barn (77 i alt), samt den 33. og yngste af Chulalongkorns sønner [2] .

Da han indså, at det var usandsynligt, at han ville være i stand til at gøre krav på tronen, besluttede prins Prachadipok at fortsætte sin militære karriere. Som mange af kongens børn blev han sendt til udlandet for at studere, hvor han gik på Eton College i 1906 [3] , derefter Woolwich Military Academy , og dimitterede i 1913 [4] . Han modtog en aftale med Royal Horse Artillery i den britiske hær med base i Aldershot.

I 1910 døde Chulalongkorn og blev efterfulgt af Prachadipokas ældre bror (også søn af dronning Saovabha), kronprins Vachiravudd, som blev kong Rama VI. Prins Prachadeepok tjente dengang i både den britiske hær og den kongelige siamesiske hær. Med udbruddet af 1. verdenskrig og erklæringen om siamesisk neutralitet beordrede kong Wajiravudh sin yngre bror at forlade sin britiske kommission og straks vende tilbage til Siam, hvilket var imod prinsens ønsker, som ønskede at tjene sammen med sine mænd i det vestlige. Foran. Herefter blev Prachadeepok en højtstående militær embedsmand i Siam.

I 1917 blev Prachadipok ordineret som munk i tre måneder, som det var skik og brug for de fleste buddhistiske siamesiske mænd [5] .

I august 1918 giftede Prins Prachadeepok sig med sin barndomsven og kusine Mom Chao Ramphaiphanni, en efterkommer af kong Mongkut (Prachadeepoks bedstefar) og hans kongelige konsort Piam. De blev gift på Sukhothai Palace med kongens velsignelse [6] .

Efter krigens afslutning i Europa trænede han i Saint-Cyr i Frankrig og vendte derefter tilbage til Siam som militærofficer. I løbet af denne tid modtog han den ekstra titel Krom Luang Sukhothai (Prinsen af ​​Sukhothai). Prachadeepok levede et generelt roligt liv med sin kone i Sukhothai Palace, ved siden af ​​Chao Phraya-floden. Parret havde ingen børn. Prachadeepok begyndte hurtigt at bevæge sig hurtigt i rækkefølgen, da alle hans brødre døde inden for en relativt kort periode.

I 1925 døde kong Vachiravud selv i en alder af 44. Prachadipok blev enevældig monark på kun 32. Han blev kronet til konge af Siam den 25. februar 1926 .

Board

Hans regeringstid var den korteste i Chakri-dynastiets historie. I sin korte regeringstid oplevede Siam, ligesom kongen selv, en periode med store historiske begivenheder, politiske forhåbninger, sociopolitiske forandringer og økonomisk modernisering.

Sidste absolutte monark

Relativt uforberedt på sine nye ansvarsområder var Prachadeepok ikke desto mindre intelligent, diplomatisk i sin omgang med andre, ydmyg og ivrig efter at lære [7] . Han arvede dog alvorlige politiske og økonomiske problemer fra sin forgænger [8] . Budgettet var i underskud, og det kongelige finansregnskab var i alvorlig uorden. Hele verden var i den store depressions vold .

Som en del af en institutionel innovation, der sigter mod at genoprette tilliden til monarkiet og regeringen, annoncerede Prachadeepok oprettelsen af ​​det øverste råd for staten Siam. Dette råd bestod af fem erfarne medlemmer af kongefamilien [9] . Rådet omfattede således tre medlemmer af kongefamilien (kongens onkler): Prins Bhanurangsi, Prins Naris og Prins Damrong Ratchanubab , samt hans to halvbrødre, Prins Kitiyakon (Prins Chanthaburi) og Prins Boriphat [10] .

Mange fyrster af det øverste råd anså det for deres pligt at rette op på fejlene fra den tidligere regeringstid, men deres handlinger blev ikke universelt anerkendt, da regeringen ikke informerede offentligheden om formålet med deres politik for at rette op på kong Vachiravudhs ekstreme økonomiske ekstravagance. [11] . Efterhånden overtog disse fyrster magten for sig selv, monopoliserede alle større ministerposter og udnævnte deres sønner og brødre til både administrative og militære stillinger. I april 1926 var næsten hele kabinettet blevet erstattet af nyudnævnte prinser eller adelige, hvor kun tre tidligere medlemmer blev genudnævnt .[12] Familieudnævnelserne bragte talentfulde og erfarne mænd tilbage, men markerede også en tilbagevenden til det kongelige oligarki.

Kongen ønskede tydeligvis at vise et klart brud med Rama VI's miskrediterede styre, og hans valg af personer til at udnævne til ledende stillinger synes stort set at være i overensstemmelse med hans ønske om at genoprette en regering som Chulalongkorn [13] . I modsætning til sin forgænger læste kongen stort set alle statsaviser, der kom til ham, lige fra ministerindlæg til borgernes andragender [14] . Kongen var samvittighedsfuld og samvittighedsfuld; han modtog kommentarer og forslag fra en række eksperter og studerede dem, idet han bemærkede det positive i hver indsendelse, men når der var forskellige muligheder, kunne han sjældent vælge den bedste og kassere andre. Han stolede ofte på, at det øverste råd skulle skubbe ham i en bestemt retning [12] .

Helt fra begyndelsen af ​​sin regeringstid var kong Prachadeepok meget opmærksom på behovet for politisk forandring for at bevare monarkiet [15] . Han betragtede sit nyoprettede Øverste Råd som en institutionel kontrol over en absolut monarks magt [15] . I 1926 eksperimenterede Prachadipok med at bruge Privy Council, som på det tidspunkt havde over 200 medlemmer, som et kvasi-lovgivende organ [16] . Dette store møde viste sig at være for besværligt, og i 1927 nedsatte Prachadeepok en Komite af Geheimerådet, bestående af 40 medlemmer udvalgt fra kongefamilien eller adelen [17] . Udvalget blev positivt modtaget af pressen og blev tænkt som forløberen for parlamentet eller nationalforsamlingen [18] . Men i praksis forblev udvalget relativt ineffektivt og udviklede sig desværre ikke til et mere magtfuldt eller repræsentativt organ [19] .

I 1926 skrev Prachadipok til sin amerikanske rådgiver, Francis B. Sayre, et omfattende memorandum med titlen "The Problems of Siam", der skitserede ni spørgsmål, som han mente var de mest alvorlige, som nationen står over for. Det tredje spørgsmål var, om Siam skulle have et parlamentarisk system, hvilket Prachadeepok var i tvivl om. Det fjerde spørgsmål var, om Siam var klar til en repræsentativ regering, hvortil Prachadeepok svarede: "Min personlige mening er absolut NEJ" [20] . Dog så kongen muligheden for reformer på lokalt plan som "det næste skridt i vores uddannelsesbevægelse mod demokrati" [21] . I 1926 begyndte han at udvikle begrebet prachaphiban eller "kommune", som dukkede op i slutningen af ​​Rama V's regeringstid som en lov vedrørende folkesundhed og sanitet [22] . Der blev modtaget information om lokalforvaltningen i nabolandene, og der blev fremsat forslag om at give nogle kommuner mulighed for at hæve lokale skatter og styre deres egne budgetter. Den kendsgerning, at offentligheden ikke var tilstrækkeligt uddannet til at få ordningen til at fungere, hindrede succesen for denne kongens administrative virksomhed. Men ideen om at lære siameserne begrebet demokrati gennem decentralisering af magten i kommunerne er ifølge Prachadeepok blevet grundlæggende for udviklingen af ​​politikker i fremtiden [23] . Yasukichi Yatabe, den japanske udsending til Siam, kritiserede imidlertid kongens vej for ikke at være nået i hundrede år.

I september 1931 opgav Storbritannien guldstandarden og devaluerede det britiske pund med 30 procent [24] . Dette skabte en krise for Siam, da meget af dets udenlandske valuta blev holdt i pund sterling [25] . Finansministeren fastholdt guldstandarden i Siam ved at knytte valutaen til den amerikanske dollar , men debatten om denne politik rasede i regeringen indtil 1932 [26] . En af konsekvenserne af denne politik var, at riseksporten fra Siam blev dyrere end konkurrerende eksportørers, hvilket påvirkede landets indkomst negativt [27] .

I midten af ​​oktober 1931 vendte kongen tilbage fra en rejse til Canada og USA og beordrede prins Devavongse Waroprakar, udenrigsministeren, til at udarbejde en forfatning. Opgaven med at udarbejde dette dokument blev overdraget til amerikanerne Raymond B. Stevens og Phaya Sri Wisarn Waja [28] . I marts det følgende år fremlagde de en "Review of Changes in the Form of Government" sammen med deres kommentarer [29] . Prachadeepok planlagde oprindeligt at annoncere nationens nye forfatning den 6. april ved åbningen af ​​Memorial Bridge for at fejre 150-året for Chakri-dynastiet [30] . Disse forslag mødte stærk modstand fra prins Damrong og andre medlemmer af kongefamilien. det øverste råd, og på trods af hans egen frygt for, at ikke fortsættelse ville føre til et kup mod hans regering, opgav kongen i sidste ende den planlagte meddelelse.

Den 20. januar 1932, da landet kastede sig ud i en dyb depression, indkaldte kongen til et rundbordsbord for at diskutere de mange konkurrerende argumenter og blive enige om, hvordan krisen skulle håndteres [31] . På dette møde blev det besluttet at reducere de offentlige udgifter markant og implementere et program for at reducere omkostningerne. To uger senere, den 5. februar, talte kongen til en gruppe officerer og talte detaljeret om den økonomiske situation. I denne tale bemærkede han: "Jeg ved ikke selv noget som helst om økonomistyring, og alt, hvad jeg kan gøre, er at lytte til andres meninger og vælge det bedste ... Hvis jeg har begået en fejl, mener jeg, at jeg virkelig fortjener Siams folks tilgivelse." » [31] . Ingen tidligere monark havde nogensinde talt så ærligt [32] . Talen blev bredt udbredt, og mange tolkede hans ord ikke som en ærlig opfordring til forståelse og samarbejde, men som et tegn på svaghed og bevis på, at styresystemet for vildledte autokrater skal afskaffes [33] .

Siamesisk revolution i 1932

Den 24. juni 1932 fandt en revolution sted i Thailand , hvor Prachadeepok accepterede et forslag om at proklamere et konstitutionelt monarki i landet.

En lille gruppe soldater og embedsmænd begyndte et hemmeligt komplot for at vælte det absolutte monarki og etablere en forfatningsmæssig regering.

Om morgenen den 24. juni 1932 gennemførte Khana Ratsadon- partiet en næsten blodløs "revolution" [34] . Mens Prachadeepok var på Klai Kangwon-paladset i Hua Hin , overtog de sammensvorne kontrol over Ananda Samakhom-tronsalen i Bangkok og arresterede nøgleembedsmænd (for det meste prinser og kongens slægtninge) [34] . Folkepartiet krævede, at Prachadeepok blev en konstitutionel monark og gav det thailandske folk en forfatning. I tilfælde af et negativt svar, forbeholdt de sig retten til at erklære Siam for en republik. Kongen accepterede straks Folkepartiets forslag, og den 10. december blev Siams første "permanente" forfatning offentliggjort [35] .

Prachadeepok vendte tilbage til Bangkok den 26. juni og modtog de sammensvorne i en kongelig audiens. Da de kom ind i rummet, hilste Prachadeepok dem og sagde: "Jeg rejser mig til ære for Khan Ratsadon" [36] [37] . Dette var en betydelig gestus, fordi monarker ifølge tidligere kongelige ritualer skulle forblive på deres pladser, mens deres undersåtter viste respekt. Prachadipok anerkendte de ændrede omstændigheder. Tiden med absolut monarki i Thailand er forbi [11] .

Første konstitutionelle monark

I de tidlige stadier af det konstitutionelle monarki syntes kongen og royalisterne at kunne gå på kompromis med "Khana Ratsadon". Forfatningslovforslaget udarbejdet af Pridi Panomiong og beregnet til at være permanent blev midlertidigt. Den nye forfatning genoprettede delvist monarkens tabte magt og status. Blandt dem er indførelsen af ​​en ikke-valgt halvdel af Repræsentanternes Hus og retten til kongelig vetoret. Landets første premierminister, Phraya Manophakon Nitithada , var en konservativ adelsmand og royalist [38] .

Men snart blev kompromiset til en konfrontation mellem royalisterne og tilhængerne af Khana Ratsadon.

I oktober 1933 førte prins Boworadet, en tidligere forsvarsminister, et væbnet oprør mod regeringen. Under "Boworadet-oprøret" mobiliserede den oprørske prins adskillige provinsgarnisoner og marcherede mod Bangkok og besatte Don Mueang- flyvepladsen . Prins Boworadet anklagede regeringen for at respektere monarken og fremme kommunismen og krævede regeringsledernes tilbagetræden. Oprøret blev knust [39] .

Kongen støttede ikke Boworadets oprør direkte, men finansierede det i al hemmelighed. Oprøret sænkede kongens prestige. Da opstanden begyndte, informerede Prachadeepok straks regeringen om, at han var ked af stridighederne og borgerlige uroligheder. Kongeparret søgte derefter tilflugt i Songkhla , længst mod syd. Kongens afgang fra scenen "Khana Ratsadon" blev tolket som en manglende opfyldelse af sin pligt. Ved ikke at yde fuld støtte til regeringsstyrkerne underminerede han (kongen) deres tillid til monarken [23] .

I 1934 stemte nationalforsamlingen for at ændre de civile og militære straffelove. Kongen nedlagde veto mod ændringer i opdelingen mellem personlig og kongelig ejendom, fordi han ikke ønskede at betale skat, og protesterede mod ændringen, som ville reducere kongens rolle i behandlingen af ​​dødsdommen i domstolene [40] . Efter mange nederlag af Khana Ratsadon syntes kongen at ændre sin holdning og udtrykte sin støtte til demokratiet og anklagede Khana Ratsadon for antidemokratiske handlinger [41] .

Prachadeepok, hvis forhold til Khana Ratsadon var blevet yderligere forværret, rejste rundt i Europa, inden han kom til England for at få behandling. Han fortsatte med at korrespondere med regeringen med hensyn til de vilkår, hvorunder han ville fortsætte med at udføre kongelige pligter. Prachadipok forsøgte at beholde nogle af de kongelige magter, såsom magten til at nedlægge veto mod lovgivning uden mulighed for ophævelse (andre kontroverser involverede kongelige aktiver og kongelige fordele). Efter at regeringen ikke efterkom, annoncerede Prachadeepok den 14. oktober , at han havde til hensigt at abdicere, hvis hans anmodninger ikke blev imødekommet. Folkepartiet afviste ultimatummet, som var dråben i Prachadeepoks beslutning om at abdicere.

Abdikation

Den 2. marts 1935 , idet han anklagede regeringen for manglende overholdelse af demokratiske principper, abdicerede kong Rama VII af Siam [42] og overlod tronen til sin nevø Ananda Mahidon [43] . Prachadeepok kom med en kort erklæring, hvor han kritiserede regimet: " Jeg er klar til at overdrage til folket, hvad jeg tidligere havde, men jeg er ikke villig til at overdrage det til nogen person eller nogen gruppe til brug i en autokratisk stil uden at lytte til stemmen af folket " [13] .

Reaktionen på Prachadipoks forsagelse var dæmpet. Monarkiets enevælde blev erstattet af Folkepartiets absolutisme, og bag kulisserne dukkede militæret op som magtens endelige dommer [11] .

Den 20. maj 1941 døde eks-kong Prachadeepok af et hjerteanfald [44] .

Noter

1. ↑ 1 2 3 4 Prajadhipok // Encyclopædia Britannica  (engelsk)
2. ↑ Bhorombhakdi, Soravij. " HM King Prajadhipok Arkiveret 14. august 2020 på Wayback Machine ". Den siamesiske kongelighed En personlig fascination . Hentet 20. oktober 2018.
3. ↑ Andrew Dalby. "Prins Charoon et al: Sydøstasien". (2011).
4. ↑ Literary Digest, bind 118, hæfte 11. Funk and Wagnalls, (1934), s. 33.
5. ↑ Susan Fulop Kepner. "A Civilized Woman: ML Boonlua Debyasuvarn and the Thai Twentieth Century", (2013).
6. ↑ William A. Stricklin. "Prinsen og jeg - Miss Olive", (2020), s. 275.
7. ↑ Wyatt, David K., 1982 , s. 235.
8. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. tredive.
9. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 31.
10. ↑ BJ Terwiel, 2005 , s. 253.
11. ↑ 1 2 3 Judith A. Stowe. (1990). Siam Becomes Thailand: A Story of Intrigue Arkiveret 18. november 2020 på Wayback Machine . Hurst & Company.
12. ↑ 1 2 B.J. Terwiel, 2005 , s. 254.
13. ↑ 1 2 B. J. Terwiel, 2005 .
14. ↑ BJ Terwiel, 2005 , s. 255.
15. ↑ 1 2 Batson, Benjamin, 1984 , s. 130.
16. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 134.
17. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 135.
18. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 137-139.
19. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 137.
20. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 38.
21. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 140.
22. ↑ Sonthi Techanan (1976). " Planer for demokratisk udvikling i den syvende regeringstid ". Kasetsart Universitet.
23. ↑ 12 Batson , Benjamin, 1984 .
24. ↑ BJ Terwiel, 2005 , s. 259.
25. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 195.
26. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 195-196.
27. ↑ Wyatt, David K., 1982 , s. 240.
28. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 148.
29. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 149.
30. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 150.
31. ↑ 1 2 Batson, Benjamin, 1984 , s. 204.
32. ↑ Batson, Benjamin, 1984 , s. 205.
33. ↑ Vella, Walter (1955). " Vestens indvirkning på regeringen i Thailand Arkiveret 28. april 2008 på Wayback Machine . University of California Press.
34. ↑ 1 2 B.J. Terwiel, 2005 , s. 262.
35. ↑ BJ Terwiel, 2005 , s. 263.
36. ↑ Thawatt Mokarapong. " Historien om den thailandske revolution: En undersøgelse af politisk adfærd ", Chalermnit, (1972).
37. ↑ Pridi Banomyong. "Ma vie mouvementée et mes 21 ans d'exil en Chine populaire", Impr. Varap, (1974).
38. ↑ William Case. " Routledge Handbook of Southeast Asian Democratization Arkiveret 31. januar 2016 på Wayback Machine ", (2015).
39. ↑ William A. Stricklin. " Prinsen og jeg - Miss Olive ", (2020), s. 299.
40. ↑ Kobkua Suwannathat-Pian. " Konger, land og forfatninger: Thailands politiske udvikling 1932-2000 ", (2013), s. 84.
41. ↑ ใจจริง, ณัฐพล (2013). ขอ ฝัน ใฝ่ ใน ฝัน อัน เหลือ เชื่อ เชื่อ เชื่อ เชื่อ เชื่อ ฝัน เชื่อ เชื่อ เชื่อ เชื่อ เชื่อ ความ ความ ความ ความ เคลื่อนไหว เคลื่อนไหว การ ปฏิปักษ์ ปฏิวัติ สยาม สยาม สยาม สยาม สยาม.ศ. 34-35. ฟ้าเดียวกัน. ISBN 9786167667188 .
42. ↑ Vaslavsky Ya.I. "Constitutional Conditions for Democracy: Comparative Analysis: Monograph", MGIMO University, (2008), s. 110.
43. ↑ William G. Valko. "The Illustrated Who's who in Reging Royalty: A History of Contemporary Monarchical Systems", Community Press, (1969), s. 184.
44. ↑ Abha Bhamorabutr. "Chakri-dynastiet". (1983), s. 159.

Litteratur

• Wyatt, David K. Thailand: En kort historie . - New Haven, 1982.
• Batson, Benjamin. Slutningen af ​​det absolutte monarki i Siam . — Oxford University Press, 1984.
• BJ Terwiel. Thailands politiske historie: Fra Ayutthayas fald i 1767 til nyere tid . - River Books, 2005.