Hindring (film)

Lade
vejspærring
Genre Film noir
Producent Harold Daniels
Producent Lewis J. Ratchmill
Manuskriptforfatter
_		 George Bricker, Steve Fisher
Richard Landau, Daniel Mainwaring (historie)
Medvirkende
_		 Charles McGraw
Joan Dixon
Operatør Nicholas Musuraka
Komponist Paul Seutelle
Filmselskab RKO Radio Billeder
Distributør RKO billeder
Varighed 73 min
Land  USA
Sprog engelsk
År 1951
IMDb ID 0043973

Roadblock er en  film noir fra 1951 instrueret af Harold Daniels .

Filmen handler om den ærlige forsikringsefterforsker Joe Peters ( Charles McGraw ), der forelsker sig i den smukke rigdomsjæger Diana Morley ( Joan Dixon ) og af kærlighed til hende går for at røve et posttog og derefter for at dække over spor af forbrydelsen, dræber sin medskyldige. I mellemtiden ændrer Dianas karakter sig dramatisk, og i stedet for rigdom er hun helt klar til at være tilfreds med et roligt familieliv med Joe på hans beskedne løn.

Ved vurderingen af ​​filmen vakte kritikernes interesse først og fremmest et uventet plottwist , da heltinden pludselig ændrede sine livsprioriteter og satte den positive helt, der gik til forbrydelsen for hende, i en vanskelig moralsk position, kritikerne satte også stor pris på de effektivt iscenesatte første og sidste scener i filmen. Sammen med dette blev opmærksomheden henledt på den svage undersøgelse af karakterernes psykologiske motivationer og på den generelt uudtrykte retning samt billedets åbenbart beskedne budget, hvilket afspejlede sig i dets kvalitet.

Det var den sidste film noir med veteranen Charles McGraw i hovedrollen og den eneste film noir i Joan Dixons karriere.

Plot

I Cincinnati leder Southwestern Insurance Company-detektiv Joe Peters ( Charles McGraw ) og kollega og ven Harry Miller ( Louis Jean Heidt ) en vellykket operation for at pågribe en kriminel og genvinde 100.000 $ stjålet fra en kunde i deres firma. På vej hjem til Los Angeles bliver Joe konfronteret i lufthavnen af ​​en smuk ung kvinde, Diana Morley ( Joan Dixon ), som køber en halv prisbillet og i hemmelighed udgiver sig for at være sin kone fra detektiven. Efter at have lært dette, udtrykker Joe sin utilfredshed med hende og siger, at han ikke kan lide svindlere, mens det er tydeligt, at han straks kunne lide Diana. På grund af dårligt vejr nødlander flyet i Kansas , hvor Joe og Diana, som mand og kone, er placeret på samme hotelværelse. Om morgenen afslører Diana, at hun er fra Texas , hvor hun forlod sin kæreste og gik på jagt efter et bedre liv. Diana nåede at arbejde som modemodel, sælger og sekretær, men ifølge hende viste hendes chefer meget mere interesse for hende personligt end i hendes arbejde. Nu er hun på vej til Los Angeles, hvor venner har fundet hende et godt sted. Joe bliver mere og mere forelsket i Diana og forsøger at kysse hende, men pigen afskediger ham med den begrundelse, at hun er interesseret i dyrere ting i livet, end hvad Joe har råd til med en løn på 350 $ om måneden, og siger, at hun stræber efter at komme ind i de store ligaer. Da hun ankommer til Los Angeles, kysser hun Joe farvel og siger, at de ikke vil se hinanden igen.

Myndighederne takker Joe og Harry for at have returneret de stjålne penge fuldt ud, samtidig med at de instruerede dem i at efterforske røveriet af pelsfirmaet Brissard, som angiveligt var organiseret af lederen af ​​en stor kriminel struktur, Kendall Webb ( Lowell Gilmore ) . I en måned kunne efterforskerne ikke finde nogen spor i sagen, og besluttede til sidst at følge Webb til en af ​​de natklubber, han besøger flere gange om ugen. Lige før jul ser Joe Diana dukke op på klubben med Webb i en pelsfrakke. Da hun så Joe, nærmer hun sig ham for at tale. På spørgsmålet om, hvor hun har fået så dyr en pelsfrakke, svarer hun, at hun har gjort sig fortjent til den som model. Etiketten på pelsen indikerer, at den ikke er fra Brissard-butikken. Diana krammer Joe og vil kysse ham, men denne gang giver han ikke hendes kys tilbage, og viser dermed misbilligelse af hendes forbindelse med Webb. Selvom meget tyder på, at Webb er involveret i denne sag, kan efterforskere dog ikke finde noget konkret bevis mod ham. Ude af stand til at bære det besøger de Webbs hjem og stiller spørgsmål om hans mulige forbindelse til tyveri af pelse med den begrundelse, at Brissard-butikken ligger i en bygning, han ejer. Snart dukker Diana op i en ny pels, men efter at Webb viser en kvittering for sit køb, er efterforskerne tvunget til at gå. Joe, der i stigende grad forelsker sig i Diana, beslutter sig for at overraske hende ved at installere og dekorere et juletræ i hendes lejlighed uden hendes vidende. Efter at Diana dukkede op, erklærer de deres kærlighed til hinanden og kysser, men Diana fortsætter med at hævde, at hun ikke kan bo sammen med ham på grund af hans ringe løn. Frustreret går Joe.

Næste dag på arbejde læser Joe et notat om, at postvæsenet om tyve dage vil transportere 1,25 millioner dollars i kontanter fra Los Angeles til San Francisco med tog. Og da hans firma forsikrer forsendelsen, vil Joe have adgang til alle de tekniske detaljer om denne forsendelse. Uventet for sig selv beslutter Joe sig for at udnytte denne mulighed for at tilfredsstille Dianas materielle behov. Han kommer til Webbs kontor og viser gangsteren en detaljeret sag om hans kriminelle aktiviteter, men lover ikke at lade ham gå, da han tilbyder en fælles forretning. Joe er klar til at give Webb detaljerede oplysninger om den kommende overførsel af penge og forventer at modtage en tredjedel af produktionen, hvilket er 400 tusind dollars. Webb bekræfter, at han har folk og ressourcer til at udføre denne sag og accepterer Joes forslag. Juleaften tager Webb til Las Vegas for at tilbringe ferien med sin familie. Efterladt alene drikker Diana på en bar og ankommer derefter til Joes hus, hvor hun krammer ham og uventet erklærer, at hun vil giftes med ham, uanset om hun er rig eller fattig. Joe er overrasket over Dianas hjerteskifte, men er glad for det. De kysser hinanden som et tegn på kærlighed og beslutter sig for at blive gift. Efter Webb vender tilbage, kommer Joe til hans hus for at annullere røveriet, men Webb overbeviser ham om, at hvis han gifter sig med Diana, så får han før eller siden brug for penge til at forsørge hende. Efter meget overvejelse er Joe enig i Webbs mening, og de udarbejder de sidste detaljer om røveriet, som vil blive udført af et hold på fem personer. Joe beder efter røveriet om at pakke sin andel i en ildslukker og sende den med posten til adressen på hans landsted uden at angive navnet på afsenderen.

Efter at de er blevet gift, tager Joe og Diana, som ikke ved noget om det kommende røveri, på deres bryllupsrejse til bjergene i det nordlige Californien , hvor Joe og Harry deler sommerhus. De nygifte tilbringer gladeligt deres dage sammen, men en uge senere, på dagen for røveriet, bliver Joe mærkbart nervøs. Da hun mærker dette, beder Diana om at forklare hende, hvad sagen er. Da Joe fortæller hende om røveriet, siger hun, at hun kun vil have ham og ikke pengene. Hun beder om at annullere røveriet, men det er for sent. Om natten lytter de til et nyhedsprogram i radioen, der beretter om et røveri af et posttog, hvor det lykkedes en gruppe svært bevæbnede kriminelle at flygte med tre poser kontanter, mens en postmedarbejder blev alvorligt såret under røveriet. Joe er begejstret over, at de snart bliver rige, men Diana er dybt ked af det. Den næste dag bliver Joe kaldt på arbejde og instruerer ham i at efterforske dette røveri. Inden han rejser til byen, henter Joe ildslukkeren, hvori Webb sendte sin del af byttet fra postkontoret, og tager den med til sit bjerghytte.

I Los Angeles oplyser Harry og medforsker Ray Egan ( Milburn Stone ) Joe, at da røverne kendte præcis alle detaljerne om pengeoverførslen, er de sikre på, at en af ​​de 28 ansatte i virksomheden, der havde adgang til oplysninger om overførslen. er involveret i sagen.. Egan fortsætter med at sige, at han allerede har udarbejdet i detaljer alt, hvad Joe har gjort i løbet af den sidste uge, inklusive at få en ildslukker, og renser ham for enhver mistanke. Harry tilføjer, at den sårede postekspedient døde i morges, og nu er det ikke bare en røverisag, det er en mordsag. Det er allerede lykkedes efterforskere at finde ud af, at røverne flygtede i et amfibiefly og finde stedet, hvorfra det lettede. Fra sporene efterladt på landingsbanen finder efterforskerne modellen af ​​flyet, og snart finder de dets pilot, Parthos (Richard Irving), som ud fra billederne i politibasen identificerer en af ​​røverne ved navn Matt De Vita (Stephen Roberts). Da De Vita bliver kaldt ind til afhøring, ringer en ophidset Joe til Webb, som udtaler, at De Vita aldrig vil tale, især hvis han bliver udsat for hårde foranstaltninger. For at sikre sig De Vitas fasthed, begynder Joe selv at slå ham brutalt under forhør, hvilket overrasker Harry, da sådan grusomhed er fuldstændig ude af karakter for Joe. Om aftenen kommer han hjem til Joe og Diana og beslutter sig for at finde ud af, om alt er i orden, da Joe opfører sig for nervøs. I mellemtiden siger han, at Webb sandsynligvis står bag dette røveri, da De Vita er en af ​​hans håndlangere. Efter Harry er gået, tager Jo til bjerghytten med Diana for at samle pengene.

Da Webb indser, at sagen bliver farlig, pakker han sin del i en kuffert og gør sig klar til at løbe. I det øjeblik ringer Joe til ham og informerer ham om, at De Vita angiveligt "sang", hvorefter han foreslår, at de straks mødes til en samtale på et øde sted uden for byen. På grund af Webbs indvendinger overbeviser Joe gangsteren om, at han har en plan for at rense sig selv for enhver mistanke. Under mødet forsøger Webb at få fat i en pistol, men Joe kommer foran ham og begynder at slå sin medskyldige. Da Webb besvimer, sætter Joe ham ind i en bil og skubber ham af vejen. Bilen vælter flere gange og brænder ud. Umiddelbart efter dette dikterer Joe på vegne af Webb et telegram til sin kone på telefonen, og siger, at hun snart vil modtage en pakke, hvis indhold skal lægges i et pengeskab. Bagefter sender Joe hende en pakke med flere bunker penge, han tog fra Webbs kuffert. Mens Webbs kone i banken overfører penge fra pakken til cellen, bliver hun tilbageholdt af forsikringsselskabets agenter. I mellemtiden identificerer Harry og Egan de brændte penge i Webbs bil som stjålet fra et røveri. Da alle deltagerne i røveriet er anholdt, og Webb er død, forventer Joe, at sagen bliver afsluttet. Hans chef fastslår dog, efter at have talt alle de fundne og konfiskerede penge, at der mangler omkring 400 tusinde mere, og instruerer medarbejderne om at fortsætte efterforskningen.

Harry inviterer Joe til en bar, hvor han direkte beskylder ham for at organisere togrøveriet med Webb. Harry forklarer, at han for det første bemærkede Joes usædvanlige nervøse opførsel på det seneste. For det andet købte Harry selv for nylig en ildslukker til deres bjerghytte, og derfor købte Joe højst sandsynligt en anden for at få penge i den. Og for det tredje lod Joe slippe, at der var fem røvere i flyet, selvom han ikke kunne vide det, før piloten blev afhørt. Derudover er Harry sikker på, at det var Joe, der dræbte Webb for at skære enderne af og lukke sagen. Harry foreslår, at Joe går til politiet, tilstår alt og afleverer pengene. Joe lader som om han adlyder, men da han forlader baren, slår han Harry i hovedet med en flaske og løber væk. Han ringer til Diana og beder hende om kun at tage penge med sig og straks komme ham i møde. I bil forsøger de at flygte fra Los Angeles og komme til den mexicanske grænse, men det lykkes politiet at opsætte vejspærringer i udkanten af ​​byen, og Joe falder i en fælde. Forfulgt af politibiler forvandler han sig til et tørt betonleje af Los Angeles-floden i håb om at omgå vejspærringer, men politiet formår at blokere alle udgange fra kanalen. For at redde Diana skubber Joe hende ud af bilen, og han forlader snart bilen og forsøger at klatre op på kanalens væg, men han bliver dræbt af politiet. Joe dør i armene på Diana, som ankommer i tide, hvorefter hun ustabilt går væk langs flodlejet.

Cast

Filmskabere og førende skuespillere

Ifølge filmhistorikeren Jeff Stafford lavede "den relativt ukendte instruktør og skuespiller Harold Daniels " [1] 11 lavbudget spillefilm i løbet af sin kreative karriere, hvoraf de mest bemærkelsesværdige var krimidramaerne " Kvinden fra Tanger " (1948). , " Sinister Port " ( 1953) og Appointment with Death (1959), samt gyserfilmen My World Dies Scream (1958) [2] .

Charles McGraw var en af ​​de anerkendte skuespillere i film noir- genren , efter at have spillet roller af forskellige størrelser i 20 film af denne, inklusive hovedrollerne i filmene " Robery of the Collector's Car " (1950) og "The Narrow Line " ( 1952), samt betydelige biroller i filmene " The Assassins " (1946), " The Border Incident " (1949), " The Menace " (1949), " The Lane " (1950), " The Woman of His Dreams " " (1951) og " The Loop " (1954) [3] .

Joan Dixon spillede i 10 B-film i løbet af sin filmkarriere , hvoraf ni blev udgivet mellem 1950 og 1953, især medvirkede hun i krimidramaerne Banquo Squad (1950) og The Alcatraz Experiment (1950) og også i Westerns. " Game of Guns " (1951), " Hot Lead " (1951), " Law of the Wastes " (1951), " Pistol Harvest " (1951) og " Desert Passage " (1952). Efter at have spillet sin sidste rolle i 1958 i komedien I Married a Woman , afsluttede Dixon sin skuespillerkarriere i en alder af 28 [4] .

Historien om filmens tilblivelse

Som filmhistorikeren Glenn Erickson skriver: "I begyndelsen af ​​1950'erne lavede den unge RKO Pictures -producer Stanley Rubin The Narrow Line , en fremragende film noir-thriller , der frembragte stjernepotentialet hos skuespillerne Charles McGraw og Mary Windsor , og gjorde et så stort indtryk på arbejdet. visninger, at Rubin snart modtog et par tilbud fra andre studier." RKO -chef Howard Hughes "forsinkede imidlertid filmens udgivelse med næsten to år, hvilket effektivt fratog McGraw hans chance for at etablere sig som en førende mand i Hollywood." Som Erickson skriver videre, "The Obstacle blev lavet efter, men udgivet før The Narrow Edge, og formår ikke at hævde klassisk status, selvom det giver den hårde fyr (McGraw) en meningsfuld rolle. Denne film bliver den sidste for McGraw, hvor han optrådte som en stjerne " [5] .

Ifølge David Hogan er historien bag filmen skrevet af den anerkendte Hollywood-manuskriptforfatter Daniel Mainwaring , som i dette tilfælde gik under pseudonymet "Geoffrey Homes". Mainwaring skrev historien under indflydelse af en rigtig sag i 1924, der involverede en kriminel postinspektør i Georgien [6] .

Ifølge Hollywood Reporter i august 1949 skulle Don Siegel oprindeligt instruere billedet , og Alex Gottlieb skulle være producer. Men i august 1950 rapporterede The Hollywood Reporter, at Harold Daniels var blevet tildelt som både forfatter og instruktør af filmen, selvom han kun var opført som instruktør i filmens kreditter .

Arbejdstitlen på denne film var Walk the Crime Mile [7] .

Som bemærket på American Film Institutes hjemmeside , blev den klimaktiske biljagt filmet i det cementerede Los Angeles Riverbed , som siden er blevet et populært sted for optagelser [7] . Ifølge Jeff Stafford, "Den tørre rende-jagtscene var et godt valg af lokation, i modsætning til de fleste af RKO 's krimifilm , hvoraf de fleste var tæt knyttet til studiet. Optagelser i Los Angeles drænsystem er endnu mere mindeværdige" baseret på sci-fi-filmen " Them! "(1954) og senere - baseret på sådanne succesrige film som" Point blank "(1967)," Chinatown "(1974)," Grease "(1978)," Terminator 2 "(1991)," The Last Hero "( 1993) og "The Italian Job " (2003) [1] .

Kritisk vurdering af filmen

Samlet vurdering af filmen

Filmhistorikeren Jeff Stafford kaldte filmen "en genialt komponeret og stramt koreograferet film noir, der indeholder flere plot-drejninger end en snoet bjergvej", og hvor det ifølge filmanmelderen "står klart fra første episode, at der er tale om en ekstraordinær B-film " [1] . Spencer Selby kaldte filmen "en tempofyldt, fatalistisk noir-thriller med en god præstation af McGraw " [8] og Michael Keaney kaldte den "en kortfilm med et tæt plot om en ærlig forsikringsdetektiv, som bliver dårlig af en penge- sulten dame". Ifølge kritikeren, "i modsætning til de typiske film noir uventede slutninger, er dette billede kendetegnet ved en meget smart uventet begyndelse" [9] . Filmhistoriker Hans Wollstein bemærker, at "denne gribende film noir [10] tilhører RKOs serie af lavbudget-krimi-thrillere med for det meste ukendte skuespillere, hvilket i sig selv garanterer en vis autenticitet til handlingen." Kritikeren roser filmen som "et alvorligt røveri-melodrama, der kulminerer i en spændende biljagt ned ad Los Angeles-flodens tørre leje" [11] . Som Brian McDonnell skrev: "Som mange lavbudgetdramaer fra 1940'erne og 50'erne var filmen designet til at fylde den nederste halvdel af programmet i dobbeltvisninger og er som sådan et eksempel på et godt krimi-melodrama i B-klasse . " Filmkritikeren bemærker, at "i modsætning til den overraskende slutning, der er typisk for film noir-genren, indeholder denne film et uventet twist i begyndelsen, når publikum tror, ​​at McGraw er morderen, indtil det viser sig, at han er en forsikringsefterforsker. ." McDonnell fremhæver også "filmens klimaks under en tåget politijagt ned ad Los Angeles-flodens betonleje , som er filmet i en fængslende semi-dokumentarisk stil." Klimakset efterfølges af "en pessimistisk slutning, hvor kanalens høje og stejle vægge symboliserer en forhindring, der ikke tillader Joe at undslippe, og mens han forsøger at klatre op ad væggen til toppen, bliver han dræbt foran en sorg -ramte Diana" [13] .

Som film noir-historikerne Bob Porfirio og Alan Silver bemærker: "Ligesom de korrupte betjente i The Thief (1951) og Easy Prey (1954), er Joe Peters' undergang uundgåeligt forbundet med sex og penge. Medforfatterne Steve Fisher og Geoffrey Homes tager plottet af en tabloidhistorie og kombinerer det med en atmosfære af middelklasse utilfredshed og omsiggribende korruption for at forklare Peters' sammenbrud og fald . Ifølge Dennis Schwartz "er der ikke noget særligt ved filmen, det er en typisk lavbudget film noir fra begyndelsen af ​​1950'erne, som elegant påpeger, at roden til menneskehedens problemer er sex og grådighed" [15] . Ifølge David Hogan, "Dette er en mindre betydningsfuld noir, og langt den svageste af de tre, hvor Charles McGraw medvirkede for RKO . Utallige mangler og fejlberegninger. Den vigtigste blandt dem er, at Joe opgiver sine principper med absurd hastighed. Essensen af ​​denne form for noir-situation er, at antihelten i konflikt med sig selv må lide martyrdøden og overveje, om han skal gå hele vejen i den forkerte retning. Men i dette tilfælde er "Joe kun i konflikt med sig selv i to eller tre øjeblikke og tænker ikke engang på, at han vil blive dårlig af hensyn til sin kæreste." Samtidig bliver Diana - "fuldstændig i modstrid med alle lovene om noir og godt drama, for ikke at nævne, hvordan hun tjente seeren før det - til en god pige," ganske tilfreds med Joes beskedne indkomst. Efter konstant at have fremhævet hendes materielle ambitioner i begyndelsen af ​​billedet, er en sådan hurtig transformation "simpelthen uforklarlig" [16] . Ifølge Erickson, "hvis ikke for femme fatale, så ville dette ikke være en film noir, men bare en krimi." Samtidig er “Diana ikke helt en femme fatale. Hun opfordrer aldrig Joe til at bryde loven." Ifølge en kritiker kan filmen dog ikke finde på andet at gøre end at give Diana skylden for Joes fald, som om "en kvinde transcenderer sin kønsrolle , hun er allerede set som skyldig" og derfor denne "engagerende, men forhastede film" får "den implicitte karakter af misogyn noir" [5] .

Evaluering af direktørens og det kreative teams arbejde

Som filmhistorikeren Dennis Schwartz skriver: "Screenwriters Steve Fisher og George Bricker brugte Richard Landau og Geoffrey Homes ' historie om en svag, begærlig mand til at kaste ham ud i et økonomisk boom efter krigen, da middelklassen søgte at bryde igennem til noget større. ." Men "alt er gjort så trægt og falsk", at "det er svært at have empati med, hvordan sandhedssigeren McGraw mistede sin integritet og liv på grund af en ufølsom kvinde, der ironisk nok i det øjeblik forelskede sig i ham for den han er. Honest Joes uventede moralske kollaps og hans besættelse af sådan en hjerteløs kvinde, der ser ud til at være hans modsætning, er slet ikke overbevisende." Ifølge Schwartz hjælper instruktøren Daniels arbejde, som "sætter denne tabloide krimi kompetent, men uden inspiration, såvel som Nicholas Musurakis almindelige kameraarbejde " heller ikke sagen " [15] . På den anden side mener Stafford, at "filmen har stor gavn af det præcise arbejde fra den kendte noir-biograf Nicholas Musuraki, hvilket hæver filmens kvalitet" [1] . McDonell mener også, at "billedets visuelle stil (især i actionscenerne) forstærkes af arbejdet fra en sådan noir lysmester som Nicholas Musuraka, der er berømt for filmen Out of the Past (1947)" [12] .

Ifølge Glenn Erickson, selvom "filmen havde gode forfattere som Geoffrey Homes ( Daniel Mainwaring ) og Steve Fisher , er den psykologiske udvikling af McGraws karakter og hans replikker skuffende. Så helt i begyndelsen af ​​billedet fremstår Joe som en trofast og lovlydig fyr, der bliver forført og forvirret af den sexede Diana. Men Joe er så uventet i stand til nogle ret hensynsløse handlinger, inklusive brutalt mord . Erickson fortsætter med at påpege, at "filmen ikke kan skjule sin billighed. Plottet kredser om et større togrøveri", men denne nøglescene "forgår uden for skærmen, og i stedet bliver seeren vist Joe, der leger med en børnemotor i en landhandel under sin tur til bjergene." Filmkritikeren fortsætter: "Ved at lave denne film med begrænset midler, skar RKO -filmstudiet hjørner af alt. Især mange af byens gadescener blev faktisk filmet i standard RKO-studier .” Dertil kommer, at ”kronisk fotografering bruges i overflod. Især en bilulykke, der finder sted i et kuperet område på Mulholland Drive , er repræsenteret af kronikkombinationsoptagelser fra filmen High Sierra (1940), som foregår på en ørkenslette. Derudover er redigeringen af ​​scenen dårligt udført - mens McGraw kun skubber lidt til bilen, flyver den pludselig med en hastighed på 40 miles i timen ” [5] . Efter Ericksons mening rehabiliterer filmen sig kun i en fængslende klimascene, hvor massive maskiner suser langs den enorme cementbund af overløbsstrukturen. På dette tidspunkt er Diana fuldstændig genfødt til en kærlighedssyg uskyld, og den eneste måde, Joe kan vise, at han stadig er en anstændig fyr på, er at skubbe hende ud af bilen på den beskidte cement .

Skildringerne af Joe og Diana i filmen

Brian McDonnell bemærker, at "McGraws karakter her er moralsk svagere end hans sædvanlige badass noir-helte", og præsenterer sig selv som "den typiske fangede noir- hovedperson , forført af en dragende kombination af sex og rigdom" [12] . I modsætning til Dixons karakter, som "ændrer sig i retning af moral, ændrer han sig i den modsatte retning, og forvandler sig fra Honest Joe til en mand, der forråder sin arbejdsgiver og til sidst begår mord" [17] .

Som Keaney skriver: "McGraw med kvadratkæber er forelsket i den smukke Dixon, men han er bare en hård arbejder på $340 om måneden, og hun har store planer. I håb om at vinde hendes kærlighed planlægger han et røveri med en kriminel natklubejer. Pludselig ændrer Dixon sig og forelsker sig i McGraw på trods af at han er lavere middelklasse. Han er dog så usikker på deres forhold, at han stadig tager del i røveriet, som sætter hans fald til last og mord i gang . Stafford undrer sig: "Hvad kan få en god politimand til at blive dårlig? Smuk kvinde? Stor numse? Følelse af magt? For Joe Peters er det alle disse ting sammen, men frem for alt er det en femme fatale, der tænder først et lyst begær, og derefter politimandens grådighed" [1] .

Glenn Erickson gør opmærksom på de dramatiske ændringer i Dianas karakter. Først bruger hun svigagtigt Joe til ulovligt at spare et par dollars på en flybillet, hvor hun begynder at "udhule hårdheden af ​​hans moral" og derefter fortælle ham, at "han ikke har råd til noget så dyrt som hende." Men noget tid senere beslutter Diana "pludselig, at hun går med til Joes lave løn, fordi hun elsker ham." Ifølge Erickson er "den eneste nøgle til hendes forandring, at under julefejringen er hun efterladt alene, når hendes sponsor er rejst til sin kone og familie." Og endelig bliver Diana til en glad husmor, der ikke har noget imod at flytte til en billigere lejlighed og ikke ønsker andet end sin mand. Som Erickson bemærker: "Folk ændrer sig selvfølgelig, men den hensynsløst materialistiske Diana forsvinder lige så hurtigt og fuldstændigt, som hvis hun havde fået en hjernetransplantation" [5] . Efter hans mening gør "billedets sexistiske manuskript det klart, at den vellystige tiger, der ikke gik med til andet end diamanter og pelse, blev tæmmet gennem ægteskabelig sex", hvilket var nok til at gøre hende ret [5] .

Handling partitur

Bob Porfirio og Alan Silver kommenterer, at " Charles McGraw spiller en ukarakteristisk svag karakter. Hans sædvanlige uforstyrrede udseende, stærke figur og hakkede ansigtstræk står ironisk i kontrast til det billede, han skaber af en seksuelt besat, mislykket kriminel. Ligesom helten fra Easy Prey lærer hans karakter for sent, at et uopnåeligt objekt kan opnås uden at ty til kriminel aktivitet," og som artiklens forfattere bemærker: "Peters dødsscene i et tørt leje af Los Angeles-floden bekræfter tydeligt. at han befandt sig i en fatal fælde" [14] . Efter Staffords mening, "McGraw, der har spillet hårde betjente og farlige kriminelle i lige grad gennem sin karriere, er perfekt her som en helt, der bliver til en antihelt" [1] . Keaney krediterer McGraw som "fremragende i en af ​​sine få hovedroller" [9] og McDonnell bemærker også, at "filmen er et sjældent eksempel på den strenge karakterskuespiller Charles McGraw, der spiller titelrollen." I denne film optræder han som "en ærlig forsikringsefterforsker, der går dårligt, og tilbyder sin egen variant af det almindelige noir-tema om politibetjente, der er korrumperet af sex eller penge" [12] .

Som McDonnell skriver, " Joan Dixon spiller en smuk og sexet kvinde, der provokerer Jo til at forråde sit firma, som han var loyal over for. Når der opstår et bånd mellem de to, dukker temaet grådighed hurtigt op, efter at hun har fortalt Jo, at hun elsker at 'rejse første klasse', og at hendes materielle ambitioner er for 'major league' . " Keaney mener, at "Dixon er ganske god som en femme fatale med bagtanker" [9] , og ifølge Erickson, "ser Dixon med sine sløve øjne fantastisk ud. Hun ligner lidt Gail Russell , men uden sidstnævntes sjælfuldhed", derudover "gør manuskriptet og produktionen intet for hende, og forsyner hende med de værste replikker." Kritikeren bemærker, at på det tidspunkt "kom Dixon i forgrunden som et andet af Hughes ' RKO-fund , som havde potentiale, men som ikke varede ret længe. Det var hendes største billede, men skuespil var nok ikke hendes største interesse i livet "og hun afsluttede snart sin karriere [5] . Hogan mener, at "Dixon, bortset fra hendes næsten overvældende skønhed, næppe var en kompetent skuespillerinde, og også med en ret tynd stemme." Han skriver også, at "Dixon var blot endnu en kontraktskuespillerinde, der blev håndplukket af studieboss Howard Hughes til at spille den stigende stjerne. Det lykkedes dog absolut ikke for skuespillerinden, og hun ville være blevet fuldstændig glemt, hvis det ikke var for Charles McGraw, som med jævne mellemrum liver denne film op med sin imperiøse tilstedeværelse" [18] .

Keaney fremhæver også præstationen af ​​"stærk karakterskuespiller Louis Gene Heidt , som har spillet mange små roller i film noir" [9] . Stafford krediterer også Heidt som "imponerende som Joes efterforskningskammerat, der næsten øjeblikkeligt fornemmer, at alt ikke er godt med hans weekend-partner" [1] . Til sidst bemærker Stafford også præstationen af ​​" Lowell Gilmour , der kaster slange charme som den elegante, men snedige Kendall Webb, der har meget til fælles med karakteren George Macready fra Gilda (1946)" [1] .

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Jeff Stafford. Vejspærring (1951). Artikel  (engelsk) . Turner klassiske film. Hentet 21. december 2017. Arkiveret fra originalen 17. juli 2018.
  2. ↑ Højest bedømte spillefilminstruktørtitler med Harold  Daniels . Internet film database. Hentet: 21. december 2017.
  3. ↑ Mest bedømte Film-Noir-spillefilmtitler med Charles  McGraw . Internet film database. Hentet: 21. december 2017.
  4. ↑ Mest bedømte Film-Noir-spillefilmtitler med Joan  Dixon . Internet film database. Hentet: 21. december 2017.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Glenn Erickson. Vejspærring (1951). Anmeldelse  (engelsk) . DVD snak. Hentet 21. december 2017. Arkiveret fra originalen 24. juli 2018.
  6. ↑ Hogan, 2013 , s. 100.
  7. ↑ 1 2 3 Vejspærring (1951). Bemærk  (engelsk) . American Film Institute. Hentet 21. december 2017. Arkiveret fra originalen 10. juli 2017.
  8. ↑ Selby, 1997 , s. 171.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 Keaney, 2003 , s. 364.
  10. ↑ Hans J. Wollstein. Vejspærring (1951). Synopsis  (engelsk) . AllMovie. Hentet: 15. december 2017.
  11. ↑ Hans J. Wollstein. Vejspærring (1951). Anmeldelse  (engelsk) . AllMovie. Hentet 21. december 2017. Arkiveret fra originalen 1. august 2016.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 Mayer, 2007 , s. 355.
  13. ↑ Mayer, 2007 , s. 357.
  14. ↑ 1 2 Sølv, 1992 , s. 244.
  15. ↑ 12 Dennis Schwartz . En typisk lavbudget film noir fra begyndelsen af ​​1950'erne . Ozus' World Movie Reviews (7. december 2003). Hentet 11. februar 2020. Arkiveret fra originalen 23. oktober 2020.  
  16. ↑ Hogan, 2013 , s. 101.
  17. ↑ Mayer, 2007 , s. 356.
  18. ↑ Hogan, 2013 , s. 102.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder