Forskellige publikationer og kommentatorer har fremsat en række forudsigelser for slutningen af Wikipedia . Omkring 2005, da Wikipedia allerede blev velkendt, begyndte scenarier af dens undergang at dukke op efter hinanden, baseret på forskellige antagelser og antagelser. For eksempel har nogle sagt, at kvaliteten af Wikipedia-artikler forringes, mens andre har sagt, at kommende redaktører vender sig væk fra det. Forudsigelser for slutningen af Wikipedia tyder på, at et rivaliserende websted vil dukke op og i sidste ende formørke det, eller at splittelser inden for Wikipedia-fællesskabet vil føre til sammenbruddet af Wikipedia som et projekt.
Nogle forudsigelser præsenterer kritik af Wikipedia som en fatal fejl , og nogle fortsætter med at forudsige, at en anden hjemmeside vil gøre, hvad Wikipedia gør, men uden den fatale fejl, hvilket gør det til en Wikipedia-bane, der fanger den opmærksomhed og de ressourcer, som Wikipedia i øjeblikket modtager. Der er mange online encyklopædier ; foreslåede erstatninger for Wikipedia inkluderer den nu lukkede Google Knol [1] [2] , Wolfram|Alpha [3] og AOL Owl [4] .
Der er en populær forestilling i Rusland om, at "præsident Putin ønsker at erstatte Wikipedia med den store russiske encyklopædi (BDT)," som går tilbage til Putins udtalelse på en pressekonference i november 2019, da han svarede på et spørgsmål stillet til ham fra publikum med sådanne ord. To dage senere afviste præsidentens pressesekretær Dmitry Peskov specifikt dette spørgsmål og sagde, at Wikipedia er en respekteret og populær ressource, som ingen ved magten vil begrænse, og Putins svar vedrørte manglen på en opdateret russisksproget encyklopædi til officiel brug i statsinstitutioner [5] . Men siden da har verdenspressen jævnligt henvist til Putins originale ord og ignoreret Peskovs gendrivelse. Det BDT-baserede internetprojekt blev efterfølgende kendt som Vidensportalen . Dens leder Sergey Kravets understreger i sine interviews konstant, at han ikke kommer til at "konkurrere med Wikipedia" [6] .
I 2021 blev 20-årsdagen for Wikipedia fejret i vid udstrækning, hvilket forårsagede en bølge af publikationer i verdensmedierne. Mange publikationer har analyseret Wikipedias indvirkning på samfundet og er enige om, at det er til stor gavn og er et effektivt værktøj til en række forskellige opgaver. Det autoritative magasin The Economist dedikerede tre publikationer til jubilæet, hvoraf den ene har titlen "Wikipedia er 20 år gammel, og dens omdømme har aldrig været så højt" [7] . Effektiviteten af Wikipedia er tidligere blevet vist af mange videnskabelige undersøgelser, som anerkendte det som "et effektivt værktøj til at fremme videnskab" [8] , "det bedste sted på internettet" [9] [10] osv.
Nogle kritikere peger på specifikke hoax, fejl, propaganda og andet dårligt indhold og hævder, at mangel på godt indhold vil få folk til at finde bedre indhold andre steder. [11] [12]
Wikipedia trækker på ressourcerne fra flere millioner frivillige redaktører. Titusindvis bidrager med det meste af indholdet og udfører kvalitetskontrol og vedligeholdelse. I 2010 er deres antal steget støt, men nogle gange er det faldet. Forskellige kilder forudsiger, at Wikipedia i sidste ende vil stå tilbage med for få redaktører til at holde det i gang og vil kollapse på grund af mangel på bidragydere [11] [13] [14] [15] [16] [17] [18] .
Wikipedia har flere tusinde frivillige administratorer , der udfører forskellige funktioner, herunder funktioner, der ligner dem, der udføres af forummoderatorer . Kritikere beskriver deres handlinger som barske, bureaukratiske, partiske, uretfærdige eller lunefulde og forudsiger, at forargelse over sådanne handlinger vil føre til webstedets lukning [11] [19] [20] . Nogle af disse kritikere er klar over administratorernes pligter; andre går simpelthen ud fra, at de driver siden.
En trendanalyse af data udgivet af Wikimedia siger: "Antallet af redaktører i den engelske sektion er faldet med en tredjedel på syv år." [21] Nedslidningsraten for aktive redaktører af den engelske Wikipedia er blevet hævdet af The Economist som betydelig, i modsætning til Wikipedias statistik på andre sprog (ikke-engelsk Wikipedia). The Economist rapporterer, at antallet af bidragydere til Wikipedia på andre sprog, med et gennemsnit på fem redigeringer eller mere om måneden, har været relativt konstant siden 2008, med cirka 42.000 redaktører inden for et snævert sæsoninterval på omkring 2.000 redaktører op eller ned.
Reduktionsraten for engelske Wikipedia-redaktører til sammenligning blev noteret i 2007 på omkring 50.000 mennesker, og i begyndelsen af 2014 var faldet til 30.000 medlemmer. Med denne nedgangsrate er antallet af redaktører, der opfylder det engelske Wikipedias aktive kriterium, faldet med omkring 20.000 siden 2007, og den dokumenterede hastighed for denne tendens indikerer tabet af yderligere 20.000 redaktører i 2021, hvilket vil reducere til 10.000 aktive bidragydere til engelsk Wikipedia, hvis denne tendens fortsætter [21] .
I betragtning af at trendanalysen offentliggjort af The Economist viser, at antallet af aktive Wikipedia-redaktører på andre sprog (den ikke-engelske Wikipedia) forbliver relativt konstant på omkring 42.000 aktive redaktører, indikerer denne kontrast effektiviteten af Wikipedia på disse sprog i fastholdelse af sine aktive redaktører på et vedvarende og bæredygtigt grundlag [21] . Der blev ikke kommenteret, hvilke af forskellene i reglerne mellem Wikipedia på engelsk og andre sprog, der kunne være et alternativ til effektivt at mindske nedslidningsraten for redaktører i den engelske Wikipedia [22] .
Andrew Lee og Andrew Brown støtter ideen om, at redigering af Wikipedia fra en smartphone er vanskelig og afviser nye potentielle bidragydere. I flere år nu har antallet af Wikipedia-redaktører været faldende, og Tom Simonite fra Technology Review bureaukratiske struktur og regler er en faktor i dette. Simonite hævder, at nogle Wikipedianere bruger komplekse regler og retningslinjer til at dominere andre bidragydere og har en egeninteresse i at opretholde status quo [23] . Li hævder, at der er alvorlige uenigheder blandt de nuværende medlemmer om, hvordan man løser dette problem. Lee frygter for Wikipedias langsigtede fremtid, mens Brown frygter, at Wikipedias problemer vil forblive, og rivaliserende encyklopædier ikke vil være i stand til at erstatte det [24] [16] .
I efteråret 2020, på tærsklen til Wikipedias 20 års jubilæum [25] , gennemførte lektor i kommunikationsstudier ved Northeastern University i USA, Joseph Reagle, en retrospektiv undersøgelse af de talrige "forudsigelser om enden på Wikipedia" der fandt sted i disse 20 år.
Han opdelte bølgerne af forudsigelser i perioder: "tidlig vækst (2001-2002)", "ny identitet (2001-2005)", "seriemodel (2005-2010)", "udtømning af opsparere (2009-2017)" og den nuværende periode "(2020–)". I alle disse perioder var der fatale forudsigelser karakteristiske for hver af dem, som aldrig gik i opfyldelse. Som et resultat er Joseph Rigle fast overbevist om, at Wikipedias slutning ikke truer [26] .
| Wikipedia | |
|---|---|
| Hovedartikler |
|
| Mennesker | |
| Udviklinger |
|
| Kritik | |