Overton- vinduet ( diskursvinduet ) er et sociologisk begreb om eksistensen af en ramme for den acceptable række af meninger i politikeres og aktivisters offentlige udtalelser set fra den aktuelle offentlige diskurs . Begrebet bruges af politologer, politiske analytikere, historikere, kulturologer osv. over hele verden [1] [2] . Navnet på konceptet er tænkt som et minde om dets forfatter, den amerikanske advokat og offentlig person Joseph Overton [3] [4] .
Konceptet med et diskursvindue blev foreslået af Joseph Overton i midten af 1990'erne, mens han arbejdede på Mackinac Public Policy Center som en bekvem model til at evaluere domme i forhold til deres acceptable for åben politisk diskussion [5] . Konceptet blev aktivt brugt i centrets interne seminarer, men blev først formuleret i en publikation for den brede offentlighed først i 2006, tre år efter Overtons død [6] [4] . Ideen om et diskursvindue har modtaget anerkendelse, og personalet i Mackinac Centret har gjort en stor indsats for at popularisere og udvikle ideen og skabt en række materialer dedikeret til Overton-vinduet [5] [7] .
Neokonservativ publicist og politiker Joshua Treviñoudviklede ideen om et diskursvindue, og foreslog i 2006 en seks-trins vurderingsskala til klassificering af ideer efter deres grad af antagelighed i åben diskussion og angav på skalaen grænserne for diskursvinduet. Treviño foreslog også, at ændring af størrelsen på Overton-vinduet kunne bruges til bevidst at ændre offentlig konsensus [8] [9] . Konceptet blev senere udviklet og populariseret af den politiske kommentator Glenn Beck i bogthrilleren The Overton Window.[10] . Også Beck selv udtalte indledningsvis, at hans roman kun modificerede Overtons idé om, at "en politiker modtager støtte afhængigt af accepten af hans ideer af publikum" til "en konspirationsteori, hvor dette vindue ikke bestemmer, om politikerens ord er tilladt for hans publikum, men bestemmer selve normen gennem politikere” [11] . Derefter blev den allerede transformerede idé om vinduet offentliggjort af Joe Carter i hans undersøgelse "How to destroy a culture in 5 easy steps" ( Sådan ødelægger man en kultur i 5 nemme trin ), sponsoreret af det religiøse center [12 ] . Selve værket blev udsat for stor kritik, men på grund af støjen omkring det blev ideen om en sammensværgelse ekstremt populær blandt befolkningen i USA, og derefter hele verden [13] [14] .
Overtons oprindelige idé om, at politikere er tvunget til at tilpasse sig den offentlige mening, blev således omdannet til en konspirationsteori om, at politikere former den offentlige mening om visse spørgsmål [8] [15] .
Overton mente, at den politiske diskurs akse er en større eller mindre grad af frihed, som han kædede sammen med graden af regulering af offentlige institutioner af staten [7] . Ifølge Overtons model udgør nogle ideer på ethvert tidspunkt den nuværende norm, der danner et referencepunkt, og resten af ideerne kan enten være inden for rækkevidden af acceptable eller ej. Senere amerikanske neocon Joshua Treviñoforeslået følgende skala for at vurdere, om ideer er antagelige [9] :
Treviño foreslog, at grænserne for vinduet for neutral politisk diskurs er de ideer, der falder ind under kategorien acceptable [9] . Udsagn, der ligger inden for diskursvinduet, kan betragtes som politisk sikre, risikofrie for en offentlig politiker, der ønsker at bevare et billede af forudsigelighed og pålidelighed for at fortsætte sin politiske karriere. Ved at støtte ideer uden for vinduet anså Overton selv for risikabelt og potentielt skadeligt for en politisk karriere. Ved at sammenligne politikernes faktiske udtalelser med de erklærede politiske holdninger kunne Overton konkludere, at adfærden hos flertallet af demokratisk valgte offentlige politikere hovedsageligt bestemmes af den offentlige mening, ligger inden for diskursens vindue og svagt afhænger af deres personlige overbevisninger [16] . Fremkomsten og konsolideringen af nye ideer i politik, ifølge modellen, sker, når dialogvinduet bevæger sig, hvilket giver dig mulighed for sikkert at diskutere ideer og beslutninger, der tidligere blev anset for at være for radikale.
Den efterfølgende udvikling af konceptet efter Overtons død har hovedsageligt drejet sig om studiet af udviklingen af vinduesrammer under indflydelse af aktuelle politiske begivenheder og mediediskurs. Især Joseph Lehman ( eng. Joseph Lehman ), formand for Mackinac Center for Public Policyudtrykte den opfattelse, at de mest stabile skift i vinduet for politisk diskurs er konsekvenserne af dybtgående sociale forandringer [7] . Som et eksempel på et dårligt funderet politisk skift nævnte Leman Prohibition , idet han på den ene side bemærkede eksistensen af et socialt krav om forbud mod alkoholforbrug, og på den anden side et utilstrækkeligt socialt grundlag for den langvarige sigt bæredygtighed af denne politik [7] . Lehman bemærkede også, at bevidst støtte til ideer uden for Overton-vinduet som regel er iboende enten i stærke ledere, hvis handlinger og udtalelser ændrer rammerne for diskursen, eller hos politiske outsidere, for hvem en sådan støtte i et repræsentativt demokrati vil betyde et mærkbart tab af politisk kapital [7] .
Enkelheden og klarheden af ideen skabte en bemærkelsesværdig popularitet for udtrykket, mens nogle forfattere tilføjede til det originale koncept ideen om mulige bevidste manipulationer af rammerne af diskursvinduet [17] [18] . Forfatteren selv og popularisatorerne af udtrykket, selvom de indrømmede muligheden for at manipulere diskursens rammer, anså formidling af falsk information for at være en dårlig politik [5] .
Konceptet blev brugt til at forklare uventede fænomener i det offentlige og politiske liv i forskellige lande i verden, især blev der gjort forsøg på at forklare Donald Trumps sejr , resultatet af Brexit- afstemningen , den pludselige stigning i popularitet af venstre- fløjpolitikerne Jeremy Corbyn og Bernie Sanders ved manipulation af diskursens rammer [8] .
Inden for russisksproget journalistik og blogosfæren er udtrykket blevet udbredt siden begyndelsen af 2014 [19] [20] som en betegnelse for teknologien til bevidst manipulation af den offentlige mening til upassende formål [21] [22] [23 ] . Det blev bemærket, at begrebets navn gør det muligt at opfatte det som eksternt i forhold til den russiske politiske diskurs [19] [23] .
Overton-vinduet, som en repræsentation af Joshua Treviño og Joe Carter, er blevet kritiseret af samfundsforskere for både at primitivisere teorien om sociale rammer [13] [14] og faktisk reducere ideen til en konspirationsteori [19] . Det blev også bemærket, at på grund af mangfoldigheden af sociale lag i det moderne samfund, kan ideen om et enkelt "diskursvindue" for alle simpelthen være uanvendelig [8] .
I 2007 dystopien Boomerang Day (Boomsday)forfatter Christopher Buckley introducerer karaktererne i den offentlige diskurs ideen om "frivillig pensionering" i en alder af 70 for at aflaste det sociale sikringssystem i USA [24] .
I 2010 udkom Glenn Becks politiske thriller The Overton Window . , der talte om storstilet manipulation af den amerikanske offentlige mening for at retfærdiggøre besættelsen af amerikansk territorium [25] , hvilket var forfatterens egen fortolkning af begrebet [16] . Tilsyneladende var det denne bog, der gjorde udtrykket meget udbredt i USA [25] .