Ny økonomisk geografi ( NEG ) er en type økonomisk analyse, hvis formål er at forklare økonomiens rumlige struktur ved at skabe modeller, hvor stigende afkast finder sted på et uperfekt marked [1] . Udviklingen af NEG var resultatet af et udbrud af økonomers interesse for organiseringen af det økonomiske rum. Fremkomsten af en ny retning inden for økonomisk videnskab er normalt forbundet med udgivelsen af Paul Krugmans arbejde, Increasing Returns and Economic Geography i Journal of Political Economy [2] .
Fremkomsten af en ny økonomisk geografi markerede den fjerde bølge af en revolution inden for økonomi, hvis essens er skabelsen af konkurrencemodeller, der tillader stigende afkast på brugen af ressourcer . Det menes, at vendepunktet fandt sted i 70'erne af det XX århundrede, da de første sådanne modeller blev skabt inden for rammerne af teorien om industrimarkeder [3] . En stor indflydelse på yderligere forskning var arbejdet af Avinash Dixit og Joseph Stiglitz , Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity , offentliggjort i The American Economic Review i 1977 [4] . Modellerne foreslået i artiklen var resultatet af en formalisering af teorien om monopolistisk konkurrence udviklet af Edward Chamberlin . I slutningen af 1970'erne brugte en række teoretikere de analytiske teknikker fra teorien om industrielle markeder til at studere international handel. Et par år senere blev de samme analyseværktøjer lånt af dem, der studerede videnskabelige og teknologiske fremskridt og økonomisk vækst. Samtidig forblev Dixit- og Stiglitz-modellen hovedværktøjet til analyse, hvis anvendelse naturligvis ikke var mekanisk [3] .
Paul Krugman var den første, der forsøgte at anvende de nye analytiske værktøjer til forskning inden for fagområdet økonomisk geografi. Videnskabsmanden skrev selv, at han, efter at have brugt hele sit professionelle liv som specialist inden for international økonomi , tænkte på problemerne med økonomisk geografi, men var ikke klar over det [5] . Det endelige design af den nye økonomiske geografi er forbundet med udgivelsen i 1999 af bogen af Masahisa Fujita, Paul Krugman og Anthony Venables The Spatial Economy . For analysen af placeringen af økonomiske aktiviteter foretaget i dette arbejde blev Krugman tildelt Nobelprisen i 2008 . I den indledende del af bogen placerede forfatterne en beskrivelse af de vigtigste modeller for deres analyse fra den regionale videnskab og byens økonomi , hvilket indikerer kontinuiteten i den nye økonomiske geografi. Vi taler om den klassiske model for en isoleret stat af Johann von Thünen , Alfred Marshalls eksternaliteter , Hendersons - model , der beskriver byernes størrelses afhængighed af deres specialisering, samt teorien om centrale steder af Christaller . og Lösch og analysen af hovedmultiplikatoren ( engelsk base-multiplikatoranalyse ) [6] . Jacques-Francois Tisse påpegede også, hvilken rolle princippet om positiv feedback spiller i fremkomsten af NEG , som forårsager en proces kaldet sneboldeffekten [7] .
En af de vigtigste fordele ved den nye retning i sammenligning med regional videnskab, byøkonomi og lokationsteori er, at eksistensen af en by (center for økonomisk aktivitet) ikke antages at være givet - fremkomsten af et center i NEG-modellerne er resultatet af samspillet mellem centripetal- og centrifugalkræfter, beskrevet analytisk under hensyntagen til faktorafstandene. Generelt er den nye økonomiske geografi resultatet af formaliseringen af regelmæssigheder kendt af den geografiske videnskab [8] .
Oxford University økonomiprofessor Anthony Venables skrev om eksistensen af to analytiske komponenter i den nye økonomiske geografi.
Den første er erkendelsen af, at rumlige interaktioner har en pris. Og det betyder, at arbejdstagernes effektivitet bliver lavere, hvis de ikke er tæt på hinanden. NEG viser, hvordan det endelige mønster afhænger af graden af mobilitet af forskellige varer og typer af økonomisk aktivitet mellem forskellige steder.
Den anden nøglekomponent er antagelsen om, at der er centripetale kræfter, der presser produktionen til at blive koncentreret i rummet [9] . Faktisk er samspillet mellem centripetale (for eksempel direkte og feedback i produktionen, stigende afkast under transport) og centrifugale (for eksempel immobiliteten af nogle produktionsfaktorer, betaling for jordrente) kræfter i fokus for tilgangen. Da det er ekstremt vanskeligt at tage højde for al virkelighedens mangfoldighed i én model, foreslår tilhængerne af tilgangen at dvæle ved samspillet mellem en centrifugal og en centripetal kraft. Som regel betragtes direkte og omvendte forbindelser i produktionen (mellem leverandører af råmaterialer og forarbejdningsvirksomheder eller mellem arbejdere og arbejdsgivere) som en centripetal kraft. Sådanne forbindelser i den engelske litteratur omtales undertiden som markedsstørrelseseffekter . Den kraft, der modvirker den rumlige koncentration af økonomisk aktivitet, er sædvanligvis immobiliteten af visse produktionsfaktorer. Paul Krugman, cheftalsmanden for NEG, fremfører to argumenter for dette valg i en af sine artikler:
I The Spatial Economy foreslog Paul Krugman, Masahisa Fujita og Anthony Venables et slogan, der efter deres mening udtrykker essensen af de teknikker, som NEG fortalere bruger til at løse analysens tekniske kompleksitet: "Dixit-Stiglitz, isbjerge, udvikling og computeren" [11] .
Dixit-Stiglitz-Krugman- modellen, en model foreslået af Avinash Dixit og Joseph Stiglitz i 1977 [4] , beskriver monopolistisk konkurrence som et forsøg på at anerkende eksistensen af monopolmagt og det stigende afkast, der genererer denne magt. Samtidig forsøger modellen at bevare enkelheden i den længe velkendte model for udbud og efterspørgsel. Så modellen antager, at virksomheder har markedsstyrke, og de bruger den. Samtidig udelukker modellen muligheden for at skabe enhver form for kartel eller prisfastsættelse. Hvert firma i modellen har monopol på en bestemt vare, men andre firmaer kan tilbyde ufuldkomne erstatninger for det gode. Trods de ret mærkelige antagelser om forbrugeradfærd og produktionsteknologier har modellen alligevel fordelen - i sidste ende giver den et billede af fordelingen af økonomisk aktivitet, hvor der er stigende afkast, men ikke de vanskeligheder, forskeren står over for, når de overvejer en oligopol tæt på virkeligheden [12] .
"Isbjerge" refererer til den transportmodel, der blev foreslået af Paul Samuelson i 1952 i et af de få værker om handelsteori, der tager højde for transportomkostninger. I stedet for at beskrive transportindustrien som en separat gren af økonomien, foreslog Samuelson at forestille sig, at varer frit kan transporteres, men noget af lasten "smelter" undervejs. Dette forenkler beskrivelsen af, hvordan monopolvirksomheder fastsætter deres priser [13] .
Apropos udvikling (evolution), så har forfatterne af The Spatial Economy tankerne om, hvordan økonomien "vælger" en af de mulige geografiske strukturer. De fleste NEG-modeller antager en flerhed af ligevægtstilstande, hvilket afspejles i bifurkationsgraferne. Et karakteristisk træk ved den nye økonomiske geografi er at ignorere den rolle, som de vigtigste økonomiske aktørers forventninger spiller i deres beslutningstagning [14] . Nøglerollen er tildelt ideen om selvorganisering af økonomien, en slags bro mellem de to udviklingsbegreber: i nogle modeller er hovedrollen tildelt tilfældigheder, i andre til forskelle i det naturlige potentiale af steder [15] .
Ordet computer angiver computerens rolle, hvilket lettede konstruktionen af komplekse numeriske modeller. Som hyldest til moderne computeres muligheder erkender repræsentanter for NEG dog, at det er muligt at opnå tilfredsstillende resultater uden at bruge et besværligt matematisk apparat [16] .
Kerne-periferi-modellen for økonomisk geografi blev foreslået af Krugman i 1991 [ 17] . Den viser, hvordan samspillet mellem stigende afkast på virksomhedsniveau, transportomkostninger og mobiliteten af produktionsfaktorer kan forårsage en ændring i den rumlige økonomiske struktur.
Modellen repræsenterer to regioner med to produktionssektorer (landbrug og industri) og to typer arbejdsstyrke (bønder og arbejdere). Fremstillingssektoren producerer et kontinuum af varianter af horisontalt differentierede varer. Hver sort produceres af et separat anlæg med stordriftsfordele. Samtidig er det eneste input arbejdstagere, der frit kan bevæge sig fra en region til en anden. Landbrugssektoren producerer et homogent produkt under betingelser med konstant afkast, ved at bruge bønder som den eneste ressource, der forbruges. Det antages, at bønderne, ligeligt fordelt mellem de to regioner, ikke har mulighed for at flytte fra en egn til en anden. Modellen forudsætter, at der ikke er nogen omkostninger forbundet med at handle et landbrugsprodukt mellem to regioner. Samtidig indebærer interregional handel med forarbejdede varer positive transportomkostninger (beskrevet som andelen af varer, der ikke når frem til den endelige forbruger på grund af "smeltning" i transit).
Da bønderne forbruger begge slags varer, repræsenterer deres ubevægelighed en centrifugalkraft. Centripetalkraften i denne model er forbundet med cirkulær årsagssammenhæng eller positiv feedback . Et større antal virksomheder i en bestemt region forårsager en større variation af varevarianter, der produceres her. Derfor har arbejdere, der også er forbrugere i denne region, bedre adgang til flere varianter af varer end arbejdere i en anden region. Som følge heraf har arbejdere i den første region en højere realindkomst, hvilket får arbejdere i en anden region, alt andet lige, til at migrere til denne region. Den resulterende stigning i antallet af arbejdere i en given region giver den hjemmemarkedseffekt , der kendes i international handel . Med andre ord tilskynder stordriftsfordele, at produktionen af enhver form for horisontalt differentieret produkt koncentreres i én region.
Økonomiens struktur, hvor den økonomiske aktivitet er ekstremt koncentreret i én region, kaldes strukturen i centrum og udkanten. Paul Krugman hævder, at sandsynligheden for dannelsen af en sådan struktur er høj, hvis mindst en af følgende betingelser er opfyldt:
Center-outskirts-modellen forklarer årsagerne til koncentrationen af økonomisk aktivitet i en af de to regioner. Men i virkeligheden breder den økonomiske aktivitet sig i et sammenhængende rum med mange regioner. I dette tilfælde bliver antallet af ligevægtstilstande enormt, hvilket gør det praktisk talt umuligt at forudsige resultaterne af systemudviklingen.
For at gå ud over at modellere en todelt verden, anvendes Alan Turings tilgang til morfogenese i biologi ofte . Således foreslår forfatterne af The Spatial Economy at forestille sig en cirkulær økonomi , hvor befolkningen er fordelt i en cirkel. De viser, at den tilfældige fordeling af produktionen går ind i et vist antal centre, hvis størrelse er omvendt proportional med omkostningerne ved transport. Hvis et vist antal centre er angivet, vil et fald i værdien af transportomkostninger først forårsage ændringer efter at have nået et bestemt kritisk punkt, hvor økonomien organiserer sig på en sådan måde, at antallet af centre vil falde, og deres værdi vil stigning [19] .
En anden tilgang blev foreslået af Fujita og Mori i 1997. I deres model er den befolkede region i begyndelsen lille. Befolkningsvækst forårsager udvidelse af regionen. I første omgang udføres udvidelsen på grund af udbredelsen af landbrugsproduktionen til områderne omkring regionen. Da bønderne har brug for industrivarer, opstår der nye industricentre, som ligger fjernt fra de gamle. En ekspanderende økonomi stimulerer således udviklingen af dets bysystem [20] .
I begge tilfælde betragtes et territorium med homogen geografi. Ved at tage højde for områdets funktioner gør det muligt at indsnævre rækken af mulige placeringer for nye centre til produktion af industrivarer. For eksempel er fordelen ved at placere ved sammenløbet af en sejlbar flod ind i en anden indlysende [19] .
Koncentrationen af økonomisk aktivitet i de ovenfor beskrevne modeller opstår på grund af arbejdskraftressourcernes mobilitet. Men i virkeligheden er koncentrationen af produktionen meget større end koncentrationen af ressourcer. Det vil sige, at ikke alle byområder er en vigtig producent i alle industrier.
For at flytte fokus fra agglomerationen af ressourcer til den geografiske koncentration af de enkelte industrier blev modellen for centrum og periferi ændret en smule. Essensen af ændringen var at tillade en sådan vertikal produktionsstruktur, hvor nogle virksomheder producerer halvfabrikata til andre virksomheder. Samtidig mærker virksomheder i begge sektorer virkningen af stigende afkast og omkostninger på transporten af deres produkter. Det følger nødvendigvis heraf, at der er fremadgående og bagudgående forbindelser, som presser virksomheder fra forskellige sektorer til at koncentrere sig ét sted. Producenterne af halvfabrikata har med andre ord fordel af at være placeret samme sted, hvor de virksomheder, der producerer , er placeret, der åbner sig et større marked for dem; samtidig får producenter af færdigvarer fordelen ved at være placeret i nærheden af leverandørvirksomhederne [21] .
I denne model sker koncentrationen udelukkende på grund af virksomhedernes mobilitet, selvom arbejdsstyrken ikke har tilstrækkelig eller slet ingen mobilitet. Modellen er anvendelig til mange forskellige situationer. For eksempel kan der inden for et land være et uelastisk udbud af jord eller boliger i hver by, hvilket begrænser arbejdskraftens mobilitet. På trods af dette kan koncentration stadig forekomme på grund af forskellige beskæftigelsesniveauer og forskellige boligpriser i forskellige byer [22] .
Modellen er også blevet brugt i undersøgelsen af international handel. Resultatet blev en model, der beskriver udviklingen i landene i nord og syd. Forfatterne af modellen gav den selv det ironiske navn History of the World , del I [23 ] .
Forsøg på at gennemføre en streng teoretisk analyse før fremkomsten af en ny økonomisk geografi blev foretaget inden for rammerne af regional videnskab [24] . Fællesheden i forskningsemnet er blevet årsagen til det "ubehagelige" forhold mellem de to områder. Findes der for eksempel en kritisk artikel af en af repræsentanterne for den gamle skole, Andrew Isserman, med den provokerende titel "It's Obvious, It's Wrong, and Anyway They Said It Years Ago"? Paul Krugman om store byer [25] . En anden kendt kritiker af NEG er professor ved Cambridge University Ron Martin , som skrev i en artikel fra 1999, at den nye økonomiske geografi fremkalder en fjollet følelse af deja vu [26] . Professor Trevor John Barnes var også skarp i sin vurdering af NEG's rolle , som hævdede, at den nye økonomiske geografi blot var et af mange forsøg på at inddrage økonomer i økonomisk geografi [24] .