Joanna Moncrieff er en engelsk psykiater og forfatter til bøger og videnskabelige publikationer. Teoretiker og en af grundlæggerne af retningen for kritisk psykiatri . Kendt for konsekvent kritik af etableret praksis inden for psykofarmakologi og misbrug inden for psykiatrien .
Hun dimitterede fra Newcastle University , hvor hun studerede medicin. Hun specialiserede sig i psykiatri. Hun var engageret i psykologisk rehabilitering af mennesker med alvorlige psykiske lidelser [1] . Ledte en undersøgelse om sikre strategier til at reducere og stoppe brugen af neuroleptika , finansieret af UK National Health Service [2] .
Ifølge Joanna Moncrieff er der to modeller for lægemiddelhandling: en, der fokuserer på sygdommen, og en, der fokuserer på virkningen af selve stoffet. I den psykiatriske praksis i anden halvdel af det 20. århundrede gik man fra en model med fokus på virkningen af psykofarmaka ( stofcentreret ) til en model med fokus på sygdommen ( sygdomscentreret ), selvom der var ikke strengt videnskabeligt grundlag for dette.
Den sygdomsfokuserede model for lægemiddelhandling antager, at lægemidlet eliminerer de patologiske årsager til sygdommen. Et eksempel på en sådan model er antibiotika , som ødelægger skadelige bakterier i kroppen . En anden handlingsmodel er baseret på et lægemiddels eller lægemiddels evne til at skabe en ændret bevidsthedstilstand, som i nogle tilfælde kan være gavnlig og lindre symptomer. Et eksempel på en sådan handling er moderat brug af alkohol til en fest, som hjælper en person med at reducere social angst og lettere komme i kontakt med mennesker.
I sin bog The Chemical Treatment Myth hævder Joanna Moncrieff, at før den udbredte brug af antipsykotika, antidepressiva og andre moderne psykofarmaka, var psykiatriområdet domineret af en lægemiddelcentreret handlingsmodel. Ingen fremsatte påstande om, at barbiturater eller chloralhydrat , der dengang blev brugt i psykiatriske institutioner, helbredte folk ved at fjerne årsagerne til psykiske lidelser . De blev betragtet som beroligende midler , der kunne berolige ophidsede patienter og hjælpe dem med at sove. Men efter den "psykofarmakologiske revolution" - opfindelsen af antipsykotika og antidepressiva - har opfattelsen af virkningsmodellen for psykotrope stoffer ændret sig alvorligt. De begyndte ikke længere at blive set som hjælpemidler, der undertrykker symptomer, men som ægte medicin, der eliminerer årsagerne til psykiske lidelser som skizofreni eller depression .
Ifølge Moncrieff var en af årsagerne til denne transformation af syn på psykofarmakologi og ændringen i virkningsmodellen for psykofarmaka fra lægemiddelcentreret til sygdomscentreret en række hypoteser om karakteren af psykiske lidelser. Vi taler især om dopaminhypotesen om skizofreni og serotoninhypotesen om depression. Der har været forslag om, at neuroleptika helbreder ved at sænke dopaminniveauet , som er forhøjet hos mennesker med skizofreni. Senere blev dopaminhypotesen i sin oprindelige form forkastet, men selve opfattelsen af antipsykotika som lægemidler, der virker specifikt på årsagerne til psykiske lidelser, har ikke ændret sig. Moncrieff hævder, at neuroleptika og andre psykotrope stoffer virker ved at skabe en ændret bevidsthedstilstand, og det er endnu ikke muligt at påstå en mulig terapeutisk effekt på årsagen til lidelsen [3] .
Joanna Moncrieff skrev en bog med titlen "Bitter Pills: The Tough History of Antipsychotics", hvori hun uddyber antipsykotika, deres opfindelse og historie og accepterede brugspraksis. I bogen argumenterer hun for, at man inden for psykiatrien i lang tid har overvurderet de positive virkninger af antipsykotika, og de negative virkninger blev nedtonet og dæmpet op [4] . Der har ikke været tilstrækkelig opmærksomhed på risikoen for tardiv dyskinesi , som nogle psykiatere har erklæret at være en konsekvens af skizofreni i sig selv snarere end en bivirkning af antipsykotisk brug. Moncrieff hævder også, at i den daglige rutine på et psykiatrisk hospital er antipsykotika blevet en slags "kemisk spændetrøje ", et middel, hvormed det er lettere for personalet at klare patienterne, især hvis de er urolige eller aggressive.
Trods en temmelig kritisk vurdering af effektiviteten af antipsykotika erkender Moncrieff ikke desto mindre, at deres brug i en bestemt sammenhæng kan være berettiget og forbedre patientens livskvalitet, fremme remission . I sådanne tilfælde føler folk selv lettet over, at ubehagelige hallucinationer eller tvangstanker under påvirkning af antipsykotika er svækket eller forsvundet. Moncrieff opfordrer til genovervejelse af psykiatriske tilgange, der involverer hyppig og langvarig ordination af antipsykotika til mennesker med forskellige lidelser, og brugen af disse psykotrope stoffer omhyggeligt, selektivt og i kortest mulig tid, samt at forklare patienterne alle deres negative virkninger. så folk kan træffe en informeret beslutning . Forkert, ifølge Moncrieff, er placeringen af farmakoterapi med antipsykotika som en metode til behandling af årsagerne til lidelser, og ikke en bestemt effekt på nogle symptomer [5] .