Mikhail Angelovich

Mikhail Angelovich
Fødsel 1400-tallet
Død 1458
Holdning til religion serbisk ortodokse kirke

Mikhail Angelovich ( serber Mikhail Anjeloviћ / Abogoviћ ; d. efter 1473 til 1486) - serbisk statsmand, en efterkommer af byzantinske aristokrater og thessaliske konger . Bror til Mahmud Pasha .

Stor voivode i 1457, efter Lazar Brankovichs død  - et medlem af regentstriumviratet fra januar til marts 1458. Forsøgte at erklære sig selv som despot . Han ledede et pro-osmannisk parti, der mente, at det var bedre at beholde den ortodokse tro under osmannerne , end at konvertere til katolicismen . Han endte sine dage enten i sultanens tjeneste eller som munk i et ortodoks kloster .

Oprindelse

Oplysninger om oprindelsen af ​​Mikhail Angelovich er hentet fra oplysninger om hans bror, Mahmud Pasha.

Bror

Michaels bror, Mahmud Pasha, var det osmanniske imperiums storvesir .

Nationalitet

Chalkokondil anser Mihails bror, Mahmud, for at være en serber fra byen Novo Brdo [1] . Sureyya (efter Ashikpashazade ) betragter ham som en kroat fra Aladzha Hissar [2] . Et brev skrevet af Mahmud Pasha til Senatet i Ragusa og underskrevet "Abogovich Croat" er kendt. Abogovich er det andet efternavn brugt af Angelovichs Mahmud og Mikhail [3] .

Men ved at sige "kroat", kunne Mahmud Pasha ikke indsætte det samme i dette ord, som det betyder nu. Hvis han var kroat i moderne forstand, så ville han være katolik, desuden var Krushevac (Aladzha Hisar) på det tidspunkt en serbisk by, og osmannerne forvekslede ofte serbere og kroater [4] . Som den byzantinske historiker John Skylitsa skrev : "Serbere, som også kaldes kroater" [4] .

Far

Chalkokondylus nævner deres far som "en vis Michael". Kritovulus skriver, at deres "farfar var Philanthropenos, som regerede Grækenland og havde titlen Cæsar" [4] . Baseret på dette konkluderer Babinger , at de faderlige brødre kom fra familien af ​​thessaliske konger (der er børnebørn af Alexei Angel Philanthrope eller Manuel Angel Philanthrope ) [5] . Der er intet bevis for dette faktum, men Michaels og hans brors oprindelse fra englefamilien bekræftes indirekte af det faktum, at de i Ragusas dokumenter er nævnt som Angelovichi [6] . Efter tyrkernes erobring af Thessalien i 1394 emigrerede mange engle til Serbien , hvor deres efternavn antog den slaviske form Angelović.

Mor

Chalkokondil skriver, at George Amiruts, protovestiær for Trabzon , var en fætter til Mahmud Pashas mor [7] . Hans oplysninger er afklaret af anonyme græske krøniker fra det 16. århundrede, der indikerer, at Mahmud Pasha og Amirutsi var "førstefætre", og deres mødre var søstre, døtre af en vis Iagaris [8] [9] . Giorgi Sfranzi rapporterer også om slægtninge til Mahmud Pashas mor , der kalder Mahmud Pasha for "anden fætter" (anden fætter) til hustruen til Manuil Bokhalis, forsvareren af ​​Gardiki-fæstningen i Morea. Og han præciserer, at svigerfar til Bokhalis (George Palaiologos [8] ) var "førstefætter" til Mahmud Pashas mor [9] [10] [11] . Forskere mener, at Mahmud Pashas morfar kunne være en af ​​de tre repræsentanter for Palaiologos Jagaris-familien, som levede på det tilsvarende tidspunkt [8] [12] . Den mest sandsynlige er Markos Palaiologos Iagaris [13] .

Deres mor forblev kristen, sultanen gav hende jordejendom [5] i 1463 - det græsk-ortodokse kloster Prodromas Petras i Istanbul [8] [14] [11] .

Karriere

Sheikh al-Islam Kemalpashazade (ibn Kemal) (1468-1534) skrev om Michael: "en af ​​landets fremtrædende mennesker" [15] . I 1445 blev han nævnt som en "stor skytte" ("veliki čelnik" - hovedskatteopkræveren), hvilket indikerer, at hans karriere begyndte ti år tidligere end hans bror, og indirekte indikerer, at han er den ældste [16] .

I 1456 døde George Brankovich , hvis datter, Mara , var enke efter Mehmed II  's far, Murad II . Den ældste søn af George - Stefan Brankovich  - blev engang blindet efter ordre fra Murad (på det tidspunkt, hvor han blev holdt som gidsel) og kunne ikke blive en despot. Den nye despot var en anden søn af George- Lazar Brankovich , som udnævnte Michael til posten som stor guvernør i 1457. Samme år faciliterede Michael på vegne af Lazar fredsforhandlinger med den osmanniske Porte - han blev sendt til Istanbul som ambassadør for den serbiske despot. Fra tyrkernes side blev forhandlinger ført af hans bror, Mahmud Pasha, som var blevet udnævnt til storvesir et år forinden. Ashikpashazade skriver, at indtil 1458 var brødrene i konstant kontakt [16] .

I januar 1458 døde Lazar Brankovich og efterlod kun sin datter . Et regentsråd blev dannet, som omfattede Mikhail Angelovich, Stefan Brankovich og Lazars enke, Elena Palaiologos (søster til storhertuginde Sophia Palaiologos af Moskva ). Angelovich indtog en pro-osmannisk stilling, Stefan og Elena - pro-ungarske [17] . Dette eskalerede til åben konfrontation, og en del af aristokratiet, der var bange for, at Serbien skulle falde under pavens kontrol, forsøgte at gøre Michael til en despot og tage Smederevo . De osmanniske enheder i Serbien støttede dem, men Elenas og Stefans tilhængere gjorde modstand; Den 31. marts blev Mikhail arresteret, mange tyrkere blev dræbt. Chalkokondil rapporterer, at Michael blev sendt i fængsel i Ungarn [18] .

Elena spillede hovedrollen i Mikhails tilbageholdelse. Som et øjenvidne skriver: "efter tyrkernes afgang arresterede den berømte Despotesse med sin svoger, som er tæt på hende, guvernøren for den tidligere Despot, som er bror til Beylerbey of Rumelia" [19 ] .

Mahmud Pasha forsøgte at påvirke ungarerne gennem Ragusa og befri sin bror, men han forblev i fangenskab i mindst to et halvt år. Den 26. november 1460 var han stadig i fangenskab, da han er nævnt i et brev fra Buda dateret denne dato i forbindelse med planer om at bytte ham ud med Mihai Siladi , onkel til Matthias Corvin , taget til fange af osmannerne og henrettet af dem. Forfatteren af ​​brevet kendte åbenbart ikke til henrettelsen. Det vides også, at der den 4. februar 1463 blev modtaget et brev fra ham i Ragusa. Indholdet af brevet og svaret er ukendt, men det vides, at det allerede var gratis [20] .

Den 22. december 1470 drøftede "De Tis Råd " i Venedig et forslag til samarbejde modtaget fra "Maut Pasha". En af modtagerne er "bror til Maut Pasha", som skulle betale 10.000 dukater årligt. Det kan konkluderes, at Mikhail Angelovich var i live i slutningen af ​​1470, og at brødrene var tætte [21] [11] .

Død

I en rapport skrevet den 18. august 1473 af Caterino Zeno , som var en venetiansk udsending til Ak Koyunlu nær Uzun Hassan , beskriver Zeno slaget ved Malatya den 1. august, som gik forud for slaget ved Otlukbeli . Ved Malatya blev osmannerne besejret, og Zeno giver en liste over døde osmanniske dignitærer. Han skriver blandt andet: ”Høvdingen, fra Sultanen af ​​Istanbul, en kristen, er død. Og han er bror til Mahmud Pasha . Denne vigtige rapport fortæller, at Michael boede i Istanbul i de senere år, sammen med sin bror, forblev kristen og var i sultanens tjeneste [22] .

Den anden kendsgerning giver os kolofonen af ​​manuskriptet fra klosteret Eikosifoinissa nær Pangayon-bjerget. Teksten siger, at "disse menaias blev fuldført med støtte og orden fra den allerhelligste blandt munkene, Mr. Makarios, som i verden var den mest herlige og ophøjede Mr. Michael Angelos Philanthropenos ... skrevet den 3. december 1486 " [22] .

Eikosifoinissa var ikke et almindeligt kloster. I den, i 1487, blev Mara Brankovich, datter af George Brankovich og enken efter Murad II, som blev respekteret af Mehmed II, begravet [22] .

Det kan konkluderes, at Mikhail deltog i kampagnen mod Uzun-Khasan, blev såret, men overlevede. Hvornår han trak sig tilbage fra verden er ukendt, det kunne være enten umiddelbart efter kampagnen eller efter henrettelsen af ​​hans bror. Under alle omstændigheder endte han sine dage i klosteret Eikosifoinissa indtil omkring 1486 [22] .

Noter

  1. Stavrides, 2001 , s. 73.
  2. Süreyya cilt 3, 1996 , s. 924.
  3. Stavrides, 2001 , s. 73-74.
  4. 1 2 3 Stavrides, 2001 , s. 74.
  5. 12 Babinger , 1992 , s. 115.
  6. Stavrides, 2001 , s. 76.
  7. Setton, 1976 , s. 238.
  8. 1 2 3 4 Isom-Verhaaren, 2016 , s. 58.
  9. 12 Stavrides , 2001 , s. 78.
  10. Setton, 1976 , s. 226.
  11. 1 2 3 Lowry, 2003 , s. 124.
  12. Stavrides, 2001 , s. 80.
  13. Stavrides, 2001 , s. 81.
  14. Stavrides, 2001 , s. 92-93.
  15. Stavrides, 2001 , s. 93-94.
  16. 12 Stavrides , 2001 , s. 94.
  17. Finkel, 2017 , kapitel 3.
  18. Stavrides, 2001 , s. 94-95.
  19. Stavrides, 2001 , s. 95.
  20. Stavrides, 2001 , s. 95-98.
  21. Stavrides, 2001 , s. 98.
  22. 1 2 3 4 5 Stavrides, 2001 , s. 99.

Litteratur