Røgafslutninger i skak er afslutninger , hvor kun konger , tårne og bønder er til stede på brættet .
Rook-afslutninger er de mest almindelige i skak, og tegner sig for omkring 80% af alle afslutninger, der forekommer.
Skakteori overvejer to hovedtyper af tårnafslutninger:
I afslutninger af den første type er 5, 4, nogle gange 3 bønder tilstrækkelig kompensation for et tårn. Samtidig afhænger meget af den specifikke position - placeringen af brikkerne, graden af fremrykning af bønderne osv.
I afslutninger af den anden type realiseres den ekstra bonde ikke altid. Der er endda en velkendt aforisme: "Tårget slutspil er aldrig vundet." Det skal ikke tages bogstaveligt - det betyder blot, at det defensive potentiale for den svagere side i en tårnafslutning er højere end i andre typer afslutninger. Som regel er det muligt at realisere en materiel fordel i et tårnslutspil ved at kombinere nogle af de nødvendige betingelser for dette - brikkernes aktivitet, tilstedeværelsen af en bestået bonde (bønder) eller muligheden for at danne en, tilstedeværelsen af svage bønder (point) i modstanderens lejr mv.
I afslutninger med små stykker er der nogle teoretisk velkendte positioner, hvor den stærkeste side ikke vinder selv med to ekstra bønder. For eksempel slutspillet med biskop- og tårnbønder (med andre ord med bønder "f" og "h") og til dels slutspillet med to vingebønder.
Røg-bonde versus tårn slutspil er en af de mest almindelige typer af skakafslutninger. Det er langt fra altid muligt at realisere en materiel fordel her, da den svagere side har forskellige forsvarsmetoder, afhængig af hvor langt den afleverede bonde føres frem. Den farligste bonde er den centrale, den mindst farlige er den ydre. Som regel kommer spillet i denne afslutning til allersidst ned til en af to positioner - enten Philidor-positionen eller Lucena-positionen . Af disse er det Lucenas position, der vinder, så den stærkeste side bør stræbe efter det på alle mulige måder.
Hvid vinder med det, der i teorien er kendt som "at bygge en bro": 1.Rf4! Rh1 2.Re4+ Kd7 3.Kf7 Rf1+ 4.Kg6 Rg1+ 5.Kf6 Rf1+ 6.Kg5 Rg1+ 7.Rg4.
Hvis den forsvarende side har tid til at placere deres konge foran fjendens bonde, ender et sådant slutspil normalt med uafgjort (se Philidor-position ).
I denne tilsyneladende ukomplicerede position gik S. Gligoric glip af en vanskelig måde at opnå et vindende tårn med en bonde mod et tårn slutspil. Skulle have spillet 53.Rc7+! "Hovedideen med dette træk er, at sort ikke har tid til at sætte sin konge foran den hvide bonde," skriver R. Fischer [1] . Her er et eksempel: 53…Kd6 (hvis 53…Kd8, så 54.Rc5 Kd7 55.Kb7 Kd6 56.Rxb5) 54.Rc6+ Kd7 (54…Kd5 55.Kxb5 Rb8+ 56.Rb6) 55.K: b5 Rb8 + 55…Rh4 56.Rc1 Rh8 57.Ka6) 56.Rb6 Rh8 57.Rb7+ Kc8 58.Ka6 Rh6+ 59.Ka7 sejre. I stedet tog hvid straks bonden - 53.Kxb5?, og efter 53...Rb8+ 54.Ka4 Ra8+ 55.Kb3 Rc8 56.Rxc8 Kxc8 57.Kc4 Kb8 var et remis fastsat, da sort opnåede remis, der holdt " på afstand opposition ".
"Rook med tårn og biskop bønder versus tårn" (rook med "f" og "h" bønder) er en velkendt lodtrækning, der slutter i teorien, selvom den er ret kompliceret. Den svagere side trækker, hvis dens konge ikke er afskåret på den sidste rang. Forsvar i denne slutning kræver stor præcision. I stillingen på diagrammet fulgte: 1…Ra1 2.h6 Rf1+ 3.Ke5 Re1+ 4.Kd6 Rf1 5.h7 Rh1 6.Re6 Rd1+ 7.Kc7 Kg7! (taber 7…Rh1 8.Kd7 Rd1+ 9.Rd6 Rh1 10.Kd8) 8.Rd6 Rf1 9.f6+ Kxh7 10.Kd8 Kg6 11.Ke7 Rf3 12.Ra6 Rf2. Tegn [2] .
Når den stærkeste side har to ekstreme bønder, trækker den svage side også i nogle tilfælde. Til dette kræves følgende betingelser: a) bønderne er stadig ikke langt fremme; b) en af bønderne blokeres af kongen, den anden af tårnet. I positionen på diagrammet fulgte: 1…Ra4! Et træk med stor styrke: tårnet blokerer a-bonden, angriber h-bonden og stopper den hvide konges aktive spil. 2.Rf3+ Kg6! (dårlig 2...Ke6? 3.h5) 3.Kf2. Et tvungent offer, for hvide har ingen andre måder. De håber at vinde med a-bonden. 3…Rxh4 4.Ke2 Ra4 5.Kd2 Ra6 6.Kc2 Rf6 7.Rd3 Kf7 8.Kb3 Ke7 9.Kb4 Rd6. Tegn [3] . Men hvis positionen på diagrammet flyttes en række op, så vinder hvid allerede, hvilket er nemt at kontrollere ved hjælp af Nalimovs tabeller .
Diagrammet viser en af de typiske draw-positioner: fire bønder mod tre på en flanke. Med korrekt forsvar bliver den stærkeste sides overlegenhed ikke realiseret [4] . Scoren ændres ikke, hvis der for eksempel er tre bønder mod to.
Et klassisk eksempel på realiseringen af en materiel fordel. 1.Ra4! Alekhine afsætter tårnet på Tarrasch . I dette tilfælde er dette den bedste løsning. 1…Kf6 2.Kf3 Ke5 3.Ke3 h5 4.Kd3 Kd5 5.Kc3 Kc5. Sort forsøger ikke at lade den hvide konge gå til bonden. 6.La2! Hvid har råd til taktikken med at vente. Sort kan ikke vinde a5-bonden, da dette ville føre til en håbløs bondeafslutning . 6…Kb5 7.Kd4 Rd6+ 8.Ke5 Re6+ 9.Kf4 Ka6. Sorts tidligere manøvrer var rettet mod at forlade kongen som en bondeblokering og frigøre tårnet til aktive operationer. Det hjælper dog ikke, da den hvide konge går aktivt ind i spillet og invaderer modstanderens bondeposition. 10,Kg5! Re5+ 11.Kh6 Rf5 12.f4. En unøjagtighed, der tillader sort at stramme modstanden. 12.Kg7 var umiddelbart udslagsgivende! Rf3 13.Rd2! Kxa5 14.Rd5+ Kb4 (14…Kb6 15.Rd6+) 15.Rd4+ og 16.Rf4. 12…Rc5! 13.Ra3 Rc7 14.Kg7 Rd7 15.f5. 15.Kf6 Rc7 16.Rf3 Kxa5 17.f5 var også muligt. 15…gf 16.Kh6 f4. Capablanca gør desperat modstand, men der er ingen frelse. 17.gf Rd5 18.Kg7 Rf5 19.Ra4 Kb5 20.Re4! Ka6 21.Kh6 Rxa5. 21…Kb7 hjælper heller ikke 22.Re5 Rxf4 23.Kxh5 f6 24.Re1 Ka6 25.Rh1. 22.Re5 Ra1 23.Kxh5 Rg1 24.Rg5 Rh1 25.Rf5 Kb6 26.Rxf7 Kc6 27.Re7! Black sagde op [5] . Hvid har bønder "f" og "h", men i dette tilfælde kan sort ikke redde spillet - deres konge er afskåret og kan ikke deltage i kampen mod bønderne.
Hvids bønder er alle svage og kan angribes. Derfor har sort en betydelig positionel fordel på sin side, hvilket han dygtigt indser: 40...Ra8 41.Rc3 Ra4 42.Rd3 Ke7 43.Kg3 Ke6 44.Kf3 Kd5 45.Ke2 g5! Sort omgår den snigende fælde: hvis 45…Rxd4?, så 46.Ke3!, og kun hvid kan vinde. 46.Rb3 f6. 46...Kxd4 ville være blevet efterfulgt af 47.Rb7 f6 48.Rxg7 Rxa3 49.h4! gh 50.Rg4+ Kc3 51.Rxh4 med gode remischancer. 47.Ke3 Kc4 48.Rd3 d5 49.Kd2 Ra8 50.Kc2 Ra7 51.Kd2 Re7 52.Rc3+. Vi skal opgive en bonde: på 52.Kc2 afgør 52…Re2+ 53.Rd2 Rxd2+ 54.Kxd2 Kb3 osv. 52…Kxd4 53.a4 Ra7 54.Ra3 Ra5 55.Ra1 Kc4 56.Ke3. Mere vedvarende er 56.Rc1+ Kb4 57.Rb1+. 56…d4+ 57.Kd2 Rf5! 58.Ke1. Hvis 58.a5, så 58…Rxf2+ 59.Ke1 Rb2 60.a6 Rb8 osv. 58…Kb4 59.Ke2 Ka5 60.Ra3 Rf4 61.Ra2. Fører til tab af den anden bonde. 61.Kf1 Kb4 62.Ra1 Rh4 er dog heller ikke bedre. 61…Rh4 62.Kd3 Rxh3+ 63.Kxd4 Rh4+ 64.Kd3 Rxa4 65.Re2 Rf4. Resten er kun et spørgsmål om tid: det er tilbage for sort at bringe kongen til bønderne. 66.Ke3 Kb6 67.Rc2 Kb7 68.Rc1 Ra4 69.Rh1 Kc6 70.Rh7 Ra7 71.Ke4 Kd6 72.Kf5 g6+! 73.Kxg6 Rxh7 74.Kxh7 Ke5 75.Kg6 g4. Hvid sagde op [6] .
1.Kb7(b8) Rb2+ 2.Ka7 Rc2 3.Rh5+ Ka4! Den sorte konge kan kun bevæge sig langs a-filen. Hvis han trækker sig tilbage til b-filen, vinder hvid nemt ved at spille Kb7. 4.Kb7(b6) Rb2+ 5.Ka6 Rc2 6.Rh4+ Ka3! 7.Kb6 Rb2+ 8.Ka5 Rc2 9.Rh3+ Ka2 10.Rxh2!, og hvid vinder [7] . Denne undersøgelse betragtes stadig som en klassiker og har givet anledning til mange efterligninger.