Kuneevlag

Kuneevlag ( Kuneevsky Correctional Labour Camp ) er en underafdeling af systemet af kriminalforsorgsinstitutioner i USSR .

Lejren blev oprettet i 1949, dens administration var placeret i byen Stavropol (nu Togliatti ). Det var en afdeling af Gulag , siden 1950 har det været en del af byggeledelsesstrukturen for Kuibyshevgidrostroy . I 1953-1954 var det under jurisdiktion af Justitsministeriet i USSR, hvorefter det igen blev underordnet indenrigsministeriet.

Hovedaktiviteten for Kuneevsky ITL var forbundet med opførelsen af ​​Kuibyshev vandkraftværket , fangerne i lejren sørgede for forberedelser til byggeriet ved at skabe infrastrukturen på byggepladsen, herunder lægning af jernbanelinjer og kraftledninger fra Kuibyshev og Syzran , som samt bygning og servicering af en række hjælpeindustrier. Lejrens fanger blev aktivt brugt til at forberede reservoirets leje til oversvømmelser, i boligbyggeri og kommunalt byggeri, de byggede hele blokke af moderne Togliatti. Fangerne udgjorde også den vigtigste arbejdsstyrke i udgravningen af ​​vandkraftværket, hovedsagelig gennem deres indsats blev en jorddæmning genvundet og vandkraftværksbygningen blev bygget.

Antallet af fanger i lejren svingede afhængigt af byggearbejdets omfang, fra 1.253 til 46.507 mennesker, hvilket gør Kuneevlag til en af ​​de største tvangsarbejdslejre i USSR. I årenes løb tegnede fangerne fra Kuneevsky ITL sig ifølge forskellige skøn for op til 70-85% af det samlede antal deltagere i opførelsen af ​​Kuibyshev vandkraftværket, så de spillede en afgørende rolle i konstruktionen, som blev et af de sidste store byggeprojekter i USSR med brug af massetvangsarbejde af fanger.

Den 12. marts 1958, i forbindelse med færdiggørelsen af ​​byggeriet af vandkraftværket og den generelle reform af fængselssystemet i USSR, blev lejren afskaffet.

I de sovjetiske år blev lejren og dens rolle i opførelsen af ​​vandkraftværket ikke nævnt på nogen måde i åbne kilder, den første information om den i det offentlige domæne dukkede først op i slutningen af ​​1980'erne.

Historie

Kuneevsky arbejdslejr blev etableret i overensstemmelse med beslutningen fra Ministerrådet for USSR efter ordre fra USSR's indenrigsministerium af 6. oktober 1949 [1] . Byen Stavropol i Kuibyshev-regionen i RSFSR (nu byen Tolyatti ) blev valgt som lejrens placering, og den fik sit navn fra landsbyen Kuneevka , som ligger på stedet for fremtidig byggeri [2] .

Oprindeligt var lejren en del af strukturen af ​​Glavgidrostroy i USSR's indenrigsministerium [3] . I 1950, til opførelsen af ​​Kuibyshev vandkraftværket , blev byggeorganisationen Kuibyshevgidrostroy (KGS) oprettet i strukturen af ​​indenrigsministeriet, og lejren blev overført til dens underordning. Den første leder af lejren var lederen af ​​Kuibyshevgidrostroy, generalmajor for ingeniør- og teknisk tjeneste Ivan Vasilyevich Komzin [2] .

I 1953 blev GULAG overført fra Indenrigsministeriets underordning til USSR's justitsministeriums jurisdiktion , og byggeledelsen af ​​Kuibyshevgidrostroy blev overført til USSR Ministeriet for kraftværker og elektrisk industri , der var en adskillelse af ledelsen af ​​KGS og Kuneevsky ITL [3] . Men allerede i januar 1954 var Kuneevsky ITL, ligesom hele Gulag, igen underlagt indenrigsministeriet. Siden den 27. oktober 1956, efter reformen af ​​Gulag-administrationen og dens omdøbning, var Kuneevsky ITL underordnet hoveddirektoratet for kriminalforsorgskolonier (GUITK) i USSR's indenrigsministerium [4] .

Kuneevsky ITL blev afskaffet i overensstemmelse med ordre fra USSR's indenrigsministerium af 12. marts 1958 [5] , og den 9. august 1958 fandt den store åbning af Kuibyshev vandkraftværket sted. Ved et lukket dekret fra Ministerrådet i USSR blev en stor gruppe af vandkraftværksbyggere blandt fangerne i Kuneevsky ITL tildelt statspriser. For mange blev der erklæret en amnesti , og resten af ​​lejrene fik deres straffe betydeligt reduceret [5] . Kuibyshev-vandkraftværket var et af de sidste store projekter i USSR, hvor tvangsarbejde af fanger blev brugt [6] .

Otte lejrafdelinger, der opererede på tidspunktet for lukningen af ​​ITL, blev overført til jurisdiktionen af ​​det dannede UITK (Administration af korrigerende arbejdskolonier) i Kuibyshev-regionen [7] . Lejrafdeling nr. 16 blev senere omdannet til korrektionskoloni nr. 16, som opererer i Tolyatti på nuværende tidspunkt [4] .

Sammensætning

Strukturen af ​​ITL ændrede sig afhængigt af det udførte arbejde. Den 1. januar 1954 bestod Kuneevsky-lejren af ​​24 lejre, samlet i 15 lejrafdelinger [8] . Pr. 1. marts 1957 var der 17 lejrafdelinger [9] .

Lejrafdeling 1 og 2 var de første, der blev oprettet som en del af Kuneevlag.I udkanten af ​​Stavropol lå lejrafdeling nr. 1, som beskæftigede sig med byggeri i Port Village og Sotsgorod. På byggepladsen Kuneevskaya var lejrafdeling nr. 2 placeret, som ryddede territoriet til konstruktion af sluser og opførte landsbyen Shlyuzovoy [10] .

I 1951 blev venstrebankafdelingerne nr. 3 (konstruktion af låse), nr. 4 (konstruktion af Gateway) oprettet. Senere dukkede lejrafdeling nr. 11 (støbning af de nedre sejlbare sluser og den sejlbare kanal), nr. 15 (konstruktion af landsbyen Zhigulevskoye More ), nr. 16 (konstruktion af en overløbsdæmning og øvre sejlbare sluser) op [ 10] .

På højre bred af Volga opererede lejrafdelingerne nr. 6, 7 og 8 i gruben til bygningen af ​​vandkraftværket. I Morkvashi var der lejrafdeling nr. 9, knyttet til et træbearbejdningsanlæg. I landsbyen Yablonevy Ovrag blev lejrafdeling nr. 17 oprettet, hvis fanger arbejdede i stenbrud [10] .

De offentligt tilgængelige oplysninger om placering og ansættelse af andre enheder i lejren er ret modstridende [11] , det er kun kendt, at lejrafdeling nr. 5, bestående af tre lejre, lå i Kuneevka [12] .

Lejrledelse

Selve oprettelsen af ​​lejren og dens konstruktion i 1949-1950 blev ledet af generalmajor fra MGB I.P. Lederne af Kuneevsky ITL var:

• Komzin I.V. , generalmajor for Ingeniør- og Teknisk Tjeneste, fra 21. august 1950 - tidligst 19. august 1952 [1] . Vicechefen [8]  - Oberstløjtnant N. F. Velichko (8. februar 1951 til 6. maj 1952) [1] var direkte involveret i ITL's anliggender ;
• Afanasiev I. A., og. om. chef, oberst for den interne tjeneste, fra 1. april 1953 til 10. oktober 1953 [1] ;
• Medvedev A.P. , generalmajor, fra 1. oktober 1953 til 4. februar 1954 [1] ;
• Marin G. A., oberst, fra 13. april 1954 til 5. april 1957 [1] ;
• Avtomonov V. E., oberst, 5. april 1957 - marts 1958 [10] .

Fanger

Ifølge Samara FSB passerede i alt omkring 219.438 fanger gennem Kuneevsky ITL [14] . Blandt dem var mange mennesker, der senere blev berømte: den fremtidige komponist, dirigent, ærede kunstner af RSFSR Oleg Khromushin [15] , skuespiller og folkekunstner i Rusland Pyotr Velyaminov [16] , grafiker Andrey Vingorsky [17] , oversætter, kritiker og litteraturkritiker Rostislav Dotsenko , stedfortræder for Seimas i det uafhængige Letland Antanas Stasishkis [18] . Ifølge erindringerne fra den pensionerede oberst V. A. Tokmakov, som var den politiske officer i lejren nr. 16 i Kuneevsky ITL, tjente tre Helte fra Sovjetunionen i Kuneevlag: Davidovich , Kononenko og Gadzhiev [Komm. 1] , samt to unavngivne generaler [4] .

En betydelig andel blandt de civile arbejdere ved opførelsen af ​​vandkraftværket var tidligere fanger i Kuneevsky ITL. Tilbage i januar 1951 henvendte indenrigsministeren S. N. Kruglov sig til L. P. Beria med en anmodning om at tillade tidlig løsladelse af 6 tusinde fanger med deres opgave til opførelsen af ​​Kuibyshev og Stalingrad vandkraftværker , da der ikke var nok kvalificerede personale på byggepladserne [19] . Siden august 1952 blev Kuneevlag ved et dekret fra USSR 's ministerråd en af ​​de arbejdslejre, der fik ret til at tvangsforlade personer, der modtog tidlig løsladelse som civilarbejdere [20] .

Nummer

I modsætning til Gulag-systemet som helhed, hvor det maksimale antal fanger var i 1950 [24] , nåede antallet af fanger i Kuneevsky ITL sit maksimum i 1953-1954, hvilket er forbundet med indsættelsen af ​​hovedbygningsarbejdet på det tidspunkt. I fremtiden forblev antallet af fanger ret højt indtil lukningen af ​​lejren [2] , med en vis reduktion i 1956-1957 på grund af færdiggørelsen af ​​byggeriet af vandkraftværket og den gradvise eliminering af selve Gulag ITL-systemet [9] .

Det gennemsnitlige årlige antal dømte i Kuneevsky ITL i 1949-1957 var cirka 2,2% af det samlede antal fanger i Gulag ITL for denne periode, og nåede et maksimum på 4,7% i 1954. Kuneevlag var en af ​​de største lejre i den europæiske del af USSR, og den 1. juli 1955 blev den nummer tre i alle Gulag-arbejdslejre [25] .

På tidspunktet for likvideringen af ​​lejren og overførslen af ​​dens lejrafdelinger til administrationen af ​​korrigerende arbejdskolonier i Kuibyshev-regionen i 1958, indeholdt de 13.963 fanger [4] .

Kontingent

I henhold til den eksisterende procedure blev fanger idømt strammer fra 3 [komm. 2] indtil 15 år, mindst 18 år, arbejdsdygtig i fysisk stand. De skulle opfylde kravet om unconvoy. Gentagne lovovertrædere , afhoppere , krænkere af lejrens regime samt personer, der er dømt for banditri , røverier , bevidste mord og flugter , var ikke underlagt ophold i Kuneevsky ITL . Politiske fanger dømt i henhold til artikel 58 i RSFSR's straffelov måtte heller ikke sendes til Kuneevsky-lejren, med undtagelse af dem, der blev dømt i henhold til paragraf 10 i den 58. artikel: " antisovjetisk agitation " [26] .

Sådanne restriktioner var forårsaget af arten af ​​byggearbejde, forbundet med tæt kommunikation med civile arbejdere, samt placeringen af ​​lejren i centrum af en tæt befolket region, hvilket ikke gjorde det muligt at håndhæve et strengt regime for de relevante grupper af fanger [27] .

I praksis endte dømte ofte i lejren, også dem for alvorlige forbrydelser, i forbindelse med hvilken lejrledelsen gentagne gange henvendte sig til GULAG-ledelsen med anmodninger om at tage "banditelementet" ud af lejren og ikke sende det mere: "GULAG tager ikke hensyn til den territoriale placering og betydning landsdækkende konstruktion, og sender derfor til ITL for at afsone deres straffe dømt for særligt farlige forbrydelser med en frist på op til 25 år" [28] .

I midten af ​​1951 blev kun 7,8 % af fangerne i Kuneevsky ITL således dømt for politiske forbrydelser, mens andelen af ​​sådanne fanger generelt i Gulag-lejrene ifølge eksperter var omkring 23 % [30] . Og i fremtiden oversteg andelen af ​​politiske fanger ikke 10 % [31] .

Over tid har andelen af ​​dømte for visse forbrydelser ændret sig. Fra 1. januar 1954 bestod kontingentet af Kuneevsky ITL hovedsageligt af personer dømt for alvorlige forbrydelser. Blandt dem var dem, der blev dømt for en periode på 5 til 10 år - 19.308 personer, for en periode på 10 til 15 år - 11.290 personer, fra 15 til 20 år - 2955 personer, over 20 år - 838 personer. Dette bidrog til en stigning i antallet af krænkelser af lejrdisciplinen og forårsagede vanskeligheder med fangernes arbejdskraft [3] . Men gradvist, fra 1953 og 1954, faldt andelen af ​​dem, der blev dømt for alvorlige strafbare handlinger og for politiske lovovertrædelser på grund af henholdsvis amnesti og rehabilitering [32] . Og selvom der i 1955-1956 generelt i Gulag var en stigning i andelen af ​​strenge regimefanger (9,85 %) og et fald i andelen af ​​almindelige regimefanger (75,1 %), var vigtigheden af ​​opbygningen af ​​en vandkraftværket og placeringen af ​​lejren bidrog til at opretholde en høj andel af fanger i det generelle regime [9] .

I 1957 var lejren klart domineret af dem, der var dømt for underslæb af statslig ejendom, offentlig ejendom og borgernes personlige ejendom [32] , hvilket generelt svarede til gennemsnittet for Gulag [33] .

Fra 1. januar 1954 var der i Kuneevsky ITL hovedsageligt personer dømt for alvorlige forbrydelser. Blandt dem var dem, der blev dømt for en periode på 5 til 10 år - 19.308 personer, for en periode på 10 til 15 år - 11.290 personer, fra 15 til 20 år - 2955 personer, over 20 år - 838 personer [8] . I 1957 sejrede de, der blev dømt til 3-10 år. 16.340 fanger blev dømt for første gang, 5.144 (23,95 %) havde to eller flere domme, hvilket var lavere end generelt for Gulag, hvor andelen af ​​de gentagne gange dømte var 33,7 % [3] .

Tyve i loven spillede en fremtrædende rolle blandt fangerne . Ifølge vidnesbyrd fra civilingeniører, der var forpligtet til at føre politiske samtaler med de betroede arbejderfanger og gå ind i deres barakker, boede de i fælles barakker, men i separate, indhegnede rum. De gik ikke på arbejde, men lejrledelsen fik det blinde øje til, da de med deres hjælp sørgede for orden i kasernen og opholdsområdet. Byggeledelsen tyede også til lignende metoder: at tælle den maksimale procentdel af produktionen til gengæld for hjælp til at sikre orden i produktionen, forhindre skader på udstyr, kampe med civile osv. [35] .

Uddannelse og kvalifikationer

I de første år af sin eksistens var lejren bemandet med fanger hovedsageligt fra Ulyanovsk , Chelyabinsk og Chkalov- regionerne. Fanger blev udvalgt blandt faglærte arbejdere ( tømrere , chauffører , gravemaskiner, montører, traktorførere, murere osv.), dømt i henhold til husholdningsartikler. Kun i andet kvartal af 1951 blev omkring 3 tusinde sådanne fanger sendt til lejren. Ingeniører og tekniske arbejdere, udvalgt blandt fanger dømt i henhold til husholdningsartikler, blev også sendt til brug i designarbejde. I marts-april 1951 blev 70 sådanne fanger sendt til Kuneevsky ITL [36] .

Takket være en sådan udvælgelse var der i den indledende periode af lejrens eksistens, kvalificeret arbejdsstyrke fremherskende blandt fangerne, hvilket blev forklaret med arten af ​​byggearbejdet [37] .

Men med stigningen i antallet af fanger voksede andelen af ​​personer med lavt kvalifikationer, hvilket reducerede værdien af ​​arbejdsstyrken i lyset af stigende mekanisering af byggeriet. Ledelsen af ​​Kuibyshevgidrostroy gjorde en aktiv indsats for at løse dette problem: kun i 1950-1954 gennemførte 19.741 mennesker indledende træningskurser, og yderligere 7.202 fanger gennemførte avancerede træningskurser [39] . I 1957 var der organiseret grundskole- og gymnasieuddannelse i hver lejrafdeling, og erhvervsskoler opererede i nogle lejrafdelinger . I alt studerede 3140 fanger i klasse 1-10, 136 lærere arbejdede, hvoraf 36 var fanger. To uddannelses- og rådgivningscentre fra Kuibyshev Energy Construction College blev organiseret, hvor 87 mennesker studerede. Ud over fangerne blev 106 personer blandt officerer, befalingsmænd og civile også trænet i skoler og pædagogiske rådgivningscentre [40] .

Sundhedsstatus

1. ↑ 1. kategori - en fuldgyldig arbejdsstyrke, der er egnet til at udføre enhver form for industrielt fysisk arbejde
2. ↑ 2. kategori - ringere arbejdsstyrke med nedsat egnethed til at udføre fysisk arbejde, egnet til arbejde, der ikke kræver kvalifikationer, eller til faglært fysisk arbejde, alt efter deres erhverv
3. ↑ 3. kategori - handicap med egnethed til at udføre lettere former for fysisk arbejde eller fuldstændig handicap, uegnethed til noget arbejde

Baseret på behovene for at skabe en arbejdslejr blev fanger af 1. kategori af arbejdsevne hovedsageligt sendt til den [37] . Under hele lejrens eksistens forblev andelen af ​​arbejdsdygtige fanger konstant høj: den 1. marts 1957 var andelen af ​​handicappede 2,3 % [41] .

Som generelt i Gulag [42] i Kuneevsky ITL dominerede fanger i alderen 18 til 35 år [43] .

I strukturen af ​​dødelighed blandt fanger var dødeligheden af ​​tuberkulose fremherskende [44] , men manglen på kilder introduceret i videnskabelig cirkulation tillader ikke historikere at spore dødelighedens dynamik [45] . I 1957 var der 35 læger, 10 tandlæger, 94 paramedicinsk personale i lejrens lægetjeneste [46] .

Arbejdsskader var konstant høje . Først i første halvdel af 1951 blev der registreret 742 tilfælde af arbejdsskader, som følge heraf 3 personer døde, 134 personer kom alvorligt til skade [47] . Fangerne arbejdede uden forsikring, uden overalls, de vigtigste skader var kalkforbrændinger i øjne og hænder, brud på lemmerne [48] . I 9 måneder i 1953 blev 2037 personer såret, hvoraf 41 mennesker døde [49] , i samme periode af næste 1954 blev der registreret 743 tilfælde af arbejdsskader, hvoraf 35 var dødelige [50] .

Der er ubekræftede legender om, at mange fanger døde under opførelsen af ​​gruben, og ligene blev indmuret i beton, så folket kaldte endda Zhiguli vandkraftværket for en "massegrav", men der er ingen øjenvidner til dette [8] .

Vilkår for tilbageholdelse

I de første år af dens eksistens var forholdene i Kuneevsky-lejren meget vanskelige. Der var afbrydelser i mad, vand, brændstof. Fangerne blev indkvarteret i barakker , semi-dugouts, isolerede telte, vogne. Overbelægningen var meget høj, kun 60% af fangerne fik individuelle sovepladser. Forsyningen af ​​lejren med hårdt udstyr var kun 10-30 % [44] Der var ingen badeværelser, arbejdet med vandforsyning og kloakering i lejrens bebyggelser blev udført langsomt. Der var ikke nok læger eller senge på lejrens hospitaler til at indlægge de nødlidende [51] . Den 1. april 1951 var den gennemsnitlige forsyning af fanger med boligareal 1,53 m² i stedet for de 2 m² pr. person, der kræves af standarderne [52] .

Ifølge erindringerne fra en tidligere fange Kunelaga, en af ​​arrangørerne af Togliatti-samfundet "Memorial" Vasily Bulychev: "to kvadratmeter skulle være pr. fange. Jernsenge blev placeret i to etager. Hver dag blev fangerne kørt til byggepladsen. I vinteren 1953-54, da betonarbejdet på den fremtidige dæmning begyndte, blev de yngste og sundeste politikere overført til landsbyen Shluzovoy. Vinteren var dengang streng, og en ny lejr blev ikke bygget. Arbejdsstyrken blev slået ned i lærredstelte til 40 personer. Jernovnen reddede ikke fra frosten, og fangerne krøb sammen på køjesengene - den eneste måde at hvile på inden næste 12-timers vagt. Det var nødvendigt at lægge 10-12 betonmaskiner pr. Ikke alle kunne klare den slags stress. De syge blev sendt til Samara, de døde blev begravet under numre uden navne. Hver måned var der nye stadier i stedet for de syge og døde” [13] .

Men ifølge nogle historikere skyldtes manglerne i de første år først og fremmest de vanskeligheder, der var forbundet med opførelsen af ​​boliger, kommunale lokaler og dannelsen af ​​hele lejrens infrastruktur [44] . Lejrledelsen var interesseret i at opretholde fangernes gode fysiske tilstand for at kunne opfylde arbejdsplanen [46] , hvorfor tilbageholdelsesforholdene gradvist blev forbedret, selvom inspektionsinspektioner årligt fandt forskellige overtrædelser af normerne for tilbageholdelse af fanger. I 1954 blev det for eksempel optaget: "... dele af kasernen er frosset, fangerne tvinges til at sove i overtøj og sko, toiletterne er snavsede, for det meste er de ikke opvarmet, kogt vand, som en regel, er fraværende, i division nr. 2, 6, 7, 10, dukkede lus op ... I de fleste kantiner er det koldt, snavset, væggene er frosne, der er ingen borde og stole ... Madens sanitære tilstand faciliteterne ved "pit"-produktionen er yderst utilfredsstillende ... " [53] . I marts 1955, på grund af problemer med indkvartering af et stort antal fanger, blev normen for boligareal i lejren reduceret til 1,5 m² pr. person [54] .

I 1957 blev forholdene for tilbageholdelse af fanger vurderet som gode eller tilfredsstillende. På dette tidspunkt bestod lejrens boligmasse af 58 barakker, hvoraf 14 havde centralvarme, resten med komfur [44] . Der var 3 boder, 12 butikker og 10 kantiner, 9 biblioteker, 4 radiostationer [55] Inspektørernes klager forblev kun med udstyr af hegn til bolig- og industriområder og manglen på teknisk sikkerhedsudstyr [44] .

Separat er det nødvendigt at bemærke Kuneevsky ITL's manglende evne til at blive i det for kvinder. Der var ingen lejrenheder forberedt i lejren til at holde kvinder [56] . Så ifølge notatet fra GULAG-kommissionen i Kuneevsky ITL, "placeres fanger i en-etagers og to-etagers barakker, med undtagelse af to kvindelejrsektioner 6 og 11 i lejrafdelingerne, hvor kvindelige fanger er indkvarteret i telte, og det blev foreslået at lukke lejrpladsen i den ellevte lejrafdeling, da lokalerne, hvor kvindelige fanger placeres, ikke er egnede til beboelse. Kvindelejren punkt 6 i lejrafdelingen har ikke offentlige forsyninger (kantine, badehus, vaskeri, kedel osv.) ... I en væsentlig del af lejrafdelingerne og arbejdsstedet er vandforsyningstilstanden utilfredsstillende” [ 57] . Hertil kommer, at selvom andelen af ​​kvindelige fanger steg fra 8 % i 1950 til 12 % i 1953 [58] , var der ingen fast arbejdsfront for dem [59] , og i 1952 nægtede ITL-ledelsen kategorisk at tage imod kvindelige fanger. [56] . Ifølge erindringerne fra den tidligere formand for Stavropol City Executive Committee A. T. Parensky , selv om amnestien i 1953 oprindeligt kun påvirkede en lille del af de kvindelige fanger, hvoraf mange blev dømt i henhold til artikler i straffeloven, der ikke var genstand for amnesti , det udvidede til gravide kvinder . Som et resultat, midt på sommeren, var næsten alle kvinderne i Kuneevsky ITL gravide. Ifølge resultaterne af undersøgelsen viste det sig, at uledsagede fanger, civile arbejdere, teknikere og endda lejrvagter "hjælp til" med at befri sig selv på denne måde. I forbindelse med den efterfølgende massebefrielse, ved udgangen af ​​1953, måtte alle kvindelejre lukkes [60] .

Mode

Det var kun muligt for et begrænset antal fanger effektivt at indkvartere og vedligeholde fanger for at sikre overholdelse af lejrdisciplin og pålidelig sikkerhed. I 1952 blev grænsen for fanger i lejren sat til 27.500 mennesker. Dette tal var dog væsentligt i modstrid med byggeriets behov, som krævede inddragelse af det størst mulige antal arbejdere, således at grænsen konsekvent blev overskredet. Appeller fra ledelsen af ​​ITL til lederen af ​​Gulag om at reducere antallet af fanger [61] havde intet resultat - opførelsen af ​​et vandkraftværk var vigtigere [27] .

Et andet af problemerne i ITL's aktivitet var manglen på kompetent ledelsespersonale, hvorfor ledelsen ofte skiftede i enhederne, den var ikke tilstrækkeligt kvalificeret. Så i 1953 blev major Bakanov leder af en af ​​lejrene, som "... fra den første dag, han begyndte at drikke, ikke gik på arbejde i flere dage, hvilket han blev fyret for" [62] . Og dette var ikke et enkeltstående tilfælde [63] , fuldskab og fravær blandt betjente var ikke ualmindeligt [64] .

Ledelsen af ​​ITL forsøgte at kompensere for den manglende sikkerhed ved at bruge selvvagter blandt fangerne, ansætte folk med utilstrækkelig uddannelse, værnepligtige , der ikke kendte nogen regler og ikke havde de passende arbejdskompetencer [46] . Så ifølge resultaterne af arbejdet i 7 måneder af 1953 blev den generelle politiske og moralske stats- og militærdisciplin for de ansatte i ITL-sikkerhedsafdelingen vurderet som utilfredsstillende, kun i andet kvartal blev der registreret 327 overtrædelser af disciplinen og 28 flugter. [65] , samt "som følge af et tab af årvågenhed og individuelle ansatte" mere end 300 tilfælde af relationer mellem civile arbejdere og fanger, herunder smugling af alkohol, afsendelse af breve, intime forhold osv. [66] .

Arten af ​​det udførte arbejde krævede, at ITL's ledelse aktivt greb til praksis med ueskortering, herunder de fanger, der ikke opfyldte kravene [Komm. 3] . De ueskorterede var ikke isoleret fra resten af ​​kontingentet, de blev placeret i private lejligheder, frit bevæget rundt i Stavropol og de omkringliggende landsbyer. "Nogle af dem bliver fulde, kommer i kontakt med civilbefolkningen og begår kriminalitet" [67] .

Fangernes fælles arbejde med civile arbejdere, hvorigennem de første modtog knive, reb, vodka og andre forbudte genstande, mangel på pladser i straffeceller, mangel på barrierer ved industri- og boligfaciliteter, utilstrækkelig sikkerhed - alt dette førte til manglende overholdelse af tilbageholdelsesregimet og overtrædelser af sikkerhedsreglerne og bidrog til stigningen i antallet af forbrydelser i lejren [46] .

Med det voksende antal "banditelementer" i lejren i 1952-1953 steg antallet af sager om beskadigelse af udstyr i lejren og ved opførelsen af ​​et vandkraftværk, tilfælde af bilflugt og mord blev hyppigere, og der var etniske optøjer [69] [70] . Der opstod også optøjer i tilfælde af dødsfald blandt mennesker på grund af utilstrækkelig beskyttelse af arbejdstagere og manglende overholdelse af sikkerhedsbestemmelser ved byggeri [71] , og på grund af overtrædelser af instruktionerne om begrænsning af de penge, der blev givet til fanger i hænderne: i december 1950, under et masseslagsmål forårsaget af tyveri af 1650 rubler , fem fanger døde, yderligere fire blev alvorligt såret [72] .

Det er dog kendt, at de overlevende oplysninger om sådanne hændelser ikke er fuldstændige: ledelsen af ​​arbejdslejren rapporterede ikke altid til Moskva om sager om overtrædelser af arbejdsdisciplin, kriminalitet, økonomisk misbrug og så videre. Så i foråret 1951 rapporterede lederen af ​​ITL Komzin og hans stedfortræder Semyonov til Moskva om den høje effektivitet af de foranstaltninger, de havde truffet for at genoprette orden i lejren, mens den kommission, der fulgte i maj samme år, ledede af vicelederen for Gulag, generalløjtnant A. Kobulov, afslørede mange overtrædelser. I efteråret 1952 var der en stigning i kriminalitet i Kuneevsky-lejren, inklusive mord, og ansatte i lejradministrationen var blandt ofrene, i den efterfølgende undersøgelse viste det sig, at ledelsen af ​​Kuibyshevgidrostroy ikke havde sendt information til ministeriet om nødsituationer i lejren i lang tid [73] .

Den 13. januar 1953 blev et dekret udstedt af Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet om indførelse af dødsstraf "for bandemanifestationer i lejrene", hvilket bidrog til et fald i antallet af krænkelser af lejrregimet [46] .

Den tidligere politiske officer i lejrafdeling nr. 16, V. A. Tokmakov, talte i sine erindringer om konfrontationen mellem lejradministrationen og tyvenes love og traditioner. Ifølge ham blev der nogle gange holdt seks til ni svigertyve i lejrafdelingen. Og administrationen blev tvunget til at regne med de regler, de havde fastsat, for eksempel ikke at tillade de transporterede, der var afveget fra tyveloven (i tyvesprog - "gren"), at komme ind i zonen, da de var truet med døden. Efter tyvemødets beslutning skulle hver brigade aflevere et vist beløb af den modtagne løn til den almindelige kasse. Da lejradministrationen, ifølge tyvenes koncepter, begyndte at handle uden for rammerne, for eksempel uretfærdigt, efter tyvenes mening, straffe for at krænke regimet, begyndte tyvenes myndigheder protester: de nægtede at spise, provokerede gruppe nægtelse af at arbejde, tilladt et bevidst ægteskab på konkrete af et eller andet objekt, var der tæsk af aktivister [4] .

I midten af ​​1950'erne begyndte den såkaldte "tævekrig": et forsøg på at udrydde tyvenes love og fratage de kriminelle myndigheder magten blandt fangerne. Ledelsen af ​​Gulag godkendte overførsel af kriminelle myndigheder til fængselsregimet for at udelukke deres indflydelse på ærligt arbejdende fanger. De blev udsat for pres, ikke udelukket fysisk pres, for at tvinge dem til at underskrive en erklæring, der afslog tyvenes traditioner. En række lignende udtalelser blev hurtigt fremsat. Der blev holdt møder i brigader med fanger, med taler fra aktivister og offentlige udtalelser, der fordømte tyvenes traditioner. Med hjælp fra lejrafdelingens operatører var det muligt at neutralisere og isolere de mest indflydelsesrige fanger og derved overføre lejren i definitionerne af tyveverdenen fra "tyvezonen" til "bondezonen", dvs. er, hvor "tyvene" ikke længere havde den tidligere magt. For dem, der var gået fra tyvenes traditioner, for at beskytte dem, var det nødvendigt at oprette en separat lejr, hvor 153 fanger var samlet fra hele KuneevLag. De arbejdede på separate faciliteter, var fuldstændig adskilt fra resten af ​​fangerne, selv maden til dem blev leveret separat, da tilhængere af tyvetraditioner forsøgte at ødelægge det. Som yderligere praksis har vist, var det nemmere og nemmere for både produktionsmedarbejdere og lejradministrationen at arbejde med "lovlige tyve". Ved at kende deres traditioner var det muligt at forudsige fangernes handlinger, modsætte sig dem og forhandle med dem [4] .

Produktion

Kuneevsky ITL's hovedaktivitet var forbundet med opførelsen af ​​Kuibyshev vandkraftværket . Med reformen af ​​systemet for indenrigsministeriet i 1953 tildelte Kuneevsky ITL fanger til Kuibyshevgidrostroy på modpartsbasis, hovedsagelig til brug i hårdt arbejde [48] . Også fangernes arbejde blev brugt til konstruktion og vedligeholdelse af syv betonfabrikker, et træbearbejdningsanlæg, reparations- og mekaniske værksteder, garager, lagerbygninger, i boligbyggeri og kommunalt byggeri [1] .

Under den forberedende fase af byggeriet (1949-1951) var fangerne engageret i jordarbejde, de byggede 94 km kommunikationsledninger, 85 km elledninger, 15 km midlertidige veje, 67 km jernbaner, 3 km midlertidige vandrør . Der blev også bygget to mekaniske værksteder, to snedkerier og tre savværker. Samtidig blev selve lejren bygget, samt bosættelser for civile arbejdere og ledelsespersonale i Kuibyshevgidrostroy [74] . Arbejdets geografi var ret omfattende: fangerne fra Kuneevsky ITL var involveret i konstruktionen af ​​Kuibyshev -Stavropol-motorvejen, jernbanelinjen til Chapaevsk til silikatfabrikken, Krasnaya Glinka -Stavropol og Syzran - Zhigulevsk - jernbanelinjerne , og en 110 kV kraftoverførselsledning fra Syzran CHPP [9] . Sammen med fangerne fra ITL-afdelingen i GUSHOSDOR fra USSR's indenrigsministerium var fangerne fra flere lejre i Kuneevsky ITL involveret i konstruktionen af ​​en bro over Samara -floden [4] .

Under hovedfasen af ​​byggeriet i 1953-1955 blev vandkraftværkets grube det største arbejdsobjekt. I første halvdel af 1953 arbejdede 12-15 tusinde fanger i graven døgnet rundt på tre skift (83-86% af det samlede antal arbejdere på anlægget). I oktober 1955, hovedsagelig på grund af indsatsen fra fangerne fra Kuneevsky ITL, blev der bygget en jorddæmning [9] 2.800 meter lang, 750 meter bred og 45 meter høj og en kraftværksbygning [9] 600 meter lang, 100 meter bred, 81 meter høj blev bygget. Det største antal fanger blev brugt til klargøring af forskalling , i armering og placering af beton, samt i dets komprimering ved hjælp af håndholdte vibratorer [75] . I alt blev der flyttet dobbelt så meget jord under byggeriet som under byggeriet af Suez-kanalen , blev der lagt 7,4 millioner kubikmeter beton, og under byggeriet blev der sat verdensrekord - der blev lagt næsten 20 tusinde kubikmeter beton pr. [4] .

De dømtes arbejde blev i vid udstrækning brugt i arbejde relateret til overførsel af virksomheder og strukturer i forbindelse med forberedelsen af ​​lejet af det fremtidige reservoir. De byggede hele blokke af bosættelser, som senere blev en del af Stavropol-Tolyatti : Sotsgorod, Port -bosættelsen , Komsomolsk , Shlyuzovoy , Zhigulihavet [7] . Kuneevsky ITL leverede arbejdskraft til alle de vigtigste byggepladser, men ifølge øjenvidner arbejdede fanger, der var dømt i henhold til indenlandske artikler, direkte på opførelsen af ​​vandkraftværket. De, der afsonede for kontrarevolutionære forbrydelser, blev brugt i sekundære job: opførelse af boliger, kontorbygninger: de byggede kulturpaladser i Zhigulevsk og Stavropol [4] .

I alt udgjorde fangerne i forskellige år op til 70-85 % af det samlede antal deltagere i byggeriet [74] . Ifølge eksperter var det samlede gennemsnitlige årlige antal dømte for perioden fra 1951 til 1957 60,4% af det samlede antal arbejdere [45] . Således spillede fangerne fra Kuneevlag en afgørende rolle i opførelsen af ​​vandkraftværket og al den infrastruktur, der var nødvendig for dets vedligeholdelse [6] .

Motivation af arbejdskraft

Under betingelserne under efterkrigskrisen i lejrsystemet, hvor produktionen af ​​Gulag ikke konsekvent opfyldte planerne, og arbejdsproduktiviteten på indenrigsministeriets byggepladser var næsten dobbelt så lav som på andre ministeriers byggepladser ledte regeringen efter forskellige måder at stimulere fanger til at arbejde [59] .

I 1950 vedtog regeringen en resolution om indførelse af løn til fanger i alle tvangsarbejdslejre og kolonier. Lønningerne blev beregnet på grundlag af toldsatser nedsat til 30 % og officielle lønninger i de relevante sektorer af økonomien [48] . Fra fangernes løn blev fratrukket "ved gennemsnitsudgiften til lejren som helhed, udgiften til garanteret mad, tøj og fodtøj og indkomstskat, således at der under alle forhold fik arbejdende fanger mindst 10 % af den faktiske indtjening" [76] .

I praksis var fradragene i lønnen meget store, og i Kuneevsky ITL modtog fangerne kun 200 rubler ud af en gennemsnitsløn på 397 rubler i 1951. Og mere end 7% af fangerne fik kun et garanteret minimum - 10% af deres faktisk indtjening [77] . I første halvdel af 1952 var gennemsnitslønnen 375 rubler, med 192 rubler uddelt. Og selvom lønnen var højere end i lejrene i USSR's indenrigsministerium som helhed: 349 rubler og 345 rubler (122 og 131 rubler på hånden) i samme periode [78] , var den dog meget lavere end civilbefolkningens løn. For eksempel var gennemsnitslønnen for en civil arbejder ved bygge- og installationsarbejderne i Kuibyshevgidrostroy i 1953 592 rubler og i 1954-654 rubler [79] . En af de mest indbringende i ITL var arbejdet fra en betonarbejder, for hvilken fangerne ikke kun modtog anstændige penge, men også yderligere lejrrationer. I lejravisen skrev de gentagne gange om optegnelserne fra brigaden af ​​fanger under ledelse af Zolin, som regelmæssigt opfyldte planen med 200-250% pr. skift [80] . Tilstedeværelsen i hænderne på store pengesummer efter holager-standarder, hvilket nogle gange skete, i modstrid med instruktionerne, udsatte imidlertid deres ejere for unødvendig fare [81] .

Hertil kommer, efter ordre fra USSR's indenrigsministerium nr. 00337 af 26. maj 1950 "Om indførelse af kompensation for arbejdsdage for fanger ansat i konstruktionen af ​​Kuibyshevgesstroy" [19] , blev kompensationssystemet genoprettet. : med den systematiske opfyldelse af normen med 100 %, blev en dag med straf regnet som 1,5 dage, 125 % - i to dage, 150 % og mere - i tre [82] (ifølge andre kilder, når normen var opfyldt med 121 % eller mere, blev en dag med chokarbejde talt som tre dage [59] [80] ). I 1939 opnåede Beria [83] et forbud mod brug af offsets [Komm. 4] , men i efterkrigsårene blev ledelsen af ​​Indenrigsministeriet igen tvunget til at indføre dem på de vigtigste faciliteter på grund af deres effektivitet med hensyn til at fremme fangernes arbejde. Indenrigsminister S. N. Kruglov rapporterede til regeringen: "Praksisen med at tælle arbejdsdage for fanger viste deres usædvanligt store betydning for at øge arbejdsproduktiviteten og styrke lejrens regime og disciplin ..." [20] . Kuibyshev HPP blev et af de fem energianlæg under opførelse af indenrigsministeriet, hvor, ved et dekret fra USSR's ministerråd [Komm. 5] denne praksis var tilladt [84] .

Kreditsystemet dækkede 54 % af fangerne i Kuneevsky ITL, arbejdsproduktiviteten steg markant, de fleste af stederne opfyldte den fastsatte produktionsplan [59] . Fanger fra andre lejre søgte at komme til byggeriet af vandkraftværket [80] [15] . Selv lokale tyve i loven opmuntrede fangernes chokarbejde, selvom de ikke arbejdede selv, men brugte fordelene ved chokarbejdere [80] . Selvom ledelsen i Indenrigsministeriet således med ord erklærede, at beskyttelsen af ​​"samfundet mod farlige og fjendtlige elementer er Gulags første hovedfunktion" [85] , tvang økonomiske interesser staten til at foretage ændringer i straffepolitikken for at øge arbejdsproduktiviteten og løse de vigtigste økonomiske problemer [86] .

Disse metoder til at stimulere arbejdskraft havde også ulemper, der reducerede effektiviteten af ​​modregninger og kontantbetalinger. Dette omfatter utidig og ukorrekt periodisering, regnskab og udstedelse og deres tilegnelse af andre personer, for eksempel værkførere, og den såkaldte "udligning": "... ud af 27 personer i brigaden arbejder, og 7 personer går, fordi de ved, at der bliver betalt på hele brigaden." Det er indikativt, at ud af 2786 ansøgninger fra fanger til administrationen, indgivet i 10 måneder i 1954, indeholdt 1248 (44,8%) klager over sen opsummering af modregninger og relaterede omlægninger [87] .

En anden måde at stimulere var arbejdskonkurrencen mellem fangerne. Ifølge officielle rapporter var op mod 95-96 % af det særlige kontingent involveret i den socialistiske konkurrence, som for eksempel i lejr nummer 5 i 4. kvartal 1951. Men selv lejrledelsen indrømmede, at "der er megen formalisme i konkurrencens rammer, erfaringen fra de bedste arbejdere er dårligt fordelt, populariseringen af ​​avancerede metoder er dårligt indstillet, forpligtelser tages nogle gange uden at tage hensyn til opgaver og arbejdsmængder på anlægget ...” [88] . Som følge heraf opfyldte 35 af de 95 brigader i den femte lejrafdeling ikke deres forpligtelser [89] . Konkurrencen påtvunget af direktivmetoder gav ikke de ønskede resultater [87] .

En af formerne for opmuntring var afbødningen af ​​tilbageholdelsesregimet op til deeskorten [90]

Endelig var der forskellige straffe, der blev anvendt til vedvarende lovovertrædere og dårligt præsterende fanger. De hyppigst anvendte var fratagelse af udligning af arbejdsdage, tilbageholdelse i en strafcelle ( SHIZO ), vejvisning til en særlig regimets arbejdslejr og retsforfølgelse. For eksempel, i 10 måneder i 1954 blev 564 mennesker overført til fængselsregimet, og 139 blev sendt til en særlig regimets arbejdslejr [91] . Men selv her var det ikke uden ulemper. I 1951-1952 forsøgte modstandere fra arbejdet endda at komme ind i ShiZO, da de der forblev på en generel ration i stedet for en straf [92] .

Arbejdsbrug af fanger

Indikatoren for arbejdsudnyttelse af fanger tilhørende den første kategori af arbejdskraft i 1950-1511 og 1953-1954 var i gennemsnit 82,9% med en plan på 85,5%, varierende fra 80,2% til 85,2%. Dette oversteg noget arbejdskraftforbruget af fanger på lignende byggepladser, især i Volga ITL [45] . Og ifølge ufuldstændige data for 1955-1956 indtog Kuneevlag en førende position i alle GULAG-lejre for denne indikator og nåede 85-86%, med en gennemsnitlig indikator, der ikke oversteg 77% [63] .

En af hovedårsagerne til den manglende opfyldelse af planen var den irrationelle organisering af arbejdet, kombineret med en svag kontrol heraf fra parti- og statsorganer. Dette blev især diskuteret på Kuneevsky ITL's partikonference, der blev afholdt i august 1953, hvor der blev fremsat en række klager mod GULAG-administrationen, da den løste vigtige spørgsmål meget langsomt og ineffektivt. Planen for brugen af ​​fanger blev ikke godkendt, vigtigheden af ​​byggeri og placeringen af ​​lejren blev ikke taget i betragtning, hvorfor de dømte for særligt farlige forbrydelser faldt ind i den [63] .

Men ifølge officielle rapporter var produktiviteten af ​​fangerne i Kuneevsky ITL højere end i de hydrauliske byggearbejdslejre i 1930'erne, såsom Volzhsky ITL og Samara ITL. Men de virkelige indikatorer for dataene blev forvrænget af systemet med arbejdsmotivation, hvilket førte til fremkomsten af ​​store efterskrifter [63] . Ifølge en ansat ved Kuneevsky ITL, som kontrollerede fangernes arbejdskraftbrug i første kvartal af 1954, er arbejdsproduktiviteten "... urealistisk (111%) og kommer bestemt fra alle mulige tilføjelser til tøjet. For januar måned er der en overskridelse af lønninger i regionen i mængden af ​​188 tusind rubler. eller er 30 % af den planlagte lønfond” [93] .

Ifølge officielle data var arbejdsproduktiviteten i januar 1951 kun 86%, hvilket blev forklaret af dårligt vejr, høj sygelighed og korte dagslystimer. I februar var det 114 % [94] , hvilket ikke passede ledelsen af ​​Gulag og KGS. Den særlige betydning af byggeri, personlig kontrol fra I. Stalins side gjorde Kuneevsky ITL til et genstand for tæt opmærksomhed fra ledelsen af ​​Gulag og andre afdelinger, især i 1951-1952. Hovedformålet med forskellige kontroller var at øge effektiviteten af ​​fangernes arbejdskraft. Så i maj 1951 afslørede indenrigsministeriets kommission mange mangler i denne henseende: Utidig levering af produktions- og økonomiplaner, arbejde uden arbejdsordrer, forkert vurdering af produktionshastigheder og priser af takstsættere [95] . Administrationen af ​​Kuneevsky ITL tog en stor indsats for at eliminere manglerne. Som et resultat blev det den 31. juli 1951 rapporteret til Moskva: "... overførslen af ​​fanger til produktion i 2. kvartal beløb sig til 84,3% mod planen på 82%, og arbejdsproduktiviteten var 132%. Antallet af fanger, der ikke opfylder produktionsnormerne, faldt i forhold til første kvartal i andet kvartal med 68 %” [96] . De reelle tal var dog anderledes: Hvis den gennemsnitlige arbejdsproduktivitet i 1. kvartal 1953 var 137,2 %, så var planen for bygge- og installationsarbejdet i 2. - kun 111,3 % gennemført med 74 % [59] . Historikere forbinder et sådant fald med reformen af ​​Gulag-systemet, som et resultat af, at Kuneevsky ITL blev underordnet justitsministeriet og Kuibyshevgidrostroy - til ministeriet for kraftværker [6] , samt problemer med arbejdsressourcer forårsaget af amnestien i 1953 [59] .

I alt, ifølge resultaterne af første halvdel af 1953, var den gennemsnitlige produktivitet 124,2%, mens 18,3% af personalet ikke opfyldte outputnormen [94] , den gennemsnitlige daglige produktion var 20 rubler. 40 kopek med en plan på 18 rubler. 92 kopek [59] . Ledelsen af ​​Kuibyshevgidrostroy fandt disse tal utilstrækkelige, idet de mente, at "lejrarbejderne ikke træffer tilstrækkelige foranstaltninger til effektivt at bruge fangerne på arbejdspladserne, idet de betragter dette som produktionsarbejdernes forretning, som følge heraf er der mange abnormiteter" [97] . Til gengæld klagede ledelsen af ​​ITL over Kuibyshevgidrostroy og rapporterede, at ledelsen af ​​KGS ikke på forhånd havde fremlagt en plan for brugen af ​​fanger, ikke overvågede overholdelse af sikkerhedsbestemmelser ved byggeriet og aktivt involverede fanger i fælles arbejde med civile [48] . Ifølge resultaterne af 9 måneder af 1953 steg produktionen pr. arbejder til 21 rubler. 60 kopek, og gennemsnitslønnen for en fange steg fra 354 til 374 rubler [59] . Ifølge resultaterne af 11 måneder i 1953 var det muligt at opnå en gennemsnitlig produktivitet på 134,9%, med et fald i antallet af dem, der ikke opfyldte planen til 16,8%, den gennemsnitlige produktion var 103,8% af planen [ 98] . I 1954 og 1955 steg tallene endnu mere: Produktiviteten var henholdsvis 135 % og 143 %, og produktionen i 1955 nåede 112 % af planen [99] .

Som et resultat af en systematisk stigning i effektiviteten af ​​brugen af ​​tvangsarbejde modtog Kuneevsky-lejren kun i de første 11 måneder af 1953 et overskud på 6 millioner 20 tusind rubler [98] , i 1954 og 1954 oversteg indtægterne også udgifterne [ 98] 94] . Således var fangernes arbejde ret effektivt, de betalte i hvert fald deres underhold [95] .

Generelt forbedredes fangernes arbejdskraft under eksistensen af ​​lejren, men produktionsindikatorerne var ustabile, da de afhang af mange faktorer. [59] . Produktivitet og produktion pr. 1 person/dag forblev altid på grænsen af ​​planen og oversteg den af ​​og til, men oftest opfyldte den ikke [48] .

Problemer med lejrens økonomi

Nedetid har været et stort problem med at øge produktiviteten. Nedetid opstod på grund af manglende arbejdsfront, byggematerialer, værktøj, teknisk vejledning, dårlig forsyning af tilgængelige byggematerialer og dårlig planlægning. Mekaniseringen af ​​lastning og losning var meget svag, der var ingen kontrol over arbejdsbeskyttelse og sikkerhed [100] . Som følge heraf blev der alene i første halvdel af 1953 registreret 11.544 arbejdsdage med nedetid alene i lejrafdeling nr. 1. Af disse skyldtes 24,6 % manglende transport, manglende arbejdsfront (16,6 %), fravær af ledsager (11,8 %), tøjgodtgørelse (6,9 %), byggematerialer (4,4 %), værktøj ( 3,6%) [101] . I hele Kuneevsky ITL i første halvdel af 1953 blev der registreret 103.270 mandage med nedetid [102] , det vil sige 2.423 fanger arbejdede ikke hver dag: 27,2% af dem igen på grund af manglen på en arbejdsfront. ITL formåede ikke at fuldføre arbejdet med 8,3 millioner rubler, hvilket medførte direkte tab for staten med 5,8 millioner rubler [103] . ITL-administrationen udtalte konstant behovet for en hård kamp mod nedetid, men situationen ændrede sig praktisk talt ikke i fremtiden [104] .

Der var mange andre faktorer, der negativt påvirkede produktiviteten af ​​tvangsarbejde, såsom: at bruge 1,5-2 timer dagligt til fods på at eskortere fanger til faciliteter og tilbage til lejren, udført på bekostning af arbejdstid, afvisninger fra cheferne for byggepladser fra de tildelte fanger , udstedelse af ordrer med forsinkelse, noget arbejde blev udført uden arbejdsordrer overhovedet, der var ofte efterskrifter til fiktive værker [74] . Trods lejrledelsens indsats blev et ret stort antal ingeniører og faglærte blandt fangerne ikke brugt i deres direkte speciale [59] . Først i 2. kvartal 1951 blev 53 ingeniører, 71 teknikere, 38 gravemaskinechauffører, 208 traktorførere og 450 chauffører brugt uden for deres speciale [59] . I de første leveår, i separate lejrafdelinger, herskede kvinder, for hvem der ikke var nogen front arbejde, var der et stort antal fanger, der tilhørte kategorien handicappede [59] .

På grund af den konstante manglende overholdelse af sikkerhedsbestemmelserne var der en høj arbejdsulykkesrate [ 74] . I 9 måneder i 1953 udgjorde tabet af arbejdstid på grund af skader 27.684 dagsværk [105] , for samme periode i det følgende 1954 10.936 dagsværk [50] .

Økonomien i Gulag, baseret på brugen af ​​tungt manuelt arbejde, førte til et paradoksalt fald i effektiviteten af ​​produktionen, da den blev mekaniseret. Manglen på kvalificeret arbejdskraft og umuligheden af ​​dens modtagelse førte til betydelig nedetid for udstyr og mekanismer. Denne situation udviklede sig i 1939-1940'erne , et lignende problem opstod i 1950'erne, hvor graden af ​​mekanisering af arbejdet var højere. Så nedetiden for gravemaskiner med enkelt skovl var 11,4 % af den samlede arbejdstid, og for gravemaskiner med flere skovle - 40 % [106] .

Overførslen af ​​økonomiske genstande fra USSR's indenrigsministerium til underordningen af ​​civile ministerier komplicerede fangernes arbejdskraft [6] . Rapporter fra ledelsen af ​​ITL viser, at Kuibyshevgidrostroy ikke på forhånd havde fremlagt en plan for brugen af ​​fanger, ikke overvågede overholdelse af sikkerhedsbestemmelser ved byggeriet og aktivt involverede fanger i fælles arbejde med civile. Som følge heraf er antallet af nedetider steget markant, og den i forvejen ret omfattende strøm af forbudte genstande til lejren er steget, og arbejdsskader er også vokset, efter at have antaget en massiv karakter. Situationen forbedredes i 1954, da lejren igen vendte tilbage til Indenrigsministeriets underordnelse, praksis viste, at kombinationen af ​​produktions- og kriminalforsorgsfunktioner sikrer en større effektivitet af lejrøkonomien [48] .

Sammensætningen af ​​fangerne i lejren ændrede sig konstant på grund af nogle af dems afsoning. Alene i januar 1952 blev 106 mennesker løsladt. Det blev foreslået til ledelsen af ​​KGS og ITL "at sikre den maksimale tildeling af specialister blandt fangerne til opførelsen af ​​Kuibyshevskaya HPP", og at skabe ordentlige levevilkår for dem og bruge dem i deres speciale [107] .

Den udbredte brug af kreditsystemet gjorde spørgsmålet om løsladelse særligt vigtigt - de mest arbejdsdygtige fanger blev løsladt før tid [86] . Den 16. august 1952 udstedte USSR's ministerråd et dekret om "fastsættelse af indenrigsministeriets vigtigste virksomheder og byggepladser af personer, der blev frigivet fra lejre fra yderligere straf i forbindelse med anvendelse af forskydninger af arbejdsdage ." Kuneevlag var inkluderet i et begrænset antal kriminalforsorgsarbejdslejre, som fik ret til at tvangsforlade personer, der modtog tidlig løsladelse som civilarbejdere. Der blev indgået individuelle arbejdskontrakter med dem, der varede halvdelen af ​​den resterende fængselsperiode, forkortet ved modregning, mens pas blev udstedt til de løsladte før kontraktens udløb [20] . Situationen med personale forværredes alvorligt i 1953 efter en amnesti, der blev annonceret ved et dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet den 27. marts 1953. I august 1953 blev omkring 30 tusinde mennesker, for det meste kvalificerede arbejdere, løsladt fra Kuneevsky ITL, til gengæld for hvem der kun blev overført 16 tusinde mennesker, hvoraf mange var recidivister, hvis ansættelse var ekstremt vanskelig [108] .

Brugen af ​​fanger som arbejdskraft havde dog visse fordele. Et forsøg på at skifte til civil arbejdskraft ved opførelsen af ​​Kuibyshev vandkraftværket løb ind i alvorlige vanskeligheder med hensyn til personale: Dette er mangel på arbejdskraft, især kvalificeret, og høj personaleomsætning. Ifølge KGS i 1956, da flere industrier blev overført til civil arbejdskraft: stenbrud, træbearbejdningsanlæg, et reparations- og mekanisk anlæg, UMTS-baser, Kuibyshev-bygningsdistriktet osv., med et planlagt behov for arbejdere i første kvartal af året på 50.357 mennesker kun 46.122 mennesker. De forsøgte at kompensere for underskuddet ved at rekruttere Komsomol- frivillige , men der var også en meget høj udskiftning blandt dem: de tog til hæren for at studere og blev fyret for overtrædelser af arbejdsdisciplinen. Så i februar 1956, ifølge KGS, ud af de planlagte 2.500 mennesker, ankom 1.662 til byggepladsen, og 1.810 mennesker forlod, som et resultat, blev gennemførelsen af ​​planen forstyrret. Derudover havde de fleste af de civile arbejdere ikke de nødvendige kvalifikationer [5] Overgangen til civil arbejdskraft førte også til "en stigning i ægteskab og en stigning i byggeomkostningerne" [109] . I nogle områder førte afvisningen af ​​at bruge fanger til et fuldstændigt arbejdsstop, da de civile ikke gik med til at arbejde i et sådant miljø, i mangel af bolig og elementære kulturelle og levevilkår [5] .

Generelt formåede ledelsen af ​​KGS og Kuneevsky ITL at klare reformen af ​​Gulag-systemet og den gradvise eliminering af lejrøkonomien bedre end ledelsen af ​​den tilstødende lignende konstruktion af Stalingrad-vandkraftværket . Det var muligt at opretholde den tidligere opnåede intensitet med at bruge fangernes arbejde, for at opretholde tempoet i byggeriet, som et resultat tog opførelsen af ​​Kuibyshev vandkraftværket 3 år mindre end Stalingrad, hvor masseovergangen til civil arbejdskraft krævede yderligere materiale, menneskelige ressourcer og tid [48] .

Kommentarer

1. ↑ De nøjagtige data for Kononenko og Gadzhiev er endnu ikke fastlagt
2. ↑ I henhold til artikel 28 i RSFSR's straffelov skulle de , der blev idømt en periode på op til tre års fængsel, afsone deres straf i almindelige frihedsberøvelsessteder, og de, der blev idømt en periode på tre år eller mere - i arbejde lejre.
3. ↑ Bekendtgørelse fra USSR's Indenrigsministerium nr. 0286 af 1949 "Om proceduren for afkonvojering af en sending"
4. ↑ Dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet af 16/06/1939 "Om lejrene for NKVD i USSR"
5. ↑ Dekret fra USSR's Ministerråd nr. 1804-627s af 25. april 1950

Noter

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 S. Filippov, S. Sigachev. Kuneevsky ITL (ITL og opførelsen af ​​Kuibyshev vandkraftværk) // System af arbejdslejre i USSR, 1923-1960: Opslagsbog / Comp. Smirnov M. B. - M . : Links, 1998. - S. 308. - 599 s. - 2000 eksemplarer.  - ISBN 5-7870-0022-6 .
2. ↑ 1 2 3 Timokhova, 2014 , s. en.
3. ↑ 1 2 3 4 5 Timokhova, 2009 , s. 53.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 V. Erofeev. Kuibyshevgidrostroy-Kuneevlag . Historiske Samara . Hentet 24. marts 2016. Arkiveret fra originalen 15. marts 2016. (ubestemt)
5. ↑ 1 2 3 4 Timokhova, 2009 , s. 56.
6. ↑ 1 2 3 4 Timokhova, 2014 , s. otte.
7. ↑ 1 2 Burdin E. A. Volga Atlantis: den store flods tragedie . Fakultet for Historie ved Lomonosov Moscow State University (2008). Hentet 28. marts 2016. Arkiveret fra originalen 4. august 2016. (ubestemt)
8. ↑ 1 2 3 4 Burdin E. A. Volga Atlantis: den store flods tragedie . Fakultet for Historie ved Lomonosov Moscow State University (2008). Hentet 28. marts 2016. Arkiveret fra originalen 4. august 2016. (ubestemt)
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Timokhova, 2009 , s. 54.
10. ↑ 1 2 3 4 V. Erofeev. Kuibyshevgidrostroy-Kuneevlag . Historiske Samara . Hentet 24. marts 2016. Arkiveret fra originalen 15. marts 2016. (ubestemt)
11. ↑ Timonina, 2011 , s. 33.
12. ↑ Grundlæggelse af landsbyen Kuneevka . Borgmesterkontoret i bydelen Tolyatti. Hentet 18. juli 2016. Arkiveret fra originalen 10. august 2016. (ubestemt)
13. ↑ 1 2 Melnik S.G. -fæstning fra den kolde krigsæra. Til 60-årsdagen for Zhigulevskaya HPP  // RELGA.ru: elektronisk journal. - 15.08.2010. - nr. 12 (210) . — ISSN 1814-0149 .
14. ↑ Melnik S. G. Den første anti-globalist . Glemt Tolyatti. Del 88. (27. september 2013). Hentet 28. marts 2016. Arkiveret fra originalen 21. marts 2016. (ubestemt)
15. ↑ 1 2 Melnik S. G. Oleg Khromushin: "Mit" stalinistiske "akademi" . Glemt Tolyatti (21. marts 2013). Hentet 25. marts 2016. Arkiveret fra originalen 6. april 2016. (ubestemt)
16. ↑ Melnik S. G. Kalender med vigtige datoer: april  // RELGA.ru: elektronisk tidsskrift. - 20. april 2004. - Nr. 1 (91) . — ISSN 1814-0149 .
17. ↑ Vingorsky Andrey Kuzmich. Mindearkiv . Hentet 28. september 2020. Arkiveret fra originalen 21. september 2020. (ubestemt)
18. ↑ Melnik S. G. Forgotten Tolyatti. Del 7. Forfatterprojekt af Sergei Melnik . Glemt Tolyatti (16. april 2012). Hentet 25. marts 2016. Arkiveret fra originalen 6. april 2016. (ubestemt)
19. ↑ 1 2 Fanger på kommunismens byggepladser ..., 2008 , s. 232.
20. ↑ 1 2 3 Historien om det stalinistiske Gulag, 2004 , s. 295.
21. ↑ 1 2 3 Zakharchenko, 2013 , s. 120.
22. ↑ GARF. F. R-8359. Op. 1. D. 1. L. 164. [Cit. ifølge Zakharchenko, 2013 , s. 120]
23. ↑ Fanger på kommunismens byggepladser ..., 2008 , s. 143.
24. ↑ GULAG: Hoveddirektoratet for lejre..., 2002 , s. 443.
25. ↑ Den Russiske Føderations statsarkiv (GARF). F. R-9414. Op.1. D. 1413. L. 12. [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 169]
26. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 565. Bogstav. Kuneevsky ITL. Januar 1951 - februar 1952 [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 2]
27. ↑ 1 2 Timokhova, 2014 , s. 2.
28. ↑ GARF. F. R-9414, Op. 1. D. 724. Memorandum fra lederen af ​​den politiske afdeling af Kuneevsky ITL, oberstløjtnant for den interne tjeneste Urusov, til lederen af ​​GULAG Dolgikh , leder af den politiske afdeling af GULAG i Justitsministeriet i USSR, oberst for den interne tjeneste Lukyanov (bekræftet kopi). L. 41 [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 2]
29. ↑ GARF. F. R-9414, Op. 1. D. 565. Attest om tilstanden for Kuneevsky ITL fra Indenrigsministeriet dateret 30. august 1951, udarbejdet af stedfortræderen. leder af Gulag Raskin (original). L. 72. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 3]
30. ↑ Zemskov V.N. Demografi af fanger, særlige bosættere og eksil (30-50'erne) // World of Russia. - 1999. - Nr. 4 . - S. 117 . [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 3]
31. ↑ Zakharchenko A. V. [ https://old.mgpu.ru/materials/36/36861.pdf Økonomisk aktivitet af NKVD-MVD i USSR i Volga-regionen i 1937-1953]. (Afhandling til doktorgraden i historiske videnskaber)]. - M. , 2014. - S. 423. - 515 s. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 28. marts 2016. Arkiveret fra originalen 10. april 2016. (ubestemt) 
32. ↑ 1 2 Timokhova, 2014 , s. 3.
33. ↑ GULAG: Hoveddirektoratet for lejre..., 2002 , s. 437.
34. ↑ GARF. F. R-9414, Op. 1. D. 291. Handlingen med at overføre Kuneevsky ITL fra GUITK i USSR's indenrigsministerium af 20. marts 1957 (original), L. 2. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 3]
35. ↑ Perpetual motion machine, 2007 , s. 93-94.
36. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 565. Bogstav. Kuneevsky ITL. Januar 1951 - februar 1952 (original). L. 13 [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 2]
37. ↑ 1 2 3 Timokhova, 2014 , s. fire.
38. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 291. Handlingen med at overføre Kuneevsky ITL til GUITK i USSR's indenrigsministerium dateret 20. marts 1957 (original). L. 2.3. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. fire]
39. ↑ Burdin, 2011 , s. 174.
40. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 291. Handlingen med at overføre Kuneevsky ITL til GUITK i USSR's indenrigsministerium dateret 20. marts 1957 (original). L. 20. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 6]
41. ↑ GARF. F. R-9414, Op. 1. D. 291. Handlingen med at overføre Kuneevsky ITL til GUITK i USSR's indenrigsministerium dateret 20. marts 1957 (original). L. 14. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. fire]
42. ↑ GULAG: Hoveddirektoratet for lejre..., 2002 , s. 445.
43. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 291. Handlingen med at overføre Kuneevsky ITL til GUITK i USSR's indenrigsministerium dateret 20. marts 1957 (original). L. 2 [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 5]
44. ↑ 1 2 3 4 5 Timokhova, 2014 , s. 5.
45. ↑ 1 2 3 Burdin, 2011 , s. 169.
46. ↑ 1 2 3 4 5 6 Timokhova, 2014 , s. 6.
47. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 565. Attest om tilstanden for Kuneevsky ITL fra Indenrigsministeriet dateret 30. august 1951, udarbejdet af stedfortræderen. leder af Gulag Raskin (original). L. 76. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 5]
48. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Timokhova E. A. Arbejdsbrug af fanger i forbindelse med den sovjetiske mobiliseringsøkonomi (om eksemplet med opførelsen af ​​Kuibyshev og Stalingrad vandkraftværker)  // Vector of Science fra Togliatti State University: tidsskrift. - Togliatti: Togliatti State University , 2012. - Udgave. 3 . - S. 192-195 . — ISSN 2073-5073 .
49. ↑ Samaras regionale statsarkiv for socio-politisk historie (SOGASPI). F. 7117. Op.1. D. 10. L. 15 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 177]
50. ↑ 1 2 SOGASPI. F. 7117. Op.5. D. 1. L. 14 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 177]
51. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 412. Inspektionshandlinger, memorandums, anmeldelser, handlingsplaner, certifikater og korrespondance om arbejdet i indenrigsministeriet i Kuibyshev-regionen. 1. januar 1952 - december 1952. L. 55-56. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 5]
52. ↑ Burdin, 2011 , s. 175.
53. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 213. Accepthandlinger - overførsel af UITLK - OITK fra Justitsministeriet i USSR Justitsministeriet til Indenrigsministeriet i Unionens og de selvstyrende republikker, territorier og regioner, som samt accepthandlinger - overførsel til den nyudnævnte ledelse af Kuneevsky ITL. marts - april 1954. L. 143. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 5]
54. ↑ Afdeling for arkiver i borgmesterkontoret i byen Togliatti. F.R-18. Op. 1. D. 249. L. 6. [Citeret efter Burdin, 2011 , s. 175]
55. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 291. Handlingen med at overføre Kuneevsky ITL til GUITK i USSR's indenrigsministerium dateret 20. marts 1957 (original). L. 10-11. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 6]
56. ↑ 1 2 Historien om Stalins Gulag, 2004 , s. 342.
57. ↑ Omelchenko O. A. Historisk og juridisk analyse af reguleringen af ​​problemet med at afsone en fængselsdom af gravide kvinder og kvinder med små børn  // Russian Journal of Legal Research: Journal. - 2014. - Nr. 4 . - S. 202 .
58. ↑ Zakharchenko A. V. Økonomisk aktivitet af NKVD-MVD i USSR i Volga-regionen i 1937-1953. (Afhandling til doktorgraden i historiske videnskaber) . - M. , 2014. - S. 425. - 515 s. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 28. marts 2016. Arkiveret fra originalen 10. april 2016. (ubestemt) 
59. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Timokhova, 2009 , s. 55.
60. ↑ Parensky A. T. Min skæbne er Togliatti: Noter fra formanden for byrådet. - Tolyatti: Fondens Publishing House "Development through Education", 1997. - 189 / sider = 89 s. - 3000 eksemplarer.  — ISBN 5-88299-021-1 .
61. ↑ GARF. F. R-9414, Op. 1, D. 724. Memorandum fra vicechefen for afdelingen for ITL og KGS i USSR's indenrigsministerium, oberst for den interne tjeneste Afanasyev, til lederen af ​​Gulag Dolgikh af 24. marts 1953, L. 7. [Citeret af. Timokhova, 2014 , s. 2]
62. ↑ Samara Regional Archive of Socio-Political History (SOGASPI). F. 7717. Op. 1. D. 1. L. 13. [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 170]
63. ↑ 1 2 3 4 Burdin, 2011 , s. 170.
64. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 412. Beretning om arbejdet i ITL-afdelingen i afdelingen for indenrigsministeriet for Kuibyshev-regionen for 1951 (original). L. 11, 15, 20. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 6-7]
65. ↑ SOGASPI. F. 7117. Op. 1. D. 1. L. 14-15 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 177]
66. ↑ SOGASPI. F. 7117. Op. 1. D. 1. L. 26 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 177]
67. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 412. L. 39. [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 6]
68. ↑ Burdin, 2011 , s. 176.
69. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 724. Memorandum fra vicechefen for afdelingen for ITL og KGS i USSR's indenrigsministerium, oberst for den interne tjeneste Afanasyev, til lederen af ​​GULAG Dolgikh dateret 24. marts 1953 (original) . L. 5 [Cit. ifølge Timokhova, 2014 , s. 6]
70. ↑ Fra dommen fra lejrdomstolen i Kuneevsky ITL om anklager mod V. E. Andreev, N. V. Yanysh, I. V. Steshenko, K. L. Ogaryshev for at organisere masseoptøjer af fanger dateret 8.-9. juli 1952 // Historien om det stalinistiske Gulag. Slutningen af ​​1920'erne - første halvdel af 1950'erne. Samling af dokumenter i 7 bind. / tv. udg. og komp. V.A. Kozlov. Comp. O.V. Lavinskaya. - M. : Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2004. - V. 6. Opstande, optøjer og fangestrejker. - S. 263-264. — 736 s. - 1200 eksemplarer.  — ISBN 5-8243-0610-9 .
71. ↑ Perpetual motion machine, 2007 , s. 110.
72. ↑ Zakharchenko A. V. Økonomisk aktivitet af NKVD-MVD i USSR i Volga-regionen i 1937-1953. (Afhandling til doktorgraden i historiske videnskaber) . - M. , 2014. - S. 450. - 515 s. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 28. marts 2016. Arkiveret fra originalen 10. april 2016. (ubestemt) 
73. ↑ Zakharchenko A. V. Økonomisk aktivitet af NKVD-MVD i USSR i Volga-regionen i 1937-1953. (Afhandling til doktorgraden i historiske videnskaber) . - M. , 2014. - S. 437. - 515 s. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 28. marts 2016. Arkiveret fra originalen 10. april 2016. (ubestemt) 
74. ↑ 1 2 3 4 Timokhova, 2014 , s. 7.
75. ↑ Valery Erofeev. Kæmpe af den sovjetiske energi  // Volga kommune  : avis. — 21-08-2010.
76. ↑ Historien om Stalins Gulag. Slutningen af ​​1920'erne - første halvdel af 1950'erne: Samling af dokumenter i 7 bind / rev. udg. og komp. O.V. Khlevniuk. - M. : Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2004. - T. 3. Gulags økonomi. - S. 304-306. — 624 s. - 1200 eksemplarer.  — ISBN 5-8243-0607-9 .
77. ↑ Fanger på kommunismens byggepladser ..., 2008 , s. 26.
78. ↑ GARF. F. R. 9401. Op. 1. D. 3821. L. 191 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 178]
79. ↑ Afdeling for arkiver i borgmesterkontoret i byen Togliatti. F.R-18. Op. 1. D. 240. L. 48 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 178]
80. ↑ 1 2 3 4 Valery Erofeev. Kæmpe af den sovjetiske energi  // Volga kommune  : avis. — 21-08-2010.
81. ↑ Zakharchenko A. V. Økonomisk aktivitet af NKVD-MVD i USSR i Volga-regionen i 1937-1953. (Afhandling til doktorgraden i historiske videnskaber) . - M. , 2014. - S. 449. - 515 s. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 28. marts 2016. Arkiveret fra originalen 10. april 2016. (ubestemt) 
82. ↑ SOGASPI. F. 6567. Op. 1. D. 34. L. 10 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 177]
83. ↑ Fanger på kommunismens byggepladser ..., 2008 , s. 25.
84. ↑ Fanger på kommunismens byggepladser ..., 2008 , s. 25-26.
85. ↑ GULAG: Hoveddirektoratet for lejre..., 2002 , s. 725.
86. ↑ 1 2 Zakharchenko A.V. Problemet med at stimulere arbejdsaktivitet i NKVD-MVD's system af kriminaltekniske arbejdsinstitutioner i 1930-1950'erne  // Bulletin of the Udmurt University: journal. - Udmurt State University , 2009. - Nr. 5-2 . - S. 163-172 . — ISSN 1810-5505 .
87. ↑ 1 2 Burdin, 2011 , s. 178.
88. ↑ SOGASPI. F. 7117. Op. 5. D. 1. L. 16 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 178]
89. ↑ GARF F. R-9414. Op. 1. D. 457. L. 90 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 178]
90. ↑ Timokhova E. A. Mobiliseringsbeslutninger i den økonomiske udvikling af Stavropol-on-Volga under opførelsen af ​​Kuibysheskaya HPP  // Vector of Science fra Togliatti State University: Journal. - Togliatti: Togliatti State University, 2014. - Nr. 1 (27) . - S. 165-167 . — ISSN 2073-5073 .
91. ↑ SOGASPI. F. 7117. Op. 5. D. 1. L. 19. [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 179]
92. ↑ Burdin, 2011 , s. 179.
93. ↑ Afdeling for arkiver i borgmesterkontoret i byen Togliatti. F.R-18. Op. 1. D. 241. L. 23 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 170-171]
94. ↑ 1 2 3 Burdin, 2011 , s. 171.
95. ↑ 1 2 Burdin, 2011 , s. 172.
96. ↑ GARF. F. R-9414. Op. 1. D. 457. L. 78 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 173]
97. ↑ SOGASPI. F. 7717. Op. 1. D. 1. L. 23 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 171]
98. ↑ 1 2 SOGASPI. F. 7717. Op. 1. D. 10. L. 214 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 171]
99. ↑ SOGASPI. F. 6567. Op. 1. D. 34. L. 59 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 171]
100. ↑ GARF. F. R-9414. Op.1. D. 457. L. 26, 49. [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 173]
101. ↑ GARF. F. R-9414. Op.1. D. 457. L. 123. [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 173]
102. ↑ SOGASPI. F. 7717. Op. 1. D. 1. L. 24. [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 173]
103. ↑ SOGASPI. F. 7717. Op. 1. D. 1. L. 23. [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 173]
104. ↑ Burdin, 2011 , s. 173.
105. ↑ SOGASPI. F. 7117. Op.1. D. 10. L. 15 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 177]
106. ↑ Russian State Archive of Economics (RGAE). F. 1562. Op. 41. D. 49. L. 34. [Cit. af Fanger på kommunismens byggepladser ..., 2008 , s. 28]
107. ↑ GARF F. R-9414. Op. 1. D. 495. L. 86. [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 175]
108. ↑ SOGASPI. F. 7717. Op. 1. D. 1. L. 39 [Cit. ifølge Burdin, 2011 , s. 175]
109. ↑ RGAE. F. 9572. Op. D. 69. L. 38. [Cit. ifølge Timokhova E. A. Mobiliseringsbeslutninger i den økonomiske udvikling af Stavropol-on-Volga under opførelsen af ​​Kuibysheskaya HPP  // Vector of Science of Togliatti State University: Journal. - Togliatti: Togliatti State University, 2014. - Nr. 1 (27) . - S. 165-167 . — ISSN 2073-5073 . ]

Litteratur

• Burdin E. A. Kuneevsky ITL: problemer med at bruge tvangsarbejde i konstruktionen af ​​Kuibyshev vandkraftkompleks. 1949-1958 // Arkivarens bulletin  : tidsskrift. - 2011. - Nr. 4 . - S. 167-181 . — ISSN 2073-0101 .
• Perpetual motion maskine. Volga-Kama vandkraftkaskade: i går, i dag, i morgen / red. udg. R. M. Khaziakhmetova. Aut.-stat. S. G. Melnik . - M . : Fonden "Jubilæumskrønike", 2007. - 352 s. - 3000 eksemplarer.
• GULAG: Hoveddirektoratet for lejre. 1918 - 1960 / Udg. acad. A. N. Yakovleva ; komp. A. I. Kokurin, N. V. Petrov .. - M . : MFD, 2002. - 888 s. - ( Rusland. XX århundrede. Dokumenter ). - 3000 eksemplarer.  - ISBN 5-85646-046-4 .
• Fanger på kommunismens byggepladser. Gulag og energianlæg i USSR. Samling af dokumenter og fotografier / Red. udg. O. V. Khlevnyuk; Rep. kompilatorer O. V. Lavinskaya, Yu. G. Orlova. - M .: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN) , 2008. - 448 s. - 1000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-8243-0918-8 .
• Zakharchenko A. V. Lejrproduktionskomplekset for NKVD-MVD i efterkrigstidens økonomi i 1945-begyndelsen af ​​1950'erne og hydroteknisk konstruktion i Volga-regionen  // Proceedings of the Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences  : journal. - Samara: Samara videnskabelige center for det russiske videnskabsakademi , 2013. - V. 15 , nr. 5 . - S. 113-123 . — ISSN 1990-5378 .
• Historien om Stalins Gulag. Slutningen af ​​1920'erne - første halvdel af 1950'erne: Samling af dokumenter i 7 bind / rev. udg. og komp. O.V. Khlevniuk. - M. : Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2004. - T. 3. Gulags økonomi. — 624 s. - 1200 eksemplarer.  — ISBN 5-8243-0607-9 .
• Timonina L. General Serzhanovs livshistorie (dok.). Togliatti Library Corporation (2011). Hentet 30. juni 2012. Arkiveret fra originalen 8. august 2012. (ubestemt)
• Timokhova E. A. Arbejdsanvendelse af fanger i USSR (om eksemplet med opførelsen af ​​Kuibyshev vandkraftværket)  // Science of science of Togliatti State University: journal. - Togliatti: Togliatti State University , 2009. - Nr. 6 . - S. 52-57 . — ISSN 2073-5073 .
• Timokhova E. A. Kuneevsky arbejdslejr i GULAG-systemet  // Koncept: tidsskrift. - 2014. - Udgave. Særligt nummer 7 . - S. 1-11 . — ISSN 2304-120X .

Links