Cronyisme er praksis med at give magtfordele til venner eller fortrolige, en form for favorisering [1] . Det er især mærkbart blandt politikere og organisationer, der støtter dem. Dette er især udnævnelsen af "kammerater" til ledende stillinger, der giver dem job og andre fordele, uanset kvalifikationer. Det bør skelnes fra udtrykket " nepotisme " (nepotisme).
Kronisme opstår, når ydelsesgiveren (udnævneren) og modtageren (udnævnelsen) er i offentlig og forretningsmæssig kontakt. Ofte har den udpegede brug for støtte til sine egne forslag , til hjælp i udførelsen af pligten. For at gøre dette er en loyal assistentudnævnt involveret, som vil støtte alle forslag, ikke vil stemme imod eller udtrykke en anden mening end hans "mæcen".
Nogle gange bruges udtrykket "kronisme" i politik i relation til køb og salg af tjenester, især: stemmer i lovgivende organer, tjenester til organisationer (f.eks. tilladelse til at være repræsenteret på særligt markante steder).
Ifølge Oxford Dictionary optrådte ordet "crony" i London i det 17. århundrede og kan stamme fra græsk. χρόνιος [chronios] "langsigtet".
Offentlige embedsmænd er særligt modtagelige for beskyldninger om kronisme, fordi de bruger skatteydernes penge. Mange demokratiske regeringer opfordres til at praktisere administrativ gennemsigtighed i regnskab og kontraktindgåelse, men der er ofte ingen klar forståelse, når en udnævnelse til et regeringskontor er kronisme. Ganske ofte omgiver en politiker sig med kvalificerede underordnede og udvikler sociale, forretningsmæssige og politiske partnerskaber , hvilket fører til udnævnelse af nye venner til stillinger. En lignende situation opstår ved indgåelse af offentlige kontrakter. Støtte fra sådanne venner er kernen i en magtfuld og succesfuld position som "chef". Derfor kan kronisme som regel observeres personligt, men vanskeligt at påvise og bevise. Politikere med repræsentanter for erhvervslivet, fagforeninger og faglige organisationer skaber en korrupt forretning baseret på aftaler skjult for nysgerrige øjne, især i forhold til at give politikerne "rimelige" og rentable honorarer for taler og donationer til valgkampe.
En lignende situation observeres i den private sektor, i organisationer. Der er relationer mellem kolleger, når aktivitet, bevidsthed om forretning og social interaktion er en bestemt vennekredss beføjelser. Dette er typisk for " klankapitalisme " og er en etisk krænkelse af markedsøkonomiens principper . I de udviklede kapitalistiske lande er "klankapitalisme" en krænkelse af markedets regler. I betragtning af kammeratkapitalismens natur findes disse uærlige forretningspraksis ofte (men ikke udelukkende) i samfund med ineffektive retssystemer. Der er således et incitament for lovgivere og regeringer til at håndhæve den juridiske kodeks, hvilket kan ophæve skaden fra forretningsmændenes og deres politiske kumpaners økonomiske indspil.
Konsekvenserne af kronismen påvirker samfundet. Der er et fald i erhvervsaktivitet og konkurrence, høje priser på forbrugsvarer, et fald i økonomiske indikatorer, investeringseffektivitet og et fald i arbejdskraftens motivation i organisationer, der er ramt af kronisme. Statlige og private projekter er ineffektive. Kronisme er en ond praksis, der er gået i arv gennem generationer og er indgroet i kulturen. Alle ansættelser i embedsværket, der har tegn på kronisme, er kontroversielle. Den udnævnte kan enten undertrykke utilfredshed eller ignorere den, afhængigt af graden af ytringsfrihed og individuelle frihedsrettigheder for borgere i landet.
Kampen mod kronisme på det juridiske område består i godkendelse af en omfattende og effektiv lovkodeks, udvikling af autoriserede statslige organer til at straffe krænkere i retten. I det etiske, i befolkningens uddannelse, udvikling af kultur.
Ifølge tilgængelige undersøgelser [1] [2] er der i Rusland siden perestrojka blevet etableret et regime af kammeratkapitalisme, som har tegn på alle typer favorisering , inklusive kronisme. Det særlige ved russisk "kronisme" er tilstedeværelsen af nomenklatura (bureaukratisk) iværksætteri, når rollerne som en embedsmand og en iværksætter ikke er klart adskilt fra hinanden, og ofte udføres de samtidigt af de samme mennesker. Denne praksis opstod i sovjettiden.