Intergovernmentalisme er en af teorierne om europæisk integration , der først dukkede op som en kritik af neofunktionalismen og efterfølgende udviklede sig til en separat tilgang til at forklare integrationsprocesser i EU . Denne teori blev især udbredt i form af liberal mellemstatslighed i 1990'erne. 20. århundrede [en]
I mellemstatslige forklaringer er hovedfokus på de specifikke nationalstaters rolle, der deltager i integrationen, mens deres betydning ikke aftager over tid. A. Milward, en af hovedrepræsentanterne for det mellemstatslige paradigme, mente, at de enkelte landes nationale regeringer havde en afgørende indflydelse på forløbet af den europæiske integrationsproces. I stedet for at være i en svagere position på grund af overførslen af deres suverænitet til det overnationale niveau, har disse stater desuden fået betydelige fordele af integrationsprocessen. De mellemstatslige mentalister kritiserede neofunktionalismen med dens idé om "afsmittende effekt" og argumenterede for, at selve integrationsprocessen forløber uden særlige vanskeligheder, hovedsageligt inden for lavpolitiske områder (f.eks. økonomien), mens de for at løse problemer berører centrale nationale interesser , er det nødvendigt en klar manifestation af specifikke staters vilje [2] . Med andre ord, set fra et mellemstatsligt synspunkt, vil integrationsprocesser fortsætte på de områder, hvor der er positive effekter af selve integrationen, oplevet af alle medlemslande, om end i forskellig grad, men uvægerligt samtidigt (f.eks.: ideen om et fælles marked , implementeret i EF ); på de områder, hvor de nationale interesser i forskellige lande vil være i modstrid med hinanden eller den mest overnationale sammenslutnings interesser, vil integrationsprocesser uvægerligt støde på alvorlige forhindringer (f.eks. krisen med den "tomme stol" i EF, Frankrigs opposition til Storbritanniens optagelse i EEC) [3] .
Dette paradigme var en logisk udvikling af den mellemstatslige teori om integration og blev forklaret af Andrew Moravczyki sin bog The Choice for Europe. Ideen om nationalstaternes hovedrolle i den europæiske integrationsproces blev suppleret med det liberale koncept om dannelsen af præferencer på nationalt plan. Hovedbudskabet var, at landes regeringer, der er aktivt involveret i udviklingens integrationslogik, har klare ideer om deres præferencer, som faktisk bestemmer forløbet af den forhandlingsproces, der foregår mellem disse stater inden for rammerne af en enkelt integrationssammenslutning. Derudover fokuserer E. Moravcik på vigtigheden af processen med at danne nationale præferencer i selve staten [4] . Således opererer forskellige interessegrupper på den indenrigspolitiske arena, som konkurrerer med hinanden om løftestang til at fastlægge en enkelt handlingslinje, som regeringen vil gennemføre. Samtidig opfattes selve integrationsforeningens institutioner som instrumenter til at sikre gennemførelsen af de aftaler, der er indgået mellem medlemslandene. Denne fortolkning er den begrænsede betydning af integrationsprocessens overnationale elementer [5] .
Mellemstatsliges svage opmærksomhed i forhold til det overnationale integrationsniveau er blevet hovedobjektet for kritik, primært fra neofunktionalister [6] . Således pegede L. Lindberg på, at EU-Kommissionen kan fungere som en effektiv mægler i tvister ikke kun mellem forskellige nationalstater, som hver især har sine egne præferencer, men også mellem interessegrupper, der opererer inden for de notoriske nationalstater. En overnational institution kan med andre ord samtidig drage fordel af modsætninger på nationalt plan, som anses for de vigtigste af mellemstatslige mentalister, og derved opnå et resultat, der ligger tættest på integrationsforeningens vision [7] .
En anden repræsentant for neofunktionalismen, D. Wincott, kritiserede E. Moravczyks tilgang for overdreven koncentration om selve begivenhederne, hvilket markerede en alvorlig ændring i udviklingen af den europæiske integrationssammenslutning (for eksempel: indgåelsen af Maastricht-traktaten ), mens henvise til baggrunden incitamenter, der presser nationalstater til at bevæge sig ad integrationsvej [8] . I sidstnævnte aspekt er overnationale institutioner af væsentlig betydning, som efter deres oprettelse har en særskilt subjektivitet , og dermed evnen til at påvirke begivenhedernes gang [9] . Ifølge D. Wincott er nationalstaterne naturligvis tilbøjelige til at bruge det vindue af muligheder, de har fået som følge af en integrationsforenings funktion og fortsætte med at overføre en del af deres egen suverænitet til det overnationale niveau, hvis integrationsbåndene intensiveres. indebærer et gensidigt fordelagtigt samarbejde. Samtidig træffes en lang række beslutninger, der ikke kræver nationalstaters indgriben og deres direkte godkendelse, men påvirker udviklingsmodellen for en integrationsforening, netop på overnationalt niveau inden for rammerne af standardprocedurer udviklet i hele eksistensen af integrationsinstitutioner [10] .
Derudover blev versionen af mellemstatslighed opdateret af E. Moravczyk betragtet som et eksempel på en reduktionistisk teori. D. Smith og J. Ray argumenterer således for, at liberal mellemstatslighed er begrænset til kun at analysere to niveauer af relationer (intranationale og mellemstatslige) inden for den europæiske integrations logik. Til gengæld foreslår de at supplere denne tilgang ved at inddrage hensynet til det overnationale niveau i form af selve EU's institutioner, interaktioner mellem EU-medlemsstater og stater udenfor, samt forskellige former for interaktioner mellem intranationale aktører, der opererer uden for grænserne. af individuelle stater og oftere og oftere interagerer med hinanden isoleret fra en enkelt position udviklet på nationalt plan [11] .