Stanford skumfiduseksperimentet [ 2 ] var en række undersøgelser af forsinket tilfredsstillelse udført i slutningen af 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne af psykolog Walter Mischel , senere professor ved Stanford University . I disse undersøgelser fik børn valget mellem en lille belønning givet med det samme eller at fordoble belønningen, hvis de kunne vente tålmodigt i en kort periode (ca. 15 minutter), hvor eksperimentatoren forlod rummet for at vende tilbage efter at have ventet. Skumfiduser , kiks eller kiks blev brugt som belønninger . I efterfølgende undersøgelser fandt forskerne ud af, at børn, der var i stand til at vente på den øgede belønning, havde en tendens til at få mere velstående liv. Sådanne konklusioner blev draget på deres SAT s [3] , uddannelsesniveau [4] , body mass index (BMI) [5] og andre indikatorer for livskvalitet [6] .
Eksperimentet stammer fra et tidligere udført i Trinidad , hvor Michel bemærkede, at de forskellige etniske grupper, der bor på øen, havde modstridende stereotyper om deres naboer på øen. Repræsentanter for forskellige grupper mente, at de var meget forskellige fra hinanden på måder som hensynsløshed, selvkontrol og evnen til at have det sjovt [7] . Denne lille (n = 53) undersøgelse fokuserede på børn af begge køn i alderen 7 til 9 år (35 vestindiske sorte og 18 indo-caribiere) i en landdistriktsskole i Trinidad. Børn blev bedt om at rapportere deres valg: at modtage en slik til en værdi af 1¢ med det samme eller en slik til 10¢, men om en uge. Michel rapporterede en signifikant forskel mellem etniske grupper [8] , da indiske børn viser meget større evne til at forsinke tilfredsstillelse sammenlignet med afrikanske studerende, såvel som store aldersforskelle, og at "sammenligning af 'høje' og 'lave' socioøkonomiske grupper ved eksperimentel udvælgelse gør ikke vise en væsentlig forskel. Fraværet af en far var almindeligt i den afrikanske gruppe (der var kun et sådant barn i den østindiske gruppe), og denne funktion viste den stærkeste indflydelse: børn fra intakte familier viste fremragende evner til at begrænse lysten.
Den første Marshmallow-test var en undersøgelse udført af Walter Michel og Ebbe B. Ebbesen ved Stanford University i 1970 [9] .
Målet med den oprindelige undersøgelse var at forstå, hvornår børn udvikler evnen til at forsinke tilfredsstillelse, det vil sige evnen til at vente på at få det, de ønsker. Det oprindelige eksperiment fandt sted på Bing Nursery School, som ligger ved Stanford University , på børn i alderen fire til seks år. Børnene blev ført ind i et distraktionsfrit rum, hvor en godbid efter eget valg ( Oreo , skumfidus eller kringle) blev placeret på bordet [2] . Forskerne tillod børnene at spise godbidden med det samme, men de blev lovet en dobbelt belønning, hvis de kunne vente femten minutter uden at blive fristet [2] . Michel bemærkede, at nogle børn dækkede deres øjne med hænderne eller vendte sig for ikke at se godbidden, andre hamrede i bordet eller trak deres hår eller legede med skumfiduser , som om det var et lille tøjdyr, og andre spiste simpelthen godbidden som snart forskerne rejste [2] .
Af de mere end 600 børn, der deltog i forsøget, spiste de fleste det søde med det samme. De, der var i stand til at vente længe nok på at få en dobbelt godbid, viste sig at være omkring en tredjedel [2] . Determinanten for forsinket tilfredsstillelse var alder.
Forsøgspersonerne var 16 drenge og 16 piger, der gik på Bing Nursery School ved Stanford University. Tre deltageres resultater blev elimineret på grund af deres manglende evne til at forstå instruktionerne. Børn var i alderen fra 3 år og 6 måneder til 5 år og 8 måneder (gennemsnitsalderen var 4 år og 6 måneder). Otte forskere (fire mænd og fire kvinder) blev tilfældigt tildelt hver af de fire eksperimentelle forhold. For hver tilstand testede hver eksperimentator to drenge og to piger for at undgå effekten af systematisk skævhed afhængigt af eksperimenternes køn [9] .
BetingelserI efterfølgende undersøgelser fandt Michel uventede sammenhænge mellem skumfidustestresultater og børns livssucces mange år senere [6] . Den første kontrolundersøgelse i 1988 viste, at "førskolebørn, der var i stand til at strække glæden længere, blev beskrevet af deres forældre mere end 10 år senere som teenagere, der var betydeligt mere kompetente."
En anden kontrolundersøgelse, i 1990, viste, at evnen til at forsinke tilfredsstillelse også korrelerede med højere SAT-score [6] .
I 2011 blev der gennemført en tomografisk undersøgelse af hjernen hos deltagerne i forsøget, da de nåede midt i livet. De væsentligste forskelle mellem dem med længere forsinkelsestider og dem med kortere forsinkelsestider var i to områder: den præfrontale cortex (mere aktiv hos deltagere med længere forsinkelsestider) og den ventrale striatum (området "ansvarlig" for trang), når de forsøgte at kontrollere deres reaktioner på fristende fristelser [10] [11] .
I 2018 offentliggjorde Tyler Watts og andre en undersøgelse, der modbeviste eksperimentet [12] . Forfatternes argument var, at det oprindelige eksperiment blev udført på et par dusin børn af universitetsansatte, mens Watts udførte det på 900 børn, adskilt efter race og indkomst. I en alder af tyve viste påvirkningen af "viljestyrke" sig at være tæt på den statistiske fejl, mens en almindelig årsag blev fundet - rigdom i familien, hvilket påvirkede både "viljestyrke" og succes. Faktum er, at for de fattige kommer "senere" måske aldrig, for de rige var godbidden fra eksperimentet en ubetydelig belønning, da en mere håndgribelig en var tilgængelig for dem derhjemme.
I 2019 blev dette eksperiment gentaget igen, det bekræftede konklusionerne fra det første eksperiment og modbeviste "gendrivelsen" fra 2018.
Forskere mener, at diskussionen om skumfiduseksperimentet er et vigtigt eksempel på den videnskabelige overvejelse af fænomenet. For det første er alle data, både fra den oprindelige test og fra forsøg på at modbevise den, tilgængelige for undersøgelse, og nye teams kan analysere dem - både med hensyn til grundlaget og inden for metodeområdet. For det andet, selv med fejl i metoden, er genundersøgelsen vigtig: den gav et større og mere repræsentativt udsnit end Michels første test.
Holdet mener, at de nye data viser, at tidlige barndoms personlighedstræk er en kritisk del af grundlaget for fremtidig professionel succes. Det næste skridt bør være at søge efter de meget interne funktioner, der bestemmer: Vil denne særlige baby tage en godbid med det samme, eller kan han vente? [1] Arkiveret 7. januar 2022 på Wayback Machine
![]() |
---|