EMD og Rusland

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og Rusland  — forbindelserne mellem Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) og myndighederne i Den Russiske Føderation. En klage til EMRK over de russiske myndigheders handlinger kan indgives i forbindelse med begivenhederne, der fandt sted fra 5. maj 1998 til 16. september 2022 [1] [2] . Du kan indgive en klage over myndighedernes handlinger, der er begået i det område, hvor de russiske myndigheder udøver "effektiv kontrol". Ud over Den Russiske Føderations territorium omfatter dette territorium også stater, der ikke er anerkendt af FN - Abkhasien , Sydossetien , Den Pridnestroviske Moldaviske Republik (på trods af de russiske myndigheders indvendinger), DPR og LPR . Med hensyn til antallet af indgivne klager ligger Rusland på førstepladsen i Europarådet.

Hvis EMRK konstaterer visse overtrædelser i straffesager, kan retsafgørelsen ifølge russisk strafferetsplejelov annulleres, og sagen sendes til fornyet undersøgelse. Beslutningen om revision træffes af Præsidiet for Den Russiske Føderations højesteret . I 2016 fremsatte formanden for Den Russiske Føderations højesteret 77 indlæg til præsidiet i forbindelse med EMD's afgørelser. Som følge heraf blev 36 domme og 31 domme i straffesager annulleret.

Rusland er det eneste land i Europarådet, hvor loven (siden 2015) har etableret myndighedernes ret til ikke at efterleve EMD's afgørelser. Fra juni 2022 har EMRK siden begyndelsen af ​​Ruslands medlemskab af Europarådet forelagt 3.395 sager, hvor Rusland skulle betale erstatning for i alt 2,02 milliarder euro. I virkeligheden betalte Rusland 74 millioner euro i juni 2022. Fra juni 2022 forblev 2030 sager uafsluttede, hvor ECtHR dømte Rusland mod Rusland.

Efter udelukkelsen af ​​Rusland fra Europarådet blev følgende situation etableret. De russiske myndigheder har nægtet at efterleve alle afgørelser fra ECtHR, der trådte i kraft efter den 15. marts 2022 (inklusive dem, der blev udstedt om krænkelser, der fandt sted før den 15. marts 2022). Det betyder, at ifølge disse afgørelser vil de russiske myndigheder ikke betale den kompensation, som er udpeget af EMD, og ​​afgørelserne i sig selv vil ikke være grundlag for gennemgang af civile, administrative og strafferetlige sager. Menneskerettighedsdomstolen besluttede til gengæld, at den kunne tage hensyn til enhver klage mod Rusland om krænkelser, der fandt sted før den 16. september 2022. Det vil sige, at EMD fortsat vil acceptere klager mod Rusland.

Proceduren for at indgive en klage til EMRD mod Rusland

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention , som fastlægger Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols kompetence , trådte i kraft for Rusland den 5. maj 1998 [3] (Rusland tog en række forbehold over for konventionen [4] ), samtidig med Første [5] og fjerde [6] protokol til EMRK. Den syvende protokol trådte i kraft for Rusland den 1. august 1998 [7] .

Frist for indgivelse af en ansøgning og russiske retsmidler skal udtømmes af klageren

Ved afgørelsen af, om fristen for at indgive en klage er overskredet, tager EMD som hovedregel ikke hensyn til begæringer om revision af retsafgørelser, domme og kendelser, der er trådt i kraft (f.eks. i form af tilsyn ), ansøgninger til forfatningsdomstolen, da sådanne ansøgninger ikke af domstolen betragtes som et effektivt retsmiddel i henhold til konventionens artikel 35, stk. Undtagelsen er klager i rækkefølgen af ​​tilsyn i voldgiftsprocessen [8] . I 2012-2013 der blev foretaget ændringer i russisk procesret, hvis betydning for at bestemme effektiviteten af ​​retsmidler i rettens praksis ikke umiddelbart blev afklaret. [9] Ifølge vurderingen af ​​kandidaten til juridisk videnskab O. Anishchik, givet i 2015, er kassationsklager i civile sager som hovedregel et indenlandsk retsmiddel, det vil sige, at de skal anvendes, før de ansøges til EMD. [10] I 2016 betragtede EMRD indgivelsen af ​​kassationsklager på den måde, der er foreskrevet i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov fra 11. januar 2015, som et ineffektivt retsmiddel, der ikke påvirker beregningen af ​​seksmånedersperioden for henvender sig til Menneskerettighedsdomstolen. [11] .

De effektive russiske retsmidler, som en ansøger skal udtømme (for at indgive en klage til ECtHR), ændres med ændringer i russisk lov. I april 2020 erklærede ECtHR klagen fra seks russiske ansøgere for uantagelig (sagen "Shmelev og andre mod Rusland" [12 ] . ) Årsagen var ændringer i russisk lovgivning i december 2019, som indførte en fanges ret til at appellere betingelserne for hans tilbageholdelse (uanset embedsmændenes skyld) til en russisk domstol inden for tre måneder [13] [12] . Denne retlige mekanisme blev anerkendt af Menneskerettighedsdomstolen som et effektivt middel [13] . På dette grundlag besluttede EMRK at suspendere behandlingen af ​​alle klager fra russiske fanger om betingelserne for deres tilbageholdelse [13] . De russiske fængslede ansøgere blev bedt om at indgive en klage til en russisk domstol i den nye procedure senest den 27. juni 2020 [13] . Hvis denne procedure ikke godkendes, vil den indsattes klage blive anerkendt af EMD som uacceptabel [13] . EMD's afgørelse berørte et stort antal klager. I marts 2020 behandlede EMRD 1.450 klager fra Rusland over betingelser for frihedsberøvelse i varetægtsfængslingscentre og 3.600 klager over betingelser for tilbageholdelse i kolonier [13] . Kravet om at udtømme et nyt effektivt russisk retsmiddel blev således udvidet af Menneskerettighedsdomstolen til både fremtidige klager og til dem, der blev indgivet, før det fremkom. I april 2020 trak EMRK hundredvis af klager fra russiske fanger tilbage fra behandlingen (indtil udtømningen af ​​et nyt effektivt nationalt retsmiddel) (inklusive klager indgivet til EMRK i 2017-2019 før indførelsen af ​​den nye russiske kompensationsmekanisme) [14] . I en af ​​disse afgørelser (truffet på grundlag af klager fra 115 personer fra Rusland), blev det rapporteret med henvisning til sagen Shmelev og andre mod Rusland [14] :

det nye kompenserende retsmiddel, som den [russiske] lov giver, er effektivt... i forhold til alle sager, der involverer varetægtsfængsling og nogle sager om tilbageholdelse i straffekolonier

I alt (som rapporteret af Justitsministeriet i Den Russiske Føderation den 31. marts 2020) trak ECHR sig ud af behandlingen på grund af manglende udtømning af det nye middel til at appellere mere end 2.000 klager fra straffedømte fra Rusland [15] . Samtidig viste det sig i den russiske domstol, at erstatningsbeløbet for utilstrækkelige tilbageholdelsesbetingelser var meget mindre end det, som ECHR tilkendte. Således tidligere fange Viktor Kralin (hans klage blev kombineret med klager fra yderligere 112 ansøgere, og EMRK pålagde dem alle at henvende sig til en russisk domstol) i 2021, ved afgørelse fra Sverdlovsk Regional Court, i mere end 1,5 tusinde dage med utilstrækkelig betingelser for tilbageholdelse modtog 82,5 tusind rubler [16] , det vil sige omkring 1 tusind euro. Samtidig var erstatningsbeløbet i EMRK's praksis 25 euro for hver dag med utilstrækkelige tilbageholdelsesforhold [16] , det vil sige, at erstatningen i 1,5 tusinde dage kunne beløbe sig til omkring 40 tusinde euro.

I 2021 opstod en lignende situation med russiske klager over straffedomme. I 2021 trådte en lov i kraft, der fastslog, at en retsdom, der er trådt i kraft, kan ankes i kassation inden for 6 måneder fra datoen for dommens ikrafttræden [17] . Samtidig fik personer, der ikke udnyttede deres ret før ændringernes ikrafttræden, 6 måneder fra datoen for ændringernes ikrafttræden til at anke deres domme, der er trådt i kraft [17] . Inden disse ændringer trådte i kraft, betragtede EMD ikke den russiske kassation i straffesager som et effektivt internt appelmiddel (især påpegede EMD dette i dommen i sagen "Kashlan mod Rusland"). [17] . Imidlertid rapporterede Advocatskaya Gazeta umiddelbart efter 2021-ændringerne, at EMRK ville betragte kassation i straffesager (appel til en kassationsdomstol med generel jurisdiktion) som et effektivt internt retsmiddel, som ansøgeren skal gennemgå, før han indgiver en klage til EMRK [17 ] . EMD's praksis har vist, at EMD siden 2021 ikke kun har betragtet kassation i straffesager som et effektivt middel til appel, men også er begyndt at anerkende de klager over domme, der ikke blev appelleret til kassationen, som uantagelige. Menneskerettighedsdomstolen før 2021-ændringerne. EMD erklærede således klagen "Anikeev og Ermakova mod Rusland" for uantagelig, eftersom de dømte Anikeev og Ermakova (anvendt til EMRK før ikrafttrædelsen af ​​ændringerne fra 2021) ikke appellerede deres domme til kassationsinstansen [18] . Samtidig angav EMRK, at Anikeev og Ermakova har ret til at henvende sig til EMRK, efter at de har anket deres domme til kassationsinstansen [18] .

Det område, hvor krænkelsen af ​​ansøgerens rettigheder blev begået

Menneskerettighedsdomstolen behandler en klage over overtrædelser af konventionen begået inden for det territorium, der reelt kontrolleres af det land, som klagen er indgivet til. Derfor behandler EMRD klager mod Rusland om menneskerettighedskrænkelser begået af myndighederne i territorier uden for Den Russiske Føderations internationalt anerkendte grænser. EMD accepterer især klager over overtrædelser af konventionen begået af myndighederne i den ikke-anerkendte Pridnestrovian Moldaviske Republik .

Repræsentation af Rusland i retten og ved den

De russiske dommere i EMD var:

I Yukos-sagen vigede dommer Kovler (ligesom den første dommer, der afløste ham, V. Musin) [20] .

Fra 2021 inkluderer listen over ad hoc-dommere fra Rusland:

I lang tid arbejdede Pavel Laptev som den autoriserede repræsentant for Den Russiske Føderation (det vil sige regeringens advokat), i 2007 blev Veronika Milinchuk udnævnt til denne stilling , i 2008 - Georgy Matyushkin, i 2017 - Mikhail Galperin. [22] . Kommissæren er samtidig Den Russiske Føderations vicejustitsminister.

Statistiske oplysninger om sager mod Rusland

Ifølge data for 2012 rangerer Rusland først med hensyn til antallet af klager, der er indsendt til behandling af retsvæsenet. Ifølge en mere objektiv indikator for antallet af klager pr. indbygger indtog Den Russiske Føderation den 21. plads ud af 47, og i 2018 var den ifølge det russiske justitsministerium allerede 31. [23] . I 2021 rapporterede det russiske justitsministerium, at Rusland var nummer 24 med hensyn til antallet af klager indgivet til ECHR (pr. 100.000 personer) blandt landene i Europarådet [24] .

I alt ved udgangen af ​​2012 var 28,6 tusinde klager mod Den Russiske Føderation, eller 22,3 % af alle klager under behandling, under behandling af retsvæsenet. [25] Fra marts 2014 rykkede Rusland fra førstepladsen med hensyn til antallet af klager under behandling til tredjepladsen. [26] I begyndelsen af ​​2019 var Rusland førende med hensyn til antallet af ansøgninger til EMRD, der verserer. Antallet af verserende sager i Strasbourg mod Rusland beløb sig til omkring 11,7 tusinde [27] Ved udgangen af ​​2019 verserede 15.050 klager mod Rusland ved domstolen - en rekord for de sidste syv år [28] .

I 2020 faldt antallet af klager fra Rusland, der blev erklæret antagelige (og følgelig indgivet til behandling for retslige paneler) betydeligt, blandt andet på grund af indførelsen i Rusland af en ny national retlig mekanisme til behandling af fangers klager vedr. betingelserne for tilbageholdelse. Ifølge officielle data offentliggjort af ECHR er antallet af klager mod Rusland indgivet til ECHR-domstolene i 2020 faldet med mere end 30 % [24] . Samtidig steg antallet af udenretslige sager i 2020. Hvis 619 sager i 2019 blev afgjort uden for retten, så i 2020 - 723 sager [24] .

Ifølge statistikken fra Menneskerettighedsdomstolen varierer antallet af sager fra Rusland, der er overført til retsvæsenet, som følger:

Fra januar 2010 har domstolen truffet afgørelser (realitetsafgørelser) i 862 russiske sager, hvoraf 815 fandt en krænkelse af mindst én af artiklerne i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder eller dens protokoller . [33]

I 2010 vedtog EMRD 217 domme i sager mod Rusland, hvoraf 204 fandt krænkelser [34] .

I 2011 vedtog EMRD 133 domme i sager mod Rusland, hvoraf 121 fandt krænkelser [35] .

I 2012 vedtog ECHR 134 domme i sager mod Rusland, hvoraf 122 fandt krænkelser. [25]

I 2013 vedtog EMRK 129 domme i sager mod Rusland, hvoraf 119 blev fundet at være krænkelser. [36]

I 2014 vedtog EMRD 129 domme i sager mod Rusland, hvoraf 122 fandt krænkelser. [31]

I 2015 vedtog EMD 116 domme i sager mod Rusland, hvoraf 109 fandt krænkelser.

I 2016 vedtog EMRD 228 domme i sager mod Rusland, hvoraf 222 fandt krænkelser. [37]

I 2017 vedtog EMRD 305 domme i sager mod Rusland, hvoraf 293 fandt krænkelser. [38] .

I 2018 udstedte EMRK 238 afgørelser mod Rusland, hvori den fandt mindst én overtrædelse af den europæiske konvention fra Ruslands side ( Tyrkiet var nummer to i antallet af sådanne afgørelser i 2018 med  140 sådanne afgørelser) [39] .

I 2019 udstedte EMD 198 afgørelser om klager fra Rusland. Fraværet af overtrædelser af bestemmelserne i den europæiske konvention blev kun fastslået i 5 tilfælde, resten endte med en konklusion om eksistensen af ​​sådanne overtrædelser. Hoveddelen (90 afgørelser) vedrører retten til frihed. Med bred margen følger 61 afgørelser fra EMRK om retten til en retfærdig rettergang og 57 afgørelser om retten til beskyttelse mod grusom og nedværdigende behandling eller straf. [40] .

De russiske myndigheder indgår også nogle gange mindelige aftaler med ansøgere og betaler dem kompensation for, at sagen ikke vil blive behandlet af EMRD's dommere. I 2018 indgik de russiske myndigheder 98 mindelige aftaler og i 2019 189 mindelige aftaler [41] .

I russiske sager så EMD oftest krænkelser af retten til en retfærdig rettergang (artikel 6 i EMRK) [42] .

Rusland ligger som indklaget på andenpladsen med hensyn til antallet af EMD-domme, der er afsagt gennem hele landets eksistens, det vil sige siden 1959. Vi taler om afgørelser, hvor domstolen anerkendte mindst én krænkelse af menneskerettighederne. I forhold til Rusland blev der truffet 2365 beslutninger. [27]

Fra og med 2017 ligger Rusland på andenpladsen blandt Europarådets medlemslande med hensyn til antallet af klager, der behandles af ECHR, og fører i antallet af overtrædelser af den europæiske menneskerettighedskonvention anerkendt af ECHR . Rusland tegner sig for 60 % af alle afgørelser truffet af Menneskerettighedsdomstolen om krænkelse af retten til liv, halvdelen af ​​afgørelserne om tortur, umenneskelig behandling eller ineffektiv undersøgelse af klager mod dem, og halvdelen af ​​afgørelserne om fravær af "effektive retsmidler". uberettiget tilbageholdelse, arrestation [43] .

"Pilotkendelser" og kendelser om systemiske krænkelser

En pilotdom fra EU-Domstolen er en endelig afgørelse i en sag, hvor EU-Domstolen anerkender en krænkelse af menneskerettighedskonventionen, og samtidig fastslår, at en sådan krænkelse er af massiv karakter, pga. strukturel (eller systemisk) dysfunktion af retssystemet i den adspurgte stat og beordrer denne stat at tage en form for generel handling [44]

Mellemstatslige anliggender, der involverer Rusland

Fire sager om Georgien mod Rusland : en afsagt; en blev realitetsbehandlet, men spørgsmålet om udbetaling af erstatninger blev udsat; en er under overvejelse; en blev opsagt uden realitetsbehandling.

Ni ansøgninger " Ukraine mod Rusland " - [47] I november 2014 anmodede EMRD om Ruslands udtalelse om antageligheden af ​​to ansøgninger mod det, nr. 20958/14 og 43800/14, indgivet af Ukraine i marts og juni. [48] ​​Den tredje klage, nr. 49537/14, blev udelukket fra listen over sager af ECtHR i 2015, da den person, hvis rettigheder er berørt, indgav en individuel klage mod Den Russiske Føderation i samme sag. [49] Den fjerde klage, nr. 42410/15, blev meddelt i september 2015. [50] Den femte sag (om Donbass), nr. 8019/16, blev adskilt fra den første af Domstolen i 2016. [51] Klagen i den sjette sag, nr. 70856/16, er indgivet den 27.08.2015. Den syvende klage, nr. 38334/18, blev indgivet i august 2018. [52] Den ottende klage blev indgivet i november 2018, [53] den niende i februar 2021. [54]

I 2020 annoncerede den hollandske regering sin beslutning om at anlægge en retssag mod Rusland; [55] Den blev indgivet den 15. juli og registreret under nr. 28525/20. [56]

Den 14. januar 2021 erklærede Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols store kammer (ECtHR) delvist antagelige Ukraines klager over situationen på Krim, hvilket giver dem mulighed for at blive behandlet på realiteterne, mens datoen for begyndelsen af ​​Ruslands jurisdiktion over Krim med henblik på processen [a] blev bestemt den 27. februar 2014 år (datoen for begyndelsen af ​​den aktive fase af den russiske operation for at erobre halvøen), som Ukraine insisterede på og ikke foreslået af Rusland på 18. marts 2014 (datoen Rusland formelt inkluderede Krim i sin sammensætning) [57] [58] .

I juli 2021 indgav Rusland, for første gang i sin historie, en mellemstatslig klage mod Ukraine til ECtHR. [59]

Sager mod Rusland henvist til Den Store Afdeling for Menneskerettighedsdomstolen

Storkammeret traf afgørelse i følgende sager:

Følgende sager er til behandling i Storkammeret fra og med juli 2021:

sagen Ukraine og Holland mod Rusland og 3 sager Ukraine mod Rusland. [60] .

Domme i sager, hvor Rusland er en af ​​de indklagede anfører

De fleste af kendelserne i sager, hvor Rusland er en af ​​de adspurgte stater, henviser til begivenhederne i Transnistrien. Disse er domme i sagerne: Ilascu m.fl. mod Moldova og Rusland (2004, Storkammer), Catan m.fl. mod Moldova og Rusland (2012, Storkammer) og snesevis af andre.

Andre tilfælde omfatter:

Ruslands involvering som tredjepart i sager mod andre stater

Sager mod Den Russiske Føderation, hvor Europarådets kommissær for menneskerettigheder gav udtryk for sin mening

Kritik af EMD fra Rusland, holdning til dets afgørelser

I maj 2006 kaldte den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov beslutningen i " Ilascu- sagen " for politisk, ikke juridisk [70] .

I 2007 udtalte formanden for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol, Valery Zorkin, at "Den Europæiske Domstol, der erstatter højesteret, voldgiftsdomstole og delvist forfatningsdomstole, udfører rollen som en national instans, hvilket er i modstrid med dens natur og formål. ” og udtrykte den opfattelse, at det er påkrævet, hvordan man kan omdanne systemet med at bestå sager i højere domstole i Rusland, og at ændre den holdning, som Den Europæiske Domstol selv har taget til dette spørgsmål [71] .

Den 17. maj 2010 vurderede det russiske udenrigsministerium negativt afgørelsen truffet af ECtHR's store kammer i sagen Kononov mod Letland, idet det anførte, at Den Russiske Føderation "efter en omfattende vurdering af afgørelsen og dens juridiske konsekvenser vil drage passende konklusioner, herunder om at opbygge vores fremtidige forbindelser både med domstolen og og med Europarådet som helhed. [72] Den 21. maj vedtog Ruslands statsduma en erklæring, hvori det især anførte, at dommen fra EMRD "ikke kun kan betragtes som en farlig retspræcedens og en ændring i juridiske tilgange til vurdering af begivenhederne under verdenskrigen. II, men også som et forsøg på at igangsætte en revision af afgørelser Nürnberg-domstolen." [73] Statsdumaens erklæring blev vedtaget enstemmigt (443 deputerede stemte for den) [73] . Præsidiet for Ruslands Føderationsråd sendte en appel til V. Kononov, hvori han mente, at "beslutningen ikke er baseret på retsstaten, men udelukkende dikteret af politiske overvejelser" [74] . Den 28. maj 2010 udsendte det russiske justitsministerium en erklæring, hvori det hedder, at "EMRD's tilgang til anvendelsen af ​​generelt accepterede internationale normer og principper (..) er dybt beklagelig. Samtidig kan EU-domstolens afgørelse heller ikke i denne udgave tolkes som en miskreditering af det sovjetiske folks befrielsesmission i kampen mod den fascistiske aggressor” [75] . Den russiske præsident D. Medvedev kommenterede EMD's afgørelse og sagde, at "faktisk er revisionen af ​​en tidligere afgørelse en absolut politisk forudindtaget handling." [76]

Formand for forfatningsdomstolen Valery Zorkin og præsident Dmitry Medvedev sagde, at Rusland ikke overførte en del af sin suverænitet til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, hvilket gav landet mulighed for at træffe beslutninger om at ændre russisk lovgivning. Præsidenten og lederen af ​​forfatningsdomstolen understregede, at når man fastlægger grænserne for EMRK's kompetence, er det nødvendigt at gå ud fra, at det var Rusland, der ratificerede traktaten, der fastlagde EMRK's jurisdiktion. [77] [78] Valery Zorkin påpegede, at Rusland ikke bør acceptere de afgørelser truffet af Menneskerettighedsdomstolen, der er i modstrid med Den Russiske Føderations forfatning , til fuldbyrdelse , og pegede især på sagen om K. Markin (om diskrimination baseret på sex), i hvilke positioner EMD og forfatningsdomstolen gik fra hinanden. [77] [79]

I 2011 blev et lovforslag forelagt statsdumaen om muligheden for at blokere afgørelser fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol af Ruslands forfatningsdomstol; lovforslaget blev kritiseret af Europarådets generalsekretær T. Jagland. [80]

I 2012 betragtede udenrigsminister S. Lavrov domstolens tilgang til sagen Catan og andre mod Moldova og Rusland som en politiseret tilgang [81] .

I 2014 sagde den russiske præsident , Vladimir Putin , at en række afgørelser fra EMRD blev truffet på en meget politiseret måde; Samtidig varetager domstolen ifølge præsidenten ikke de funktioner, som EMD er oprettet til. [82] I slutningen af ​​2014, da domstolen besluttede ikke at behandle Ruslands appel af juli-dommen i Yukos-sagen, som pålagde Den Russiske Føderation en forpligtelse til at betale de tidligere aktionærer i virksomheden 1,866 milliarder euro, oplyste justitsministeriet. at afgørelsen ikke kunne forklares ud fra juridisk logik [83] ; Viceminister G. Matyushkin kaldte beslutningen partisk. [84] .

Automatisering af indgivelse af lignende klager til EMD

I 2019 oprettede Menneskerettighedscentret " Memorial " og OVD-Info et program til automatisk skrivning af klager til ECtHR for personer involveret i gadeprotester [85] . Klagen genereret af programmet blev kontrolleret af en advokat, hvorefter den blev sendt til ECtHR [85] . Marina Agaltsova, en advokat for Memorial Human Rights Center, foreslog, at ECtHR ville overveje en sådan klage under en forenklet procedure [85] . Ikke alle menneskerettighedsaktivister kunne lide denne automatisering. Aleksey Glukhov, leder af den juridiske tjeneste for menneskerettighedsprojektet Apologia Protest (inklusive i forbindelse med en sådan automatisering), udtrykte bekymring for, at "der vil blive truffet en pilotbeslutning, hvorved EU-domstolen vil blokere behandlingen af ​​klager fra tusindvis af russere over at blive holdes ansvarlig for deltagelse i protester » [86] .

Ruslands gennemførelse af EMD's domme

Rusland betaler årligt kompensation i henhold til EMD's afgørelser. De fleste af de udbetalte midler er erstatning for menneskerettighedskrænkelser i straffesager. Samtidig overstiger de årlige betalinger for erstatning for krænkelse af rettigheder i straffesager baseret på afgørelser truffet af Menneskerettighedsdomstolen de beløb, som russiske domstole tildeler personer, der af russiske domstole anerkendes som ofre for ulovlig straffeforfølgelse. Rusland fører an i Europarådet med hensyn til varigheden af ​​tid til fuldbyrdelse af EMD-afgørelser. Ifølge K.M. Khudoley, kandidat for juridisk videnskab, var den gennemsnitlige tid for Rusland til at eksekvere ECtHR-afgørelser 9,7 år, hvilket overskred tiden for fuldbyrdelse af ECtHR-afgørelser i andre lande i Europarådet [87] . Tre fjerdedele af EMD's domme bliver simpelthen ikke gennemført af de russiske myndigheder. I september 2018 efterlevede Rusland kun 608 (25,5 %) ud af 2.380 domme fra EMRD, der blev truffet mod det [88] . Ifølge Europarådet har EMRK pr. juni 2022, siden Rusland blev medlem af Europarådet, forelagt 3.395 sager (herunder 306 førende) til Ministerkomitéen, hvoraf 2.030 sager (herunder 222 førende) er tilbage. uudført [89] .

Betalinger i henhold til afgørelser fra Menneskerettighedsdomstolen

I 2014 skulle Rusland ifølge EMD's afgørelser betale 1,879 milliarder euro (ud af dette beløb udgjorde 1,866 milliarder euro betalinger i henhold til afgørelsen i Yukos-sagen) [87] . I 2014 udgjorde de beløb, som Rusland skulle betale, således 92 % af alle de penge, som andre lande skyldte [87] . Dette under hensyntagen til betalingen i Yukos-sagen, som Rusland ikke begyndte at foretage.

Uden at tage hensyn til betalinger i Yukos-sagen er Ruslands årlige betalinger i henhold til EMRK's afgørelser små: I 2016 blev omkring 9 millioner euro (600 millioner rubler) reserveret i det føderale budget til disse formål [87] . De fleste af disse betalinger er kompensationer for overtrædelser begået i straffesager - i 2016 blev sådanne kompensationer udbetalt fra det føderale budget for et samlet beløb på mere end 424 millioner rubler og i 2017 - mere end 900 millioner rubler. [90] Betalinger for krænkelse af straffesager om afgørelser truffet af Menneskerettighedsdomstolen mod Rusland er meget højere end betalinger for afgørelser fra russiske domstole til rehabiliterede personer for ulovlig retsforfølgelse. Så i 2016 i Rusland blev 177,7 millioner rubler brugt fra det føderale budget til at betale kompensation for ulovlig straffeforfølgelse, og i 2017 - kun 164,7 millioner rubler. [90]

I 2018 var der et fald i de beløb, som Rusland var forpligtet til at betale i henhold til EMD's afgørelser. Hvis EMRK i 2017 tildelte Rusland at betale ansøgerne i alt 14,6 millioner euro, så beløb dette tal sig i 2018 til 13,1 millioner euro (i forhold til størrelsen af ​​den tildelte kompensation indtog Rusland andenpladsen i Europarådet efter Albanien i 2018 ) [91] .

I 2019 udgjorde det beløb, som EMRD tildelte for klager over Rusland, 28,5 millioner euro [92] .

I 2020 tildelte Menneskerettighedsdomstolen ansøgere i sager mod Rusland omkring 11,5 millioner euro [93] .

I begyndelsen af ​​juni 2022 blev det meddelt, at EMD siden begyndelsen af ​​medlemskabet af Europarådet har tilkendt en erstatning til ansøgere mod Rusland på et samlet beløb på 2,02 milliarder euro [89] . Af dette beløb betalte Rusland på det tidspunkt 74 millioner euro [89] . Rusland skylder (eksklusive erstatning i Yukos-sagen) 74 millioner euro (inklusive 10 millioner euro i sagen Georgien mod Rusland ) [89] .

Lovgivende fastlæggelse af de russiske myndigheders ret til ikke at fuldbyrde visse afgørelser truffet af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

I 2015 henvendte en gruppe af statsdumaens deputerede til forfatningsdomstolen med en anmodning om at vurdere muligheden for at anerkende og fuldbyrde ECHR-domme, der er i modstrid med forfatningens bestemmelser og forfatningsdomstolens retsstillinger. Ansøgerne henviste især til Yukos-sagen og sagen om Anchugov og Gladkov (om forbuddet mod at deltage i valg for alle personer, der afsoner fængselsstraffe) [94] . Domstolen besluttede, at "Rusland, som en undtagelse, kan fravige opfyldelsen af ​​sine forpligtelser, hvis en sådan fravigelse er den eneste mulige måde at undgå at krænke grundlæggende forfatningsmæssige principper" [95] .

Den 15. december 2015 underskrev den russiske præsident Vladimir Putin en lov, der tillader forfatningsdomstolen helt eller delvist at ignorere resolutionerne fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Årsagen til en sådan beslutning er tilfældet, hvis sidstnævntes beslutning angiveligt fører til en uoverensstemmelse med Ruslands forfatning. Selve lovforslaget blev vedtaget i en fremskyndet tilstand af Den Russiske Føderations statsduma (det blev indført den 18. november, vedtaget den 4. december), 436 parlamentarikere stemte "for" det, kun Dmitry Gudkov , Sergey Petrov og Ilya Ponomarev , som blev sat på efterlysningslisten (ved fuldmagt) , talte imod det [96] . Ændringerne i sig selv gjorde det muligt for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol at legalisere de russiske myndigheders afvisning af at eksekvere afgørelsen fra EMRK, hvilket krævede gennemførelse af både generelle og individuelle foranstaltninger (herunder kravet om at betale monetær kompensation udpeget af EMRK) [ 97] . Ændringerne gav også Den Russiske Føderations forfatningsdomstol de facto ret til at revidere sine tidligere afgørelser, hvis EMD's afgørelse er i modstrid med dem [98] .

Afgørelsen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 19. januar 2017, der tillader ikke at eksekvere EMD's afgørelser, henvises sommetider til af domstolene med generel jurisdiktion som svar på klagernes argumenter. For eksempel bemærkede dommeren ved Sverdlovsk Regional Court, Natalia Krasnova, da hun overvejede Irina Norman, som blev idømt en bøde for at deltage i et ikke-godkendt demonstration af tilhængere af Alexei Navalny , i en afgørelse dateret 12. december 2017, [99] :

Henvisninger til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis om fravær af en krænkelse af Norman I.S.'s handlinger indikerer ikke, da ovennævnte afgørelser er lovfortolkningshandlinger i specifikke sager og ikke er genstand for fuldbyrdelse, hvis de er i konflikt med bestemmelserne i Den Russiske Føderations forfatning vedrørende grundlaget for Ruslands forfatningsmæssige orden. Den angivne retsstilling er udtrykt i resolutionen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol dateret 19. januar 2017 nr. 1-P.

Fra og med 2017 giver ingen af ​​de lande, der er medlemmer af Europarådet (undtagen Rusland) lovligt muligheden for ikke-fuldbyrdelse af ECtHR's afgørelse [100] .

Liste over EMD-afgørelser, som Rusland nægtede at efterkomme
  • "Anchugov og Gladkov mod Rusland" (om tildeling af aktiv valgret til fanger). I 2016, efter vedtagelsen af ​​relevante ændringer af loven om forfatningsdomstolen, ansøgte Ruslands justitsministerium forfatningsdomstolen med en anmodning om eksigibiliteten af ​​EMD-afgørelsen i sagen Anchugov og Gladkov mod Rusland. [101] Den 19. april 2016 proklamerede forfatningsdomstolen afgørelsen i denne sag, hvori den anførte, at de generelle foranstaltninger vedrørende denne afgørelse ikke kan håndhæves, men at den føderale lovgiver har ret (men ikke er forpligtet) til at overføre visse regimer af frihedsafsoning (for eksempel straffeforlig ) til alternative former for straf, der ikke anses for frihedsberøvelse og derved giver de personer, der er indeholdt i dem, stemmeret [102] . I 2017 blev der indført tvangsarbejde i Rusland, som siden 2018 har været tildelt fanger, der har afsonet en del af straffen. I juli 2019 udførte omkring 3.000 mennesker tvangsarbejde i Rusland [103] . De, der tjener tvangsarbejde, holdes i særlige centre, har ret til 18 dages orlov, men modtager (i modsætning til fanger) ikke mad, tøj og er forpligtet til at betale forbrugsregninger for at bo på et herberg [104] . De, der tjener tvangsarbejde, betragtes ikke som fanger og har ret til at stemme ved valg. I denne forbindelse erklærede Europarådets Ministerkomité i 2019 EMD's afgørelse i sagen Anchugov og Gladkov mod Rusland for henrettet [105] .
  • Yukos-sagen. (betaling til tidligere aktionærer i virksomheden i et beløb på 1,866 milliarder euro) I 2017 mente forfatningsdomstolen, at Rusland havde ret til ikke at betale erstatning til tidligere Yukos-aktionærer, som blev tilkendt af ECtHR. [106] . Samtidig tillod forfatningsdomstolen at betale dette beløb, men ikke fra offentlige midler, men kun hvis ny Yukos-ejendom afsløres, og virksomhedens gæld til kreditorer (inklusive staten) betales [107] .

Ophævelse af retsafgørelser i straffesager

I henhold til russisk strafferetsplejelovgivning kan domstolens afgørelse annulleres, og sagen sendes til revision, hvis EMD konstaterer visse overtrædelser i straffesager. Beslutningen om revision træffes af Præsidiet for Den Russiske Føderations højesteret . I 2016 fremsatte formanden for Den Russiske Føderations højesteret 77 indlæg til præsidiet i forbindelse med EMD's afgørelser. Som følge heraf blev 36 domme og 31 domme i straffesager annulleret [108] .

Gennemgang af afgørelser fra russiske domstole i civile og administrative sager

I henhold til artikel 392.4.4 i Den Russiske Føderations civilretlige retsplejelov anses ECtHR's afgørelse, hvori der blev konstateret krænkelser i ansøgerens sag, som en ny omstændighed, der giver ret til at prøve den civile sag. I praksis er der langt færre ansøgninger om prøvelse af civile sager på baggrund af EMD-afgørelser end ansøgninger om prøvelse af straffesager. I 2019 behandlede alle russiske domstole således 2 ansøgninger om prøvelse af civile sager i forbindelse med afgørelser fra ECtHR [109] . På begge ansøgninger blev revisionen af ​​retsafgørelser afvist [109] . Årsagerne til afslag på anmeldelse er forskellige. For eksempel nægtede Preobrazhensky District Court i Moskva den 8. november 2013 at gennemgå sagen om annullering af adoptionen af ​​to adopterede børn af Ageev-ægtefællerne, på trods af at EMRK tidligere havde indgivet en klage mod Ageevs ( børn blev beslaglagt fra Ageevs i 2009 på anklager om mishandling, og i 2010 blev Larisa Ageeva dømt for kriminel manglende opfyldelse af sine børneopdragelsespligter) erklærede beslutningen om at annullere adoptionen for at være i strid med den europæiske menneskerettighedskonvention (med henvisning til urimelig indblanding i familielivet) [110] . Til støtte for afslaget bemærkede Preobrazhensky District Court, at afgørelsen fra ECHR "ikke indeholder en direkte indikation af behovet for at revidere den nationale domstols afgørelse, samtidig med at ansøgernes krænkede rettigheder genoprettes" [110] .

EMD's afgørelse kan også være en ny omstændighed - grundlaget for at prøve en administrativ sag. I praksis er en sådan gennemgang af administrative sager sjælden. I 2019 behandlede alle domstole i Rusland 2 anmodninger om prøvelse af afgørelser i administrative sager i forbindelse med afgørelsen fra ECtHR, hvoraf ingen blev imødekommet [109] .

Gennemgang af afgørelser fra russiske domstole i sager om administrative lovovertrædelser

Den Russiske Føderations kodeks for administrative lovovertrædelser indeholder ikke en regel om gennemgang af en afgørelse i en sag om nyligt opdagede omstændigheder (herunder i tilfælde af anerkendelse af krænkelser af en persons rettigheder, der er pålagt administrativt ansvar af EMRK) [111 ] .

Ansøgeren kan i tilfælde af en afgørelse truffet af Menneskerettighedsdomstolen til fordel for ham kun indgive en klage over afgørelsen om at pålægge en administrativ sanktion, der er trådt i kraft, til retten i den konstituerende enhed i Den Russiske Føderation eller Højesteret i den Russiske Føderation [111] . Men hvis ansøgeren allerede har indgivet sådanne klager, og de allerede er blevet behandlet, er han ikke berettiget til at indgive en klage igen på trods af EMD's afgørelse [111] .

Rusland og EMD efter Ruslands udvisning af Europarådet

Den 16. marts 2022 blev Rusland udelukket fra Europarådet, hvilket betød, at Rusland trak sig ud af EMD's jurisdiktion. Herefter suspenderede EMD behandlingen af ​​alle klager indgivet mod Rusland i afventning af behandlingen af ​​de juridiske konsekvenser af Europarådets Ministerkomités beslutning om at udelukke Rusland fra Europarådet [112] . EMD's afgørelse om suspension siger [113] :

I overensstemmelse med ministerudvalgets resolution om, at Den Russiske Føderation ophører med at være medlem af Europarådet fra den 16. marts 2022 … besluttede domstolen at suspendere behandlingen af ​​alle klager mod Den Russiske Føderation, indtil den overvejer de juridiske konsekvenser af denne beslutning for rettens arbejde...

På tidspunktet for Ruslands udelukkelse fra Europarådet behandlede EMRD omkring 17.000 klager indgivet mod Rusland [114] . Oleg Anishchik, Ph.D. i jura, specificerede, at ud af 17.787 klager mod Rusland, der var i EMRK i begyndelsen af ​​2022, var størstedelen - 12.366 klager i det allerførste stadie af proceduren (det vil sige endda en indledende fase) der blev ikke truffet afgørelse om, hvorvidt de kunne antages til realitetsbehandling) [115] .

Den 23. marts 2022 genoptog EMRD behandlingen og accepten af ​​klager mod Rusland [116] . I sin afgørelse af 22. marts 2022 indikerede EMD, at EMD har ret til at behandle klager over Ruslands krænkelser af konventionen (og dens protokoller ratificeret af Rusland), hvis disse krænkelser fandt sted før 16. september 2022 [115] . I resolutionen fra Europarådets Ministerkomité af 23. marts 2022 hedder det [115] :

  • Ministerkomitéen vil fortsat føre tilsyn med Ruslands gennemførelse af ECHR-domme og forligsaftaler;
  • Repræsentanter for Rusland vil deltage i møder i Ministerkomitéen om udførelse af afgørelser fra EMRD og forligsaftaler for at give og modtage oplysninger om sager, hvor Rusland er den indklagede (ansøger) stat, men vil ikke have ret til at deltage i beslutningstagningen i Europarådets ministerkomité og vil ikke kunne stemme.

Den 17. maj 2022 bemærkede retskandidat Oleg Anishchik, at efter udelukkelsen af ​​Rusland holdt den Russiske Føderations anklagemyndigheds kontor (på trods af at der endnu ikke var nogen lov om ikke-fuldbyrdelse af EMRK-afgørelser) op med at reagere på EMRK's appeller over klager mod Rusland, herunder klager, indgivet før den 15. marts 2022, mens ECtHR fortsatte med at behandle klager mod Rusland [117] :

... at dømme efter de sager, som jeg behandler, har anklagemyndigheden standset enhver korrespondance med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol: den fremsender især ikke skriftlige kommentarer til de meddelte klager (og anmoder ikke om yderligere tid til dette - den reagerer simpelthen ikke på nogen måde), kommenterer ikke dokumenter fra ansøgere, gør ingenting. Imidlertid har Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som i nogen tid, det ser ud til, stadig forventede en form for reaktion fra de russiske myndigheder, for nylig aktivt taget behandlingen af ​​klager over Rusland op: den rapporterede, at de russiske myndigheder ikke er ansvarlige og fastsætte en frist for sådanne sager til forelæggelse af ansøgernes holdninger, dvs. i virkeligheden fortsat behandling af klager, på trods af den uvidenhed, som anklagemyndighedens kontor havde.

I juni 2022 trådte en føderal lov i kraft i Rusland, som fastlagde følgende procedure for forbindelserne med ECtHR [118] [119] :

  • Afgørelser truffet af ECtHR, der trådte i kraft efter den 15. marts 2022, håndhæves ikke af de russiske myndigheder - erstatningen udpeget af ECtHR udbetales ikke, og disse afgørelser i sig selv er ikke grundlag for revision af civile, strafferetlige og administrative sager;
  • Erstatninger i henhold til ECtHR's afgørelser, som trådte i kraft før den 15. marts 2022, udbetales kun i rubler og kun gennem banker i Rusland.

Disse normer begyndte at blive anvendt - de russiske myndigheder nægtede at betale erstatning i henhold til afgørelser fra ECtHR, som trådte i kraft efter den 15. marts 2022. I 2022 underrettede den russiske føderations generalanklagemyndighed således ansøgeren (kendelsen om hans klage blev afsagt og trådte i kraft den 21. juli 2022), som ECtHR tildelte 3.900 euro i erstatning i forbindelse med hans involvering i stævnet den 12. juni 2017 i Moskva om, at han ikke vil blive kompenseret af de russiske myndigheder [120] .

Se også

Noter

  1. ↑ Dette henviser til den faktiske jurisdiktion, kammeret overvejede ikke spørgsmålet om lovligheden af ​​annekteringen af ​​Krim [57]
  1. ↑ EMD 's resolution om konsekvenserne af opsigelsen af ​​medlemskabet af Den Russiske Føderation i Europarådet i lyset af konventionens artikel 58  (engelsk) . Hentet 24. marts 2022. Arkiveret fra originalen 24. marts 2022.
  2. ↑ Resolution om Ruslands udtræden af ​​Menneskerettighedsdomstolen
  3. ↑ Liste complète - Conseil de l'Europe . Hentet 26. juni 2022. Arkiveret fra originalen 23. september 2015.
  4. ↑ Recherches sur les traités - Conseil de l'Europe . Hentet 26. juni 2022. Arkiveret fra originalen 23. september 2015.
  5. ↑ Liste complète - Conseil de l'Europe . Hentet 26. juni 2022. Arkiveret fra originalen 23. september 2015.
  6. ↑ Liste complète - Conseil de l'Europe . Hentet 26. juni 2022. Arkiveret fra originalen 23. september 2015.
  7. ↑ Liste complète - Conseil de l'Europe . Hentet 26. juni 2022. Arkiveret fra originalen 23. september 2015.
  8. ↑ Skovorodko A. Typiske fejl begået af advokater, når de udarbejder klager til ECtHR over Den Russiske Føderation Arkiveksemplar dateret 8. februar 2013 på Wayback Machine 2012
  9. ↑ Anishchik O.O. _ _ _ _
  10. ↑ Anishchik O. O. Ny kassation i henhold til Den Russiske Føderations civile retsplejelov og en 6-måneders frist for ansøgning til ECtHR Arkivkopi dateret 13. juni 2015 på Wayback Machine 2015
  11. ↑ Anishchik O. O. ECtHR: Ny kassation i straffesager er ineffektiv Arkivkopi dateret 24. maj 2016 på Wayback Machine 2016
  12. ↑ 1 2 EMRK suspenderede behandlingen af ​​klager over erstatning til fanger i Rusland . Hentet 14. april 2020. Arkiveret fra originalen 26. april 2020.
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 EMD gav Rusland en tillidskredit . Hentet 14. april 2020. Arkiveret fra originalen 24. maj 2020.
  14. ↑ 1 2 Sagsøg hjemme. Menneskerettighedsdomstolen sender fanger til russiske domstole med klager over betingelserne for tilbageholdelse . Hentet 23. maj 2020. Arkiveret fra originalen 27. maj 2020.
  15. ↑ CMCE årsrapport 2020 offentliggjort . Hentet 21. juli 2021. Arkiveret fra originalen 21. juli 2021.
  16. ↑ 1 2 "Jeg mærkede regimets strenghed." 10 år med oprøret af "Ural-oprørerne" . Hentet 21. november 2021. Arkiveret fra originalen 21. november 2021.
  17. ↑ 1 2 3 4 For at anke dommen til EMRK skal du gennemgå kassationsinstanserne . Hentet 21. maj 2021. Arkiveret fra originalen 21. maj 2021.
  18. ↑ 1 2 ANIKEYEV OG YERMAKOVA v. RUSLAND . Hentet 21. maj 2021. Arkiveret fra originalen 14. juni 2021.
  19. ↑ DOMSTOLEN SIDEN 1959 Arkiveret 26. januar 2013 på Wayback Machine 
  20. ↑ Den russiske dommer i Strasbourg sagde op i Yukos-sagen Arkivkopi dateret 15. januar 2021 på Wayback Machine Polit.ru 2009
  21. ↑ Liste over ad hoc-dommere for året 2021 Arkiveret 15. februar 2015 på Wayback Machine 
  22. ↑ Den 33-årige advokat Mikhail Galperin udnævnt til Ruslands nye repræsentant ved EMRD
  23. ↑ Justitsministeriet forklarede det rekordhøje antal klager fra russere til ECtHR . RBC. Hentet 25. januar 2019. Arkiveret fra originalen 24. januar 2019.
  24. ↑ 1 2 3 Vi dømte hjemme . Hentet 7. februar 2021. Arkiveret fra originalen 14. februar 2021.
  25. ↑ 1 2 3 Årsberetning 2012 ECtHR, 2013  (engelsk) s. 150-157
  26. ↑ Rusland faldt til tredjepladsen med hensyn til antallet af klager til ECtHR Arkiv kopi dateret 12. april 2014 på Wayback Machine Interfax 04/09/14
  27. ↑ 1 2 Rusland blev nummer to i antallet af afgørelser fra EMD i hele sin historie . RBC . Hentet 13. juni 2020. Arkiveret fra originalen 13. juni 2020.
  28. ↑ Antallet af russiske klager til Strasbourg-domstolen er fordoblet i løbet af de seneste tre år . Vedomosti . Hentet 20. juli 2020. Arkiveret fra originalen 20. juli 2020.
  29. ↑ Årsrapport 2009 Arkiveret 15. december 2010 på Wayback Machine s  . 155-156
  30. ↑ [1] Arkiveret 11. september 2014 på Wayback Machine  s.11
  31. ↑ 1 2 [2] Arkiveret 18. april 2015 på Wayback Machine 
  32. ↑ Analyse af statistik 2017 Arkiveret 26. januar 2018 på Wayback Machine s. 49  (engelsk)
  33. ↑ Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Nogle fakta og tal. Strasbourg: Europarådet, 2010. - s. 17 Arkiveret 28. december 2009 på Wayback Machine 
  34. ↑ Europarådet [fejlside] - Conseil de l'Europe [page d'erreur] . Hentet 28. april 2013. Arkiveret fra originalen 29. april 2013.
  35. ↑ Europarådet [fejlside] - Conseil de l'Europe [page d'erreur] . Hentet 28. april 2013. Arkiveret fra originalen 29. april 2013.
  36. ↑ Den Europæiske Domstol opsummerede resultaterne af 2013: Rusland har førstepladsen . Hentet 11. september 2014. Arkiveret fra originalen 28. november 2014.
  37. ↑ Overtrædelse efter artikel og efter stat Arkiveret 2. februar 2017 på Wayback Machine  ECtHR 2017: Rusland slår rekorder Arkiveret 29. januar 2017 på Wayback Machine
  38. ↑ EMRK fortalte hvordan tingene er Arkivkopi dateret 26. januar 2018 på Wayback Machine Kommersant 26/01/2018; Overtrædelser efter artikel og efter stat Arkiveret 26. januar 2018 på Wayback Machine 
  39. ↑ Nederlag i EMRK, besparelser på mødre, sangen som en opfordring til terrorisme og russernes skuffelse . Hentet 26. juni 2022. Arkiveret fra originalen 10. august 2021.
  40. ↑ Land med uoplærte retslektioner  // Kommersant. Arkiveret fra originalen den 15. juni 2020.
  41. ↑ EMRK er ikke et vidundermiddel, og Rusland er ikke et dekret. Hvad er problemerne for den europæiske domstol . Hentet 3. oktober 2020. Arkiveret fra originalen 11. november 2020.
  42. ↑ Statistik over russiske sager ved ECtHR Arkiv kopi dateret 25. juni 2013 på Wayback Machine Kommersant 14/06/2012
  43. ↑ Rusland fører an i antallet af menneskerettighedskrænkelser bekræftet af ECtHR . Hentet 12. september 2020. Arkiveret fra originalen 30. juni 2020.
  44. ↑ EU-Domstolens rapport 2012 . Dato for adgang: 16. februar 2013. Arkiveret fra originalen 15. marts 2013.
  45. ↑ Kovler A. I. Rusland i Den Europæiske Domstol: 2012 - året for "det store vendepunkt" Arkiveksemplar dateret 24. april 2013 på Wayback Machine Russian Justice No 3 (83). 2013 side 23
  46. ↑ EHRAC Bulletin nr. 19 Arkiveret 19. oktober 2013 på Wayback Machine side 3
  47. ↑ Ansøgninger mellem stater Arkiveret 22. juli 2020 på ECtHR Wayback Machine  
  48. ↑ Pressemeddelelse ECHR 345 (2014) 26/11/2014 Arkiveret 22. oktober 2020 på Wayback Machine 
  49. ↑ pressemeddelelse ECHR 286 (2015 ) 24/09/2015 Arkiveret 30. marts 2019 på Wayback Machine 
  50. ↑ pressemeddelelse ECHR 296 (2015) 10/01/2015 Arkiveret 30. marts 2019 på Wayback Machine 
  51. ↑ HUDOC - Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol . Hentet 10. juni 2020. Arkiveret fra originalen 21. juni 2019.
  52. ↑ Ny mellemstatslig ansøgning anlagt af Ukraine mod Rusland Arkiveret 30. marts 2019 på ECtHR Wayback  Machine
  53. ↑ EMRK stiller spørgsmål i ny mellemstatslig sag anlagt af Ukraine mod Rusland Arkiveret 30. marts 2019 på Wayback Machine 
  54. ↑ Venkina E. Kiev indgav en mellemstatslig ansøgning til EMRK vedrørende Den Russiske Føderations arkivkopi dateret 23. februar 2021 på Wayback Machine Deutsche Vele 23/02/2021
  55. ↑ Holland vil anlægge sag mod Rusland på grund af nedskydningen af ​​Boeing MH17 Arkiveret 11. juli 2020 på BBC Wayback Machine 10. juli 2020
  56. ↑ Pressemeddelelse ECHR 213 (2020) Arkiveret 16. juli  2020 på Wayback Machine 15/7/2020
  57. ↑ 1 2 Storkammerafgørelse Ukraine v. Rusland (vedrørende Krim) — klager vedrørende mønster af menneskerettighedskrænkelser delvist antagelige . Hentet 14. januar 2021. Arkiveret fra originalen 14. januar 2021.
  58. ↑ Den Europæiske Domstol indvilligede i at behandle tvisten mellem Ukraine og Rusland om Krim Arkiveret 14. januar 2021 på Wayback Machine , BBC, 14.01.
  59. ↑ Ruslands klage over Ukraine til EMRD. Hovedarkivkopi af 22. juli 2021 på Wayback Machine TASS 22/07/2021
  60. ↑ Sager verserende for Storkammeret Arkiveret 19. juni 2022 på Wayback Machine 
  61. ↑ EMD-kammerets dom om ansøgning nr. 58964/00 Arkiveret den 13. oktober 2013 på Wayback Machine 
  62. ↑ Rusland vil optræde som tredjepart i Vikulovs mod Letland-sagen
  63. ↑ Dom afsagt af EMD's store afdeling i sagen Sysoeva og andre mod Letland . Hentet 1. februar 2013. Arkiveret fra originalen 1. september 2013.
  64. ↑ EMD's afgørelse om afvisning af klagen nr. 73485/01  (fr.)
  65. ↑ Svar fra den officielle repræsentant for det russiske udenrigsministerium A. A. Nesterenko på et mediespørgsmål i forbindelse med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols anerkendelse af krænkelser af den russiske militærpensionist N. Mikolenkos rettigheder i Estland
  66. ↑ Dom fra EMRK-kammeret i sagen Korobov og andre mod Estland Arkiveret den 10. december 2019 på Wayback Machine 
  67. ↑ Dom fra EMRK-afdelingen i sagen "T. I. and Others mod Grækenland Arkiveret den 18. juli 2019 på Wayback Machine  (fr.)
  68. ↑ ECtHR pressemeddelelse i sagen om Savitsky og andre mod Letland Arkiveret den 26. maj 2021 på Wayback Machine 
  69. ↑ [3] Arkiveret 2. juni 2017 på Wayback Machine 
  70. ↑ Sergey Lavrov: Rettens afgørelse i "Ilascu-sagen" er ikke lovlig, men politisk (utilgængeligt link) . Hentet 1. februar 2013. Arkiveret fra originalen 16. juni 2013. 
  71. ↑ De ønsker at komplicere russernes adgang til EU-domstolen . Novaya Gazeta (7. juli 2007). Hentet 21. august 2008. Arkiveret fra originalen 5. juli 2008.
  72. ↑ Udtalelse fra det russiske udenrigsministerium i forbindelse med meddelelsen den 17. maj i år. domme fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols store kammer i sagen om V. M. Kononov Arkivkopi dateret 14. august 2014 på Wayback Machine // Russisk udenrigsministerium, 17. maj 2010
  73. ↑ 1 2 Statsdumaen anklagede Strasbourg-domstolen for at gennemgå resultaterne af Anden Verdenskrig , Lenta.ru (21. maj 2010). Arkiveret fra originalen den 24. maj 2010. Hentet 21. maj 2010.
  74. ↑ Beslutningen om veteranen Kononov er politisk - Federation Council Arkivkopi af 29. maj 2010 på Wayback Machine RIA Novosti
  75. ↑ Erklæring fra Justitsministeriet i Den Russiske Føderation i forbindelse med kendelsen fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols store kammer i sagen Kononov mod Letland Arkiveret den 6. juni 2010. Den Russiske Føderations justitsministerium
  76. ↑ Medvedev: Strasbourg-domstolens afgørelse i sagen om Vasily Kononov er politisk . Dato for adgang: 1. februar 2013. Arkiveret fra originalen 4. juli 2010.
  77. ↑ 1 2 EMD's afgørelser bør ikke påvirke Ruslands suverænitet, sagde lederen af ​​forfatningsdomstolens arkivkopi dateret 16. december 2010 på Wayback Machine // RIA Novosti , 19. november 2010
  78. ↑ Medvedev: Rusland vil ikke tillade EMRK at træffe beslutninger, der ændrer dens love  (utilgængeligt link) // RIA Novosti , 11. december 2010
  79. ↑ Valery Zorkin . Overholdelsesgrænse // Rossiyskaya Gazeta nr. 5325(246), 29. oktober 2010
  80. ↑ Smirnov S. Urgent Council of Europe Arkiveksemplar af 2. juli 2011 på Wayback Machine Gazeta.ru
  81. ↑ Lavrov kaldte værket af Strasbourg-domstolen politiseret arkivkopi dateret 12. marts 2013 på Wayback Machine // RAPSI , 10/23/2012
  82. ↑ Putin udelukkede ikke muligheden for, at Den Russiske Føderation trækker sig fra ECtHR's jurisdiktion Arkivkopi dateret den 14. august 2014 på Wayback Machine // Interfax , 14/08/2014
  83. ↑ EMRK nægtede Rusland at gennemgå afgørelsen om Yukos arkivkopi af 2. februar 2015 på Wayback Machine BBC Russian Service
  84. ↑ Rusland betragtede som partisk EMD's beslutning om at nægte at gennemgå kompensation til Yukos arkivkopi dateret 16. december 2014 på Wayback Machine // Interfax
  85. ↑ 1 2 3 Menneskerettighedsaktivister automatiserede russernes klager til EMRD . Hentet 26. marts 2020. Arkiveret fra originalen 25. marts 2020.
  86. ↑ Kandidat til præcedens . Hentet 26. marts 2020. Arkiveret fra originalen 25. marts 2020.
  87. ↑ 1 2 3 4 Khudoley, 2017 , s. 464.
  88. ↑ Rusland toppede anti-rating af lande med hensyn til antallet af ikke-udførte afgørelser fra ECtHR . Hentet 20. september 2018. Arkiveret fra originalen 19. september 2018.
  89. ↑ 1 2 3 4 EMD er registreret bag Rusland . Hentet 7. juni 2022. Arkiveret fra originalen 7. juni 2022.
  90. ↑ 1 2 Rapport om aktiviteterne for menneskerettighedskommissæren i Den Russiske Føderation for 2017 . Hentet 5. juli 2018. Arkiveret fra originalen 5. juli 2018.
  91. ↑ Rusland er ikke ringere end lederskab i antallet af ikke-udførte afgørelser fra EMD . Hentet 7. april 2019. Arkiveret fra originalen 6. juni 2021.
  92. ↑ Europarådets komité undersøgte gennemførelsen af ​​ECHR-domme i Rusland for 2019 . Hentet 21. juli 2021. Arkiveret fra originalen 21. juli 2021.
  93. ↑ Rusland overholder ikke EMD's afgørelser oftere end andre stater . Hentet 21. juli 2021. Arkiveret fra originalen 21. juli 2021.
  94. ↑ Kompensation til Yukos stemte ikke overens med Constitution Archival kopi af 4. juli 2015 på Wayback Machine Kommersant
  95. ↑ Forfatningsdomstolen tillod Rusland ikke at efterleve afgørelserne fra ECtHR's arkivkopi af 14. juli 2015 på Wayback Machine // Interfax , 07/14/2015
  96. ↑ Ruslands forfatningsdomstol fik lov til at omstøde afgørelserne fra ECtHR 's arkivkopi af 1. april 2016 på Wayback Machine " Slon.ru ", 15/12/2015
  97. ↑ Khudoley, 2017 , s. 467-468.
  98. ↑ Khudoley, 2017 , s. 468.
  99. ↑ Sag nr. 71-665/2017
  100. ↑ Khudoley, 2017 , s. 467.
  101. ↑ Decisions of the ECtHR - not in life Arkivkopi af 2. februar 2016 på Wayback Machine Kommersant 02/02/2016
  102. ↑ Khudoley, 2017 , s. 469-470.
  103. ↑ Tvangsarbejde ordineres i stigende grad . Hentet 28. september 2019. Arkiveret fra originalen 3. juli 2019.
  104. ↑ En alternativ form for kriminel straf er dukket op i Rusland . Hentet 28. september 2019. Arkiveret fra originalen 28. september 2019.
  105. ↑ Europarådet regnede Ruslands henrettelse af den "umulige" afgørelse fra ECtHR . Hentet 28. september 2019. Arkiveret fra originalen 28. september 2019.
  106. ↑ Forfatningsdomstolen tillod Rusland ikke at betale 1,9 milliarder euro til Yukos-aktionærerne Arkivkopi dateret 23. januar 2017 på Wayback Machine BBC Russian Service 2017
  107. ↑ Khudoley, 2017 , s. 470-471.
  108. ↑ Højesteret omstødte 36 domme sidste år på grund af afgørelser fra EMD . Hentet 23. november 2018. Arkiveret fra originalen 24. november 2018.
  109. ↑ 1 2 3 Beretning om arbejdet i domstole med generel jurisdiktion med hensyn til behandling af civile, administrative sager i første instans . Hentet 5. august 2021. Arkiveret fra originalen 4. august 2021.
  110. ↑ 1 2 På trods af Strasbourg . Hentet 31. december 2018. Arkiveret fra originalen 31. december 2018.
  111. ↑ 1 2 3 EMD opfordrede i en pilotafgørelse til en reform af de administrative procedurer i Rusland . Hentet 31. december 2018. Arkiveret fra originalen 31. december 2018.
  112. ↑ EMD besluttede at suspendere behandlingen af ​​alle klager mod Rusland . Hentet 18. marts 2022. Arkiveret fra originalen 17. marts 2022.
  113. ↑ EMD suspenderede midlertidigt behandlingen af ​​alle klager mod Rusland . Hentet 18. marts 2022. Arkiveret fra originalen 18. marts 2022.
  114. ↑ EMD vil ikke længere acceptere klager mod Rusland . Hentet 18. marts 2022. Arkiveret fra originalen 18. marts 2022.
  115. ↑ 1 2 3 Udelukkelse af Rusland fra Europarådet: Hvad med EMRD? . Hentet 21. marts 2022. Arkiveret fra originalen 15. marts 2022.
  116. ↑ EMRK genoptog behandlingen af ​​klager mod Rusland indtil den 16. september . Nutid . Hentet 23. marts 2022. Arkiveret fra originalen 23. marts 2022.
  117. ↑ EMD 's afgørelser vil ikke blive håndhævet i Den Russiske Føderation: Lovforslag . Hentet 28. maj 2022. Arkiveret fra originalen 17. maj 2022.
  118. ↑ Putin underskrev loven om ikke-fuldbyrdelse af afgørelser fra EMD i Rusland . Hentet 12. juni 2022. Arkiveret fra originalen 12. juni 2022.
  119. ↑ Føderal lov nr. 183-FZ af 11. juni 2022 "Om ændring af visse lovgivningsmæssige retsakter i Den Russiske Føderation og anerkendelse af visse bestemmelser i lovgivningsmæssige retsakter i Den Russiske Føderation som ugyldige" . Hentet 12. juni 2022. Arkiveret fra originalen 12. juni 2022.
  120. ↑ Generalanklagerens kontor nægtede at betale erstatning til den tilbageholdte ved mødet i 2017

Litteratur

Links