Sofaaktivisme , eller slacktivisme ( eng. slacktivism , nogle gange slactivism eller slackervism - et hybridord bestående af ordene slacker - loafer og aktivisme ), er et nedsættende udtryk, der beskriver "selvberoligende" handlinger til støtte for et bestemt problem eller løsning på ethvert sociale problemer, der dog kun har ringe eller ingen praktisk effekt. Hovedresultatet af "sofaaktivisme" er tilfredsstillelsen af slacktivisten selv fra illusionen om involvering i løsningen af et bestemt problem. Således giver "sofa-aktivisten" støtte til sit egoog ikke for dem, der virkelig har brug for det. Handlinger af slacktivisme kræver generelt minimal personlig indsats fra slacktivistens side. Samtidig går slacktivisten ud fra den antagelse, at disse billige indsatser kan erstatte dyrere, og ikke kun supplere dem, selvom denne antagelse ikke understøttes af nogen forskning [1] .
Mange websteder og nyhedsplatforme har integreret sociale medielinks såsom Facebook og Twitter i deres grænseflade, hvilket gør det nemt for brugere at "synes godt om", "dele" eller "tweet" det, de ser online. Folk kan nu udtrykke bekymringer om sociale eller politiske spørgsmål med ikke mere end et klik, og spørgsmålet opstår: hvad er de reelle omkostninger ved disse "likes", hvis der er så lidt opmærksomhed og indsats bag dem [2] .
Slacktivistiske aktiviteter kan omfatte at underskrive online underskriftsindsamlinger [3] , deltage i online fællesskaber i forskellige organisationer uden at bidrage til deres indsats, poste statusser eller beskeder på sociale netværk , ændring af personlige data eller avatarer på sociale netværkstjenester som et "svar" på en eller anden begivenhed [4] [5] .
Det fælles FN-program for hiv/aids beskriver udtrykket "slacktivist" som "kommer af det faktum, at mennesker, der udtrykker støtte til en persons forehavende med simple handlinger, ikke er tilstrækkeligt involveret og forpligtet til at lave reel forandring" [6] .
Udtrykket blev sandsynligvis opfundet af Dwight Ozard og Fred Clark i 1995 på Cornerstone Festival for at forkorte udtrykket "slacker activism", som refererede til græsrodsaktiviteterne hos unge mennesker, der forsøgte at påvirke samfundet gennem simple private handlinger (såsom at plante et træ i stedet for at deltage i en protest). Begrebet havde således oprindeligt en positiv-neutral konnotation [7] .
Radiovært og politisk kommentator Dan Carlin brugte begrebet i sit program i 1990'erne, og det kan være, når begrebet fik sin nuværende betydning.
Monty Phan, en Newsday klummeskribent , var en af de første til at bruge udtrykket i en artikel fra 2001 med titlen "On the Net, 'Slacktivism'/Do-Gooders Flood In-Boxes" [8] .
Et tidligt eksempel på brugen af udtrykket "slacktivism" er optaget i en New York Times -artikel af Barnaby Feder med titlen "They Weren't Careful What They Hoped For". Feder citerer Snopes.coms Barbara Mickelson , der beskrev begivenheder som dem, der er anført ovenfor. "Det hele er drevet af slacktivisme ... folks ønske om at gøre noget godt uden at forlade deres stol" [9] .
Et andet tilfælde af at bruge udtrykket "Slacktivism" er optaget i bogen af Evgeny Morozov "Internet som en illusion. Bagsiden af netværket "(2011). I denne bog forbinder Morozov sofaaktivisme-effekten med Kolding-Jorgensen-eksperimentet fra 2009. En dansk psykolog ved navn Anders Kolding-Jorgensen oprettede en fiktiv Facebook-gruppe. På siden lagde han en annonce op, der antydede, at Københavns Kommune var ved at rive det historiske Storkespringvand ned. 125 Facebook-brugere sluttede sig til fællesskabet den første dag, og antallet af følgere voksede støt og nåede til sidst 27,5 tusinde mennesker [10] . Morozov bruger dette eksempel til at afsløre essensen af slacktivisme: "når kommunikationsomkostningerne er lave, kan grupper meget let dannes" [11] . Clay Shirky karakteriserer ligeledes slacktivisme som "latterligt simpel gruppedannelse" [11] .
Slacktivisme har ganske vist været udsat for betydelig, til tider nedsættende kritik. Nogle hævder især, at det er baseret på antagelsen om, at alle problemer let kan løses ved hjælp af sociale medier, og selvom dette kan være sandt for lokale problemer, er slacktivisme muligvis ikke effektiv til at løse globale problemer [12] .
Kritik af "lænestolsaktivisme" er ofte forbundet med ideen om, at online-begivenheder generelt ikke er effektive, og/eller at de udelukker eller reducerer politisk deltagelse i det virkelige liv. Men da de fleste undersøgelser af slacktivisme har været baseret på individuelle cases eller kampagner, er det svært at give en nøjagtig procentdel af handlinger, der i sidste ende fører til det tilsigtede mål. Derudover nøjes mange forskere med at se på lænestolsaktivisme i åbne demokratiske samfund, mens handlingen med at vise offentlig sympati og støtte i form af at ændre en avatar eller genudgive et slogan i autoritære eller totalitære samfund kan kræve betydeligt mod og ses som en meningsfuld handling. Den vestligt centrerede karakter af kritikken af slacktivisme er blevet bemærket [13] [14] af journalisten Courtney Radsch, der hævder, at selv dette lave niveau af involvering var en vigtig form for aktivisme for arabiske unge før og under det arabiske forår , som det var. en form for ytringsfrihed til rådighed for dem, en gnist, der kan tænde ild i medierne , når et eller andet hashtag går til tops, og mange moderne medier, når de danner et nyhedsfeed, overvåger målrettet statistik. "Styrken ved sociale medier er, at de er med til at forme den internationale dagsorden og er en måde at underminere staternes monopol på," skriver Redsh [15] og tilføjer, at "frygt for, at virtuel aktivisme vil fortrænge ægte aktivisme, er ubegrundet", fordi de ikke gør det . have nogen virkning negativ eller positiv indvirkning på det politiske aktivitetsniveau [16] .
Den væsentligste fare ved slacktivisme er ifølge Sigmund Bauman , at de sociale netværk, som det oftest forekommer i, er en tilgængelig og lettilgængelig form for overvågning, som med hensyn til mængden af information let overgår efterretningstjenester bestående af bl.a. fagfolk inden for spionage og detektion. Dette er en velsignelse for nyvalgte diktatorer og tyranniske regimer, og kampen kan blusse op mellem dem, der ikke kun kan forme, men også kontrollere den offentlige mening. Bauman nævner især eksemplet med Kinas enorme hær af bloggere, som bliver betalt 50 cent for hver regeringsvenlig post (hvorfor de også kaldes "Fifty Cent Party"). Det antages, at enhver negativ feedback om myndighedernes handlinger øjeblikkeligt bliver latterliggjort og afkræftet af dem [17] .
Sociale netværk repræsenterer således en slags intellektuel fælde, hvor principperne for deltagelse er dannet, men som sådan forekommer reel deltagelse ikke. Tværtimod kan retshåndhævende myndigheder hurtigt eliminere lederne af protesterne, herunder med magt. I sidste ende er sociale medier et fatamorgana af demokratiske institutioner for ytringsfrihed og viljetilkendegivelse, men i virkeligheden er alle protestaktioner og taler dannet gennem traditionelle værktøjer: telefonopkald, lejlighedsrunder osv. [18]
Fremkomsten af slacktivisme fører til tilbagegang af teknokrati, det vil sige en organisationsstruktur eller et ledelsessystem, hvor beslutningstagere er forudvalgt baseret på teknologisk viden. I den nye virkelighed kan næsten alle tage del i processen med at træffe beslutninger og omsætte dem i praksis. Digital aktivisme er således en leder af social lighed [19] . For eksempel kalder John Keane denne proces for overvågning af demokrati, som er en slags "post-electoral" politik og regering, bestemt af den hurtige vækst af forskellige typer af ekstra-parlamentariske mekanismer til at kontrollere magten [20] .
Samtidig argumenterer Micah White for, at mens "lænestolsaktivisme" er den nemmeste måde at deltage i enhver form for transformation, så går nyheden ved online-aktivisme gradvist tabt, efterhånden som man begynder at indse, at denne form for deltagelse ikke giver praktiske resultater. ingen effekt, og dette kan til gengæld indgyde frustration i alle former for aktivitet [19] .
Malcolm Gladwell i The New Yorker (oktober 2010) [21] angriber dem, der sammenligner "revolutioner" på sociale medier med faktisk aktivitet, der udgør en reel udfordring for den eksisterende orden. Han hævdede, at moderne sociale mediekampagner ikke kan sammenlignes med ægte højrisikoaktivisme, der finder sted "på jorden", såsom sit-ins i Greensboro. Gladwell skriver yderligere:
Som historikeren Robert Darnton engang skrev : "Vores tids vidundere ved kommunikationsteknologier giver et falsk indtryk af fortiden - til det punkt at forestille sig, at disse teknologier ikke har nogen forhistorie, eller at intet vigtigt skete før fremkomsten af tv og internettet. ” Men der er endnu en grund til at tænke på den uhæmmede entusiasme for sociale medier. Blot halvtreds år efter en af de mest ekstraordinære sociale omvæltninger i amerikansk historie, synes vi at have glemt, hvad ægte aktivisme er .
En undersøgelse fra 2011 af universitetsstuderende viste kun en lille positiv sammenhæng mellem dem, der engagerede sig i politik online (på Facebook) og dem, der engagerede sig i det offline [22] .
Brian Dunning, på 2014-podcasten Slactivism: Raising Awareness , hævder, at online "lænestolsaktivisme"-aktiviteter i bedste fald er spild af tid og i værste fald en måde at "stjæle millioner af dollars fra aktiviststolen under påskud af donationer." rigtige penge angiveligt nyttige gerninger. Han hævder, at de fleste slacktivistiske kampagner er "fejlinformerede, uvidenskabelige og halvdelen af tiden svindel."
Dunning bruger den højprofilerede Horses-historie fra 2012 som et eksempel på, hvordan slacktivisme kan udnyttes. Filmskaberne opfordrer til tilfangetagelse af den ugandiske sekteriske og krigsforbryder Joseph Kony "inden udgangen af 2012" og foreslår samtidig, at seerne overfører penge til dem og ikke til afrikanske retshåndhævende myndigheder. Fire måneder efter filmens udgivelse meldte Invisible Children , organisationen bag filmen, om 31,9 millioner dollars i omsætning. Pengene endte med at blive brugt ikke så meget til at stoppe Koni, men snarere til at lave endnu en film om at stoppe Koni. Dunning hævder, at disse film, der forklarer faren ved Kony, ikke gav nogen mening, da sikkerhedstjenesterne, som er ansvarlige for at fange Kony, allerede er godt klar over hans forbrydelser, og i mange år har de gjort alt for at fange ham, uden at involvere offentlighedens opmærksomhed på ham.
Dunning kvalificerer dog, at slacktivistiske kampagner har en tendens til at være af højere kvalitet. Som et positivt eksempel nævner han onlineressourcen Change.org . Siden indeholder hundredtusindvis af andragender . Brugeren, der underskriver et sådant andragende, føler sig tilfreds, men disse andragender skal ikke behandles af beslutningstageren og medfører normalt ingen større ændringer. Dunning foreslår, at før man giver en donation, eller ligefrem bare giver et "synes godt om", bør man forstå problemet og finde ud af, hvem arrangøren af kampagnen er for at udelukke forkert tilskrivning, overdrivelse eller misinformation [23] .
Et eksempel på en kampagne mod sofaaktivisme er annoncekampagnen "Likes Don't Help", som drives af det internationale reklamebureau Publicis Singapose for velgørenhedsorganisationen Crisis Relief Singapore (CRS). Kampagnen fokuserer på billedet af en person, der har brug for hjælp, omgivet af mange mennesker, der holder tommelfingeren op, og billedteksten "Likes hjælper ikke." Selvom kampagnen ikke var særlig vellykket, fik den mange mennesker til at tænke over deres vaner.
Som svar på Gladwells artikel i New Yorker , der kritiserede slacktivisme (se ovenfor), argumenterede Mirani for, at han måske havde ret, hvis aktivisme kun betød sit-ins og endnu mere radikale handlinger som sammenstød med politiet. Men hvis vækkelsen af borgerbevidstheden hos mennesker rundt om i verden også betragtes som aktivitet, så kan revolutionen faktisk spredes på Twitter [24] , i hashtags [25] og gennem YouTube [26] . I marts 2012 dukkede en artikel af Matthew Green op i Financial Times , hvori han hævdede, at den slacktivistiske indsats for at bekæmpe Herrens modstandshær , som resulterede i filmen Coney fra 2012, "producerede flere resultater med deres 30-minutters video end bataljoner af diplomater, ansatte af ikke-statslige organisationer og journalister siden begyndelsen af konflikten for 26 år siden” [27] . Slacktivister spiller en central rolle i at sprede budskabet om protesterne [28] .
På trods af den negative konnotation af begrebet fandt en undersøgelse fra 2011 ved Georgetown University med titlen "The Dynamics of Causal Involvement" ud af, at såkaldte "slacktivister" faktisk er "mere tilbøjelige til at begå meningsfulde handlinger" [29] . Det er bemærkelsesværdigt, at "slacktivister er mere end dobbelt så aktive som mennesker, der ikke kan klassificeres som sådanne", og deres handlinger "har et højere potentiale for at påvirke andre" [29] . Fordelene ved slacktivisme til at opnå specifikke mål gives som et sikkert, billigt og effektivt middel til at organisere venlige samfund [30] . "Sociale mestre" har evnen til at have en direkte indflydelse på medierne og opnå evnen til at konvertere deres offentlige diskussioner til økonomisk, social eller politisk transformation [1] . Andrew Leonard, en stabskorrespondent for Salon , deler dette synspunkt , som udgav en artikel om smartphone-æraens etik, og hvordan vi bruger dem. Selvom menneskerettighederne krænkes i deres produktion, anbefaler Leonard brugen af smartphones med den begrundelse, at den teknologi, de leverer, kan bruges som et middel til at ændre den problematiske situation med deres produktion. Evnen til at kommunikere hurtigt og på globalt plan giver mulighed for formidling af viden, herunder om arbejdsforhold på arbejdspladsen, og som følge heraf bidrager masseproduktionen af smartphones til globaliseringen . Leonard hævder, at telefoner og tablets kan være effektive værktøjer til at skabe forandring gennem slacktivisme, fordi de tillader viden at blive delt, donationer og meninger om vigtige spørgsmål kommunikeret mere effektivt [31] .
Andre tilhængere af slacktivisme har et moderat optimistisk syn på fænomenet, idet de anerkender faldgruberne ved digital protest. Zeynep Tufeksi, lektor ved University of North Carolina og underviser ved Berkman Center for Internet and Society, analyserede den potentielle indvirkning af slacktivisme på kollektiv gruppehandling i forskellige sociale bevægelser. Hun anerkender, at digital aktivisme er et stærkt værktøj for sociale og politiske bevægelser og er et effektivt værktøj til dramatisk at hæve potentialet for protester. Hun bemærker dog også ulempen ved "sofaaktivisme", som ganske enkelt ikke når det niveau af reel protest, der er nødvendigt for at forandring kan finde sted [32] .
Udtrykket "kliktivisme" bruges nogle gange til at beskrive aktivister, der bruger sociale medier til at organisere protester. Dette giver organisationer mulighed for at måle succesen af en protest ved at tælle "klikkene" på deres andragende eller anden opfordring til handling [33] . For eksempel bruger den britiske gruppe UK Uncut Twitter og andre hjemmesider til at organisere protester og tage direkte skridt mod virksomheder anklaget for skatteunddragelse [34] . Det er bundet til slacktivisme i den forstand, at det blot erstatter de gamle måder at koordinere protester på (telefon, mund til mund, flyers osv.) og faktisk involverer det virkelige liv, fysisk protest. På den anden side forstås clickivisme ofte som en form for ineffektiv eller ineffektiv slacktivisme, såsom at underskrive andragender online eller underskrive og sende formulariske e-mails til politikere eller virksomhedsledere.
Bag clickivisme er ideen om, at sociale medier giver en hurtig og nem måde at vise støtte til en organisation eller et initiativ [35] . Organisationens hovedaktivitet er at få maksimal støtte fra sine medlemmer og observatører, samtidig med at direkte anmodninger om denne støtte reduceres [19] .
Clickivisme-fænomenet kan også demonstreres ved at observere en kampagnes succes i form af antallet af "likes". Klitivismen søger statistisk, kvantitativ støtte, tilstedeværelse og formidling uden vægt på reel deltagelse. At "synes godt om" et billede på Facebook eller underskrive en underskrift er symbolsk i sig selv, fordi det viser, at personen er opmærksom på situationen, og hans samtalepartnere og modstandere går ud fra denne antagelse og modtager også nogle oplysninger om hans synspunkt.
Kritikere af clickivisme hævder, at dette nye fænomen gør sociale bevægelser til reklamekampagner, hvor forskellige budskaber evalueres af CTR eller A/B-testresultater . For at forbedre disse metrics forkortes meddelelser for at gøre dem "anmodninger nemmere og handlinger nemmere." Dette reducerer igen social handling til en simpel samling af følgere i stedet for at finde ligesindede [36] [37] .
Velgørende slacktivisme kan karakteriseres som handlinger til støtte for et eller andet foretagende, udtrykt i en lille indsats fra den enkeltes side. Eksempler på slacktivisme til online velgørenhed omfatter udstationering af Facebook - statusser til støtte for en sag, "synes godt om" velgørenhedsorganisationer på Facebook, relevante tweets og retweets på Twitter, underskrivelse af online underskriftsindsamlinger og udstationering og udstationering af videoer på YouTube. Det kan argumenteres for, at en slacktivistisk filantrop "kan lide" ikke at hjælpe nogen i nød, men at have det bedre med illusionen om at hjælpe en person eller deltage i en krise. Dette adfærdsmønster bliver mere og mere populært blandt brugere af sociale medier, da sådan "hjælp" ikke kræver at gå nogen steder, og ikke engang kræver at møde eller kommunikere med den person i nød [38] .
Eksempler på sådan offline filantropi omfatter armbånd og andet tilbehør til støtte for initiativet, såsom Armstrong-armbåndet, såvel som bumper-klistermærker og mobile donationer.
Et eksempel på filantropisk slacktivisme nævnes ofte i den verdensomspændende reaktion på Haiti-jordskælvet i 2010 . Det lykkedes Røde Kors at rejse 5 millioner dollars på 2 dage gennem SMS-donationer [39] . Sociale medier blev brugt til at sprede ordet om jordskælvet. Dagen efter jordskælvet rapporterede CNN, at fire top tweets var relateret til det haitiske jordskælv [39] .
Det er blevet fastslået, at forbrugshandlingen, for eksempel køb af produkter, hvis pris inkluderer en lille velgørende del, er mere attraktiv for forbrugeren og derfor gavnlig for sælgeren. I nogle tilfælde fordeles yderligere indsamlede midler mellem forskellige afdelinger inden for samme fond, hvilket i teorien leder dem til nogle værdige formål. Kritikere har en tendens til at påpege manglen på gennemsigtighed og ineffektivitet ved en sådan filantropi. Et eksempel er Product Red , hvor forbrugerne kan købe røde udgaver af almindelige produkter, der donerer en del af indtægterne til kampen mod AIDS.
En slaktivist kan også købe et produkt fra en virksomhed, der har et ry for filantropi; dette er den anden måde at støtte et eller andet initiativ på. For eksempel kan han købe Ben & Jerry's is, fordi grundlæggerne investerer i at beskytte børn eller donere til sociale og miljømæssige formål [40] .
Nogle former for slacktivisme er politisk orienteret, såsom at få støtte til en præsidentkampagne eller underskrive online underskriftsindsamlinger for at påvirke regeringen.
Online-andragelsessiden Change.org meddelte, at den var blevet angrebet af kinesiske hackere og "kollapset" i april 2011. Sidens skabere sagde, at den kendsgerning, at hackerne "følte behovet for at ødelægge webstedet, skulle ses som bevis på den hurtigt voksende popularitet af Change.org, som eksemplificeret af et af andragenderne: til støtte for frigivelsen af Ai Weiwei " [41] , en fremtrædende kinesisk menneskerettighedsaktivist, som blev arresteret af myndighederne i april 2011. Ai Weiwei blev udgivet den 22. juni samme år, hvilket blev hyldet af ejerne af Change.org som en sejr for deres online-kampagne.
Sympatisk slacktivisme kan ses på sociale medier som Facebook, hvor brugere kan "synes godt om" støttestatusser for sårede eller trængende mennesker, samt " søde " billeder. En anden typisk handling inden for denne type slacktivisme er at ændre profilbilledet for at vise venner og følgere, at de bekymrer sig om denne eller hin begivenhed.
Sympatisk slacktivisme involverer ofte billeder af små børn, dyr, mennesker i nød. Disse billeder indgyder tillid til den person, der har lagt dem op, hvilket øger chancerne for, at kampagnen lykkes ved at blive længere i observatørernes hoveder. Brug af billeder af børn er generelt den mest effektive måde at nå et publikum på, da de fleste voksne ikke vil være i stand til at ignorere de nødlidende.
Et eksempel på sympatisk slacktivisme er kampagnen "Vi Gillar Olika" ("Vi kan lide anderledes"), der drives af den svenske avis Aftonbladet [ 42] . Kampagnen blev lanceret mod fremmedhad og racisme, som blev et varmt emne i Sverige i 2010. Kampagnens centrale billede var en åben hånd med teksten "Vi Gillar Olika", et mærke, der tidligere var blevet brugt i kampagnen mod forfølgelse [43] .
Et andet eksempel er Facebook-brugere, der føjer det norske flag til deres billeder efter angrebene i 2011, der dræbte 77 mennesker. Denne kampagne fik opmærksomhed fra det svenske moderate parti, som opfordrede sine tilhængere til at opdatere deres profil på det sociale netværk [44] .
Coney 2012 er en 28-minutters videokampagne lanceret af Invisible Children om faren for afrikanske børn i hænderne på Joseph Coney , leder af Herrens modstandshærs sekt . Kultisterne, ifølge filmens forfattere, kidnappede i alt næsten 60.000 børn, og gjorde drenge til fanatikere og piger til sexslaver [45] .
Kampagnen var eksperimentel for at se, om onlinevideo kunne blive viralt nok til at gøre krigsforbryderen Joseph Kony virkelig berømt. Filmen blev den hurtigst voksende virale video nogensinde, og nåede 100 millioner visninger på 6 dage, verdens bevidsthed om Konys identitet er vokset med en hidtil uset hastighed.
Denne kampagne viste også mulighederne for filantropisk slacktivisme på grund af den måde, mange seere reagerede på. Kampagnens succes var i høj grad drevet af antallet af mennesker, der så videoen, snarere end at donere. Efter at have set videoen følte mange seere et behov for at tage nogle handlinger. For mange har dette behov dog udmøntet sig i publicering af videoer og andre immaterielle støttetilkendegivelser.
Som Sarah Kendzior fra Al Jazeera skrev :
“Videoerne ser ud til at legemliggøre den slacktivistiske etos : seere, uden at dykke ned i en kompleks udenlandsk konflikt, føler sig som dens helte ved at se en video, købe et armbånd eller hænge en plakat. Advocates for the Invisible Children-kampagnen imødegik ved at insistere på, at deres ønske om at fange Kony var oprigtigt, deres følelsesmæssige reaktion på filmen var ægte - og at det store antal tilhængere, der opfordrede til at fange Joseph Kony, repræsenterede et meningsfuldt skift i fortalervirksomhed .
Koni er endnu ikke blevet fanget.
Inden for få uger efter Boko Harams kidnapning af hundredvis af skolepiger i april 2014, blev hashtagget #BringBackOurGirls en global trend på Twitter, fortsatte med at spredes [47] og tiltrak 2,3 millioner tweets den 11. maj. Et sådant tweet kom fra USA's førstedame, Michelle Obama , der holdt et skilt med et hash-tag. Hun postede dette billede på sin officielle Twitter -side for at hjælpe med at sprede ordet om kidnapningerne [48] . Analytikere har trukket paralleller mellem #BringBackOurGirls-kampagnen og 2012-kampagnen for at fange Koni [49] . Som et resultat blev denne kampagne også betegnet som slacktivisme, da de første uger og måneder gik uden fremskridt med hensyn til tilbagevenden af de bortførte piger [50] [51] .
Ifølge Mkeki Muta, onkel til en af de bortførte piger:
Der er et ordsprog, der siger: "Handlinger taler højere end ord". Ledere fra hele verden kom ud og sagde, at de ville hjælpe med at bringe pigerne tilbage, men nu hører vi ikke noget. Jeg vil spørge: hvorfor? Skulle de ikke gøre noget, selv hvad de lovede alle? Det viser sig bare, at det var sådan et politisk spil, og pigernes skæbne generer dem ikke rigtig [52] .
I løbet af det næste år blev kun nogle få af de bortførte piger fundet - især flygtede de selvstændigt fra lejrene, hvor de jævnligt blev voldtaget og solgt "for koner".
I 2014, delvist takket være Twitter, blev et billede af et laboratorium med mange katte bundet til skræmmende udseende stativer postet med billedteksten: "Retweet, hvis du siger NEJ til dyreforsøg." Mere end 5.000 mennesker har delt beskeden, uvidende om, at billedet er falsk. Svindleren tog billedet fra Gainesville Suns nyhedsside. De afbildede katte blev faktisk reddet fra en grusom katteejer [23] .