Slægtsforskning i filosofi er en historisk teknik, der sætter spørgsmålstegn ved den almindeligt accepterede fremkomst af forskellige filosofiske og sociale overbevisninger ved at forsøge at forklare omfanget, bredden eller helheden af diskursen , og derved udvide analysens omfang, i modsætning til den marxistiske brug af udtrykket " ideologi " at forklare helheden af den historiske diskurs. i den betragtede periode ved at fokusere på en enkelt eller dominerende diskurs (ideologi). Desuden forsøger slægtsforskning ofte at se ud over den pågældende diskurs i betingelserne for dens mulighed (især i Michel Foucaults genealogier ). Filosofisk genealogi blev udviklet som en fortsættelse af Friedrich Nietzsches arbejde . For eksempel kan det at spore udviklingslinjen for et begreb som " globalisering " kaldes "slægtsforskning" i det omfang, dette begreb befinder sig i et foranderligt konstitutivt miljø [1] . Dette indebærer ikke blot at dokumentere den ændrede betydning ( etymologi ), men det sociale grundlag for dens forandring.
Nietzsche kritiserede "slægtsforskerne" i On the Genealogy of Morals og foreslog, at historisk filosofi blev brugt til at kritisere moderne moral , hvilket antydede, at den udviklede sig til sin nuværende form gennem magtforhold. Men forskere bemærker, at han understreger, at i stedet for at være en rent nødvendig udvikling af magtforhold, skal denne udvikling ses som i det mindste delvist betinget, med det resultat, at det nuværende moralbegreb altid kunne udformes anderledes [2] . Selvom Nietzsches filosofi karakteriseres som slægtsforskning, bruger han kun udtrykket i Om moralens slægtsforskning. Nyere filosofi, som er blevet påvirket af Nietzsche og almindeligvis omtalt som genealogi, deler flere grundlæggende aspekter af Nietzsches filosofering. Nietzsches historiske filosofi er blevet beskrevet som en "overvejelse af oppositionel taktik", der omfatter snarere end udelukker konflikt mellem filosofiske og historiske synspunkter [3] .
I slutningen af det 20. århundrede udvidede Michel Foucault begrebet slægtsforskning til en modhistorie om subjektets position, som sporer menneskers og samfunds udvikling gennem historien [4] . Hans genealogi af emnet forklarer "konstitutionen af viden, diskurser, objekters domæner og så videre, uden at det er nødvendigt at henvise til et emne, der enten er transcendent i forhold til begivenhedsfeltet eller flyder i sin tomme ensartethed gennem hele historiens gang" [5] .
Som Foucault bemærkede i sit essay Nietzsche, Genealogy, History, var Foucaults ideer om genealogi i høj grad påvirket af Nietzsches arbejde med udvikling af moral gennem magt. Foucault beskriver også slægtsforskning som en specifik undersøgelse af de elementer, som "vi har en tendens til at betragte som ingen historie" [6] . Dette inkluderer ting som seksualitet og andre elementer i hverdagen. Slægtsforskning er ikke en søgen efter oprindelse og ikke konstruktionen af en lineær udvikling. I stedet søger hun at vise en mangfoldig og til tider selvmodsigende fortid, som afslører spor af magtens indflydelse på sandheden.
Som en af Michel Foucaults vigtige teorier dekonstruerer slægtsforskning sandheden ved at argumentere for, at sandheden oftest opdages tilfældigt, forstærket af magt-viden handling eller overvejelser af interesse. Desuden er alle sandheder tvivlsomme. Mens den påpeger sandhedens upålidelighed, ofte beskyldt for at være "relativ og nihilistisk", afviser teorien kategorisk historiens ensartethed og regelmæssighed, understreger sandhedens uregelmæssighed og omskiftelighed og vælter forestillingen om, at historien udvikler sig på en lineær måde.
Slægtsforskningens praksis er også tæt forbundet med det Foucault kaldte den "arkæologiske metode":
Kort sagt ser det ud til, at fra den empiriske observerbarhed af et ensemble for os til dets historiske acceptable, til selve det tidsrum, hvor det faktisk observeres, fortsætter analysen gennem forbindelsen af viden og magt, understøtter den, returnerer den til punkt, hvor det accepteres, bevæger sig til det, der gør det acceptabelt, selvfølgelig ikke generelt, men kun hvor det er accepteret. Det er det, der kan beskrives som at bringe ham tilbage til sin positivitet. Så vi har en type procedure, der uden bekymring for legitimering og derfor udelukkelse af lovens grundlæggende synspunkt går gennem en cyklus af positivitet, der bevæger sig fra accept til et system af accept, analyseret gennem interaktionen af viden og magt. Lad os sige det sådan, det handler om det arkæologiske niveau [af analyse] [7] .