Gatekeeping , eller Gatekeeping Theory , er et meddelelsesfiltreringssystem i massekommunikation . Grundlæggeren af teorien om gatekeeping er psykolog Kurt Lewin (1943) [1] . Han anvendte udtrykket til en husmors handlinger, der bestemmer, hvilke retter der skal stilles på bordet. I 1950 blev denne teori brugt til massekommunikation og nyhedsformidling af David Manning White.
Portekeeping-processen forklarer, hvorfor og hvordan nogle oplysninger offentliggøres og andre ikke.
Formelt optrådte udtrykket "gatekeeping" først i Kurt Lewins publikationer fra 1943 ("Forces Behind Food Habits and Methods of Change"). Levin foretog forskning blandt husmødre for at bestemme, hvordan man effektivt kunne ændre deres familiers fødeindtag under Anden Verdenskrig. Han fandt ud af, at der er forskellige faktorer og beslutningsprocesser, der påvirker indkøb og forbrug af fødevarer. (fra køb til fysisk forbrug på spisebordet).
Overgangen af varer fra en sektion af kanalen til en anden afhænger således af gatekeeperen. I dette tilfælde er husmødrene portvagterne, der kontrollerer, hvilken mad der købes i butikken og i sidste ende serveres ved middagsbordet. Selvom Levine oprindeligt anvendte udtrykket til fødevareudvælgelsesprocessen, sagde han senere, at "denne model gælder ikke kun for fødevareudvælgelse, men også for formidling af nyheder gennem visse kommunikationskanaler" ("denne situation gælder ikke kun for fødevarekanaler, men også for at rejse en nyhed gennem visse kommunikationskanaler...") [2] .
I 1950 anvendte David Manning White, professor i journalistik ved Boston University , denne teori for første gang på journalistikkens område. Han så på de faktorer, som en redaktør tager i betragtning, når han træffer beslutninger om, hvilke nyheder der skal offentliggøres i en avis, og hvad ikke. Manning brugte gatekeeping-teori som en del af et forskningsprojekt: han overbeviste en lokal avisredaktør om at holde styr på alle nyhedshistorier, der kom ind på hans kontor, og notere, hvorfor han valgte at bruge/ikke bruge en bestemt brik. Så White var i stand til at bruge denne information til at forstå de komplekse værdisystemer, der påvirkede samfundsmæssige og kulturelle tendenser.
Blandt de første, der blev evalueret, var teorier, der antydede, at individuelle faktorer (f.eks. personlig dømmekraft) er hoveddeterminanten for gatekeeping (Snider, 1967; White, 1950). For eksempel foreslog White (1950) en simpel model til at forklare processen med at udvælge information til aviser og argumenterede for, at nyhedsartikler blev afvist af tre grunde: personlige følelser hos portvagten, mangel på plads i avisen, og om artiklen havde allerede udgivet før. Forskere, der har fulgt disse teorier, har lagt vægt på personlighedstræk (Johnstone, Slawski, & Bowman, 1972; Livingston & Bennett, 2003; Weaver & Wilhoilt, 1986) eller indflydelsen af gatekeepers moralske og normative værdier på beslutningstagning (Gans, 1979). En større forfining af tidlig gatekeeping-teori i massekommunikation introducerer begrebet forskellige gatekeepere, der kontrollerer forskellige funktioner i informationsprocessen. McNally (1959) var ikke særlig opmærksom på redaktører, men til journalister, idet han mente, at det er journalisten, der fungerer som en af de første "gatekeepere" mellem en potentiel nyhedsbegivenhed og den endelige udgivelse.
I 1969 videreudviklede Frank Bass teorien om gatekeeping. Han foreslog en enkel, men vigtig udvikling af eksisterende modeller. Hans primære kritik af Whites og McNallys tidligere koncepter er, at de ikke skelner mellem forskellige gatekeepers roller og ikke specificerer, hvad der er det vigtigste udvælgelsespunkt. Han argumenterer for, at den vigtigste fase af gatekeeper-aktiviteten finder sted i nyhedsorganisationen, og at processen bør opdeles i to faser: nyhedsindsamling og nyhedsbehandling. Ifølge Bass er "nyhedsindsamlere" (reportere og redaktører) forskellige fra "nyhedsredaktører" (redaktører og oversættere). Han argumenterede for, at forskere burde fokusere mere på at indsamle nyheder end at bearbejde dem, eftersom historier, der ikke bliver rapporteret, aldrig når til det punkt, hvor de kan behandles [4] .