| Gambit Muzio | |
|---|---|
| Indledende træk |
1. e2-e4 e7-e5 2. f2-f4 e5:f4 3. Kg1-f3 g7-g5 4. Cf1-c4 g5-g4 5. 0-0 |
| ØKO | C37 |
| Første omtale | 16. århundrede |
| Opkaldt efter | D. Muzio |
| Andet navn |
Gambit Polerio, Gambit Polerio - Muzio |
| Debut kategori | accepteret kongens gambit |
| I databasen | 365 skak |
Muzio Gambit , Polerio Gambit [1] eller Polerio-Muzio Gambit [2] er en skakåbning , en skarp variation af Kongens Gambit . Starter med træk:
1. e2-e4 e7-e5
2. f2-f4 e5:f4
3. Kg1-f3 g7-g5
4. Cf1-c4 g5-g4
5. 0-0 .
Henviser til åbne begyndelser og har identifikatoren C37 i henhold til koderne for skakåbninger .
Denne variation blev nævnt i manuskriptet af den italienske skakspiller fra det 16.-17. århundrede, J. C. Polerio . Men i Polerios værker blev passagen først opdaget i 1894 [3] . Åbningen blev introduceret i bred praksis omkring 1800 af Verdoni og hans elev J. G. Sarrat . På grund af ukorrekte oplysninger begyndte J. G. Surratt at betragte en vis Muzio [4] som opfinderen af åbningen .
Før man fandt åbningen på Polerio, mente man, at gambit-trækket først blev nævnt af A. Salvio , mens ideen om gambit angiveligt blev givet til ham af en svag skakspiller, Signor Muzio, som spionerede på farten i spillet mellem J. Cascio og nogle ukendte [5] . Sarrat fortalte forkert Salvio og sagde, at Muzio plejede at slå Cascio ved at bruge denne gambit [6]
I Muzio Gambit ofrer White, for at udvikle angrebet hurtigst muligt, et ekstra offer af kongens ridder (efter det allerede perfekte offer af f -bonden ) [7] . Monografien "King's Gambit" (1988) noterer rokade, der efterlader ridderen under angreb, som den stærkeste fortsættelse fra den resulterende position [1] . I lyset af de skarpe varianter af Muzio Gambit beskrevet nedenfor, er den mindre risikable fortsættelse for White 5. Ne5 Qh4+ 6. Kf1 ( Salvio Gambit ) og så videre:
I. 6. ...Nf6 7. Qe1 Qxe1+ 8. Kxe1 (Salvio, Santa Maria Defense) med eksempler:
1) 8. ...d6 9. Nxf7 Rg8 10. e5 d5 11. ef dc 12. Ne5 Be6;
2) 8. ...Bg7 9. Bxf7+ Kd8 10. Bb3 Rf8;
3) 8. ...Nc6 9. Bxf7+ Ke7 10. Nxc6+ dc 11. Bb3 med sorts foretrukne position i alle tilfælde. Svagere for Sort 8. ...Nxe4 9. Nxf7 Nd6 10. Nxh8 Nxc4 11. h3 gh 12. Rxh3 d5 13. Rxh7 Bf5 14. Rh5 Bxc2 15. d3 Bxd3 16. N. Rxd5 R Be4 17. Rxf4 med omtrentlig lighed.
II. 6. ...Nc6! (Salvio, wienervariation) med eksempler:
a) 7. Bxf7+ Kd8 8. d4 Nxe5 9. dxe5 f3;
b) 7. d4 Nxe5 8. dxe5 f3;
c) 7. Nxf7 b5 8. Bd5 f3 med en klar fordel for sort i alle tilfælde, hvilket resulterer i, at den moderne teori betragter Salvio Gambit som ikke en helt korrekt fortsættelse, idet den foretrækker Muzio Gambit. Det er muligt, at det mest rolige træk efter træk 1. e4 e5 2. f4 ef 3. Nf3 g5 er træk fra St. Petersborg-skakspilleren fra første halvdel af 1800-tallet A. Rosentreter 4. d4 - med fortsættelse 4. ...g4 5. Ne5 Qh4+ 6. g3 fg 7.Qxg4 Qxg4 8. Nxg4 (Rosentreter's Gambit ) med omtrentlig lighed. Her kan sort dog spille 4. ...d6 og fx på 5. h4 g4 må man trække sig tilbage med ridderen til den oprindelige rude 6. Ng1 og efter 6. ...Bh6 har sort fordelen. Hvid kan regne med at udligne, når han bytter damer i Kieseritzky Gambit 4. h4 g4 5. Ne5 Qe7 6. d4 d6 7. Nxg4 Qxe4+ 8. Qe2, men i Berlin Defense varianter af denne gambit 5. ...Nf6! 6. Nxg4! Nxe4! 7. d3 Ng3 8. Bxf4 Qe7+ 9. Be2 Rg8! 10. Bxg3 Rxg4 11. Bf2 Rxg2
A) 12. Kf1?! Rxf2+! 13. Kxf2 Qf6+ 14. Kg2 Qxb2 15. Nd2 eller 14. ...Qg7+ 15. Kh3 Nc6;
B) 12. Nc3 d5 13. Qd2 d4 14. Ne4 eller 13. ...c6 14. Be3 Bg4;
B) 12. Qd2 Rg6 13. h5 Bh6 14. Qc3 Rg8 eller 13. ...Re6 14. Bh4 Qd6
en skarp kamp venter forude, hvor sorts chancer vurderes højere.
Endelig på 4. Nc3 (Quade Gambit ) er bedre for sort ikke 4. ... g4 5. Ne5 Qh4 + 6.g3 fg 7.Qxg4 Qxg4 8.Nxg4 d5 med omtrentlig lighed, og også 4.... d6 , som i Rosentreter Gambit, for eksempel 5. d4 g4! 6. Bxf4 (dårlig og 6. Ng1 Qh4+ 7. Ke2 Nc6 8. Bxf4 Bg7 og 6. Bc4 gxf3 7. Qxf3 Qh4+ 8. g3 Qg4 med sorts fordel i begge tilfælde) 6. ...gf 7. Qxf3 Nc6! og for det ofrede stykke har hvid ikke tilstrækkelig kompensation:
A) 8. Bb5 Bd7 9. OOO Qh4 og Sort er også klar til at kaste længe;
B) 8. OOO Qh4! 9. g3 Bg4 10. Qe3 Qh5 11. Rd2 Nge7 12. d5 Ne5 13. Nb5 Rc8 14. Nxa7 Rd8 15. Nb5 N7g6 16. Nxc7+ Ke7 17. Nb5 Nxf4 16! gf Bh - Sort "betalte sig" med yderligere to bønder og er klar til at gribe initiativet og realisere sin fordel;
C) 8. Bc4 (nok den stærkeste) 8. ...Nxd4 9. Qf2 Ne6! 10,0-0! (taber 10. e5? d5! 11. Bxd5 c6! 12. Bb3 Bc5 13. Qf3 Nd4 14. Qg3 Nf5 15. Qf3 Qh4+ 16. Bg3 Qh6 17. Ne4 Qe3+ 18. Qxe3 B01.B) 7. Qxe3 B1.B Vær 5! f6! 12. Rad1 Nh6 og hvid har intet bedre end 13. Bxf6 Qxf6 14. Qxf6 Bxf6 15. Rxf6 Ng4 16. Rxe6+ Bxe6 17. Bxe6 Ne5 - Sort har en lille materiel fordel i slutspillet - en bytte for en bonde, men Stockfishen programmet vurderer endnu stærkere end biskoppens øjeblikkelige tilfangetagelse på e6: 16... Kd8 17. Rd3 Bxe6 18. Bxe6 Ne5 19. Rg3 Ke7 20. Bf5 c6 værdiansættelse af en position med en beregningsdybde på 35 træk som -1,4 i favør af sort.
Derfor er ønsket om at spille Muzio Gambit, og ikke de andre gambits givet ovenfor, baseret på Whites besiddelse af et langsigtet initiativ med næsten enhver fortsættelse fra Black.
Yu. L. Averbakh og M. A. Beilin skrev (1972), at ideen om et offer i Muzio Gambit også er tilstrækkeligt underbygget i lyset af moderne skakteori. Men på trods af det interessante ved gambit, er det faktisk ophørt med at blive brugt i seriøs turneringspraksis, da det for hvid er forbundet med usædvanlig høj risiko, og for sort dømmer det til tungt passivt forsvar [7] . I My 60 Memorable Games skrev R. D. Fischer (1969), at Muzio Gambit "forlængst har mistet enhver romantik", og argumenterede for, at analysen af denne variation er blevet reduceret til uafgjort [8] . Som vi vil se nedenfor, er dette ikke tilfældet.
Den bedste forsvarsstrategi for sort er at spille for at beholde f4 -bonden med alle muligheder, da det blokerer angrebet på f7 -firkanten [7] .
Under Polerios tid i Italien blev der praktiseret fri kastning, hvilket gjorde det muligt at placere kongen ikke på g1 , men på h1 , hvilket gjorde hvids angreb farligere [9] Ja, med hvids konge på h1, fortsæt 5. ...gf 6. Qxf3 Qf6 7. Nc3 Ne7 8. d4 Bh6 9. e5 Qh4 10. Qe4 giver Hvid god kompensation for et stykke, som 10. ...OO! 11. Bxf4 Bg7 12. Nb5 Na6 13. Qf3 Ng6 14. Bg3 Qg5 15. Rae1 Kh8 16. Nc3 Nb4 17. Ne4 Qh6 18. Qc3 Nc6 19. Nf6 d6 20. Bxd6 R2cd 8. Bd6 Rd8 med remis ved gentagelse eller 15. ... d6 16. Nc3 Qg4 17. Bxf7+ Kh8 18. e6 og sorts bedste bud er at genvinde en brik: 18. ...Bxe6 19. Rxe6 Qxe6 20. Bxe6 Rxf3 .gxf3 Bxd4 22 .Ne4 eller 18. ...Qxf3 19. Rxf3 Bxe6 20. Rxe6 Bxd4 21. Ne4, for selv uden damer har hvid en stor fordel med 18. ...Nb4 19. e7! eller efter 18. ...Ne7 19. Bh4!
5…g4:f3 6. Qd1:f3
Sort forsvarer med 6.…Qf6!
[Stormester Dmitry Andreikin valgte det sjældne træk 6. ...Bh6 mod Hikaru Nakamura i World Blitz Championship (2010). Efter 7. d4 Qh4 8. Nc3 spillede sort 8. ...Nc6 (alternativ 8. ...Ne7 eller 8. ...d6) og her gik hvid ikke efter 9. g3! Qf6! 10 e5! Nxd4! 11.ef! Nxf3+ 12. Rxf3 med en brik for at vinde tilbage og tilnærmelsesvis lighed, men 9. Nd5!? og efter gensidige fejl 9. ...Kd8? (Korrekt er 9. ...Nxd4, hvilket kan føre til remis med evig kontrol efter 10. Qc3 Bg7 11. Kh1 Nf5 12. Qd3 Ng3+ 13. Kg1 b5 14. Nxc7+ Kd8 15. hg bc 16. Qxc4 fg. Rxf7 Rb8 18. Rxg7 Qh2+ 19. Kf1 Qh1+ 20. Ke2 Qxg2+ 21. Kd1 Qf3+ 22. Ke1 Qh1+) 10. c3? (10. g3 vundet!) 1 0. ...d6 11. Nxf4 Nge7? (Stærkere er 11. ...Bg4 eller 11. ...Bd7 med sort lidt bedre) 12.g3? (givet Hvid en kant med 12. Bxf7) 12. ...Qg4 13. Qg2 Bd7 14. h3? (14. Bxf7 Bxf4 15. Rxf4 med stykkompensation) 14... Qg8! 15. Nh5 Bxc1 16. Raxc1 Qg5 17. g4 Ng6 18. Rce1 Rf8 19. Qg3 Qh4 20. Qxh4+ Nxh4 21. Nf6 Ng6? (21. ...h6 eller 21. ...Be6 beholdt fordelen til sort) 22. Nxh7 vandt (1-0)]
Som en stærk fortsættelse for hvid er her endnu en, taktisk, ofring af den centrale bonde ved træk 7. e5! , som M. I. Chigorin spillede i kampen mod A. Davydov (1874). Fraværet af den hvide bonde åbner e -filen, så de tunge brikker kan skydes igennem [7] .
Den stærkeste fortsættelse for begge sider er rækkefølgen af træk 7. ...Qxe5 8. d3 Bh6 9. Kc3 Ke7 10. Bd2 Nbc6 11. Rae1 [4] [7] . Selvom sort kan spille 10... OO 11. Rae1 Qd4+ 12. Kh1 (eller 12. Rf2) Nbc6, bevarer fordelen. På 13. Nb5 Qg7 14. Bc3 Qg6 15. Nxc7 stærk 15. ...d5! med et yderligere modangreb Bg4.
I denne position kom A. D. Petrov og L. Paulsen uafhængigt på ideen om et effektivt træk for sort 11. ... Qf5! [4] . Selvom sort har gode chancer for at afvise angrebet og bevare en lille materiel fordel som efter 11. ...Qd4+ 12. Kh1 OO 13. Nb5 Qg7 14. Bc3 Qg6 15. Nxc7 d5 16. Nxd5 Nxd5 17. Qxd5 Rd8 og efter 11....Qc5+ 12. Kh1 OO 13. Bxf4 Bg7 14. Bxc7 d5 15. Nxd5 Nxd5 16. Bxd5 Kh8. Tidligere mente man, at i den sidste variation efter 14.Be3(?) Nd4(?) 15.Bxf7+ Kh8 16.Qe4 har hvid et "formidabelt angreb" [7] , men er 14.Be3 korrekt? svar 14. ...Qa5! 15. Bxf7+ Kh8 efterfulgt af de mest vedholdende 16. Ne4 d6 17. Ng5 Bf5 18. Qh5 løber ind i 18. ...h6! og Whites angreb går i stå. Den 19.d4, 19. ... Nd8 20. Bb3 d5! med en klar fordel for sort.
Positionen efter 12. Nd5 Kd8 betragtes som nøglen til at evaluere ideen om gambit [7] .
Hvid kan ikke fremtvinge remis ved at gentage træk ved at bruge fortsættelsen 13. Qe2! (trækket blev fundet af MI Chigorin), da efter 13. …Qe6 14. Qf3 Sort spiller ikke 14...Qf5? [4] [7] , men 14. ...Qg6! , for eksempel 15. Qe2 Re8 16. Bxf4 Bxf4 17. Nxf4 Qg7 med fordel for Sort. Taber 15. Bc3? Nxd5! 16. Bxh8 pga. 16. ...Nde7 17. d4 f6 18. d5 Ne5 19. Rxe5 fxe5 20. Bxe5 d6 21. Bxf4 Bxf4 22. Qxf4 Bf5.
For hvid er der dog også muligheder for yderligere angrebsspil, gennem de risikable fortsættelser 13. Bc3 eller 13. Re4 [4] . M.I. Chigorin vandt kampen mod A. Davydov nævnt ovenfor efter 13. Bc3 Re8 14. Bf6 Bg5?! 15 g4!? Qg6 16. Bxg5 Qxg5 17. h4!? (spiller for eskalering i en objektivt tabt position) 17. ...Qxh4 18. Qxf4 d6 19. Nf6 Ne5? 20. Rxe5 dxe5 21. Qxe5 Bxg4?? selvom sort skulle vinde som efter 14. ...d6! 15. Bb5 Be6, og efter 19. ...Rf8! 20. Re2 Bf5.
Som en kontroversiel fortsættelse kan hvid i stedet for 8. d3 også ofre biskoppen ved at spille 8. Cxf7+!? (Dobbelt Muzio Gambit). Teorien om variationen er ikke veludviklet, men praksis vidner overbevisende til fordel for dette træk for White [10] . Sort kan spille for at beholde sin materielle fordel enten med 8. ...Kxf7 9. d4 Qf5 10. Bxf4 Nf6, eller med 8. ...Kd8 9. d3 Bh6!
Sort kan forsøge at afvise eller midlertidigt afvise gambit ved at spille 5.…d5, som R. Shpilman gjorde i spillet med Auerbach (1912) [10] . Dette modangreb svækker dog ikke hvids position [1] . Ikke desto mindre, efter den stærkeste 6. ed gf 7. Qxf3 Bd6 8. d4 Qf6 giver sorts position ham mulighed for at spille for at bevare sin materielle fordel. 5. ...Qf6 6. d4 gf 7. Rxf3 d5 8. Rxf4 Qg6 9. ed Bd6 er også meget muligt, med en fordel for Sort.