" Alt eller intet " ( engelsk Alt eller intet ) - et system til booking af krigsskibe, primært slagskibe . Også kendt som det amerikanske skibsreservationssystem og det franske reservationssystem . Det blev udviklet af Nathaniel Barnaby [1] , men først brugt af den franske designer Emile Bertin på slagskibe i det 19. århundrede, blev det genoplivet i projektet af den amerikanske flådes slagskibe af Nevada-typen [1] . Meningen med systemet var at skabe en slags panserkasse af panserbælte og dæk, som gav skibets opdrift og beskyttede dets vigtigste vitale centre, såsom ammunitionskældre og et kraftværk [2] .
Begyndende i 1871 oversteg stigningen i flådevåbens kraft, som opstod på grund af forbedringen af krudtkvaliteten og stigningen i kaliber, langt evnen til at modstå modstanden fra rustningen, der modsatte dem. Kun disse forsvarsplaner kunne modstå monsterkanonerne, hvor hele den vægt, der var tildelt rustningen, kun kunne koncentreres i vitale områder [3] . Dette førte til den første befolkning af alt-eller-intet beskyttede skibe.
I slutningen af det 19. århundrede var eskadrilleslagskibe den vigtigste slagkraft for verdens førende flåder . Disse skibe var oftest bevæbnet med fire 280-330 mm kanoner og et betydeligt antal 150-164 mm kanoner. På samme tid, på grund af den lave skudhastighed af tunge kanoner, blev middelkaliber artilleri tillagt stor betydning. Man mente, at afstandene til fremtidige søslag ville være relativt små, og et betydeligt antal granater af mellemkaliber kunne forårsage betydelig skade på fjenden. Den mellemstore kaliber fungerede som slagskibenes hovedvåben [4] . Derfor søgte slagskibene at beskytte det maksimale område med panser, om end ved at reducere dets tykkelse. Mod 150-164 mm skaller blev dette anset for tilstrækkeligt. De kinesisk-japanske og spansk-amerikanske krige støttede dette synspunkt. Så tre krydsere af Infanta Maria Teresa-klassen , med deres alt-eller-intet-beskyttelse: tykke bælter langs vandlinjen og ubeskyttede sider, blev hurtigt ødelagt, Cristobal Colon demonstrerede værdien af at dække med panser af middel tykkelse; hvis der var brændstof nok ombord, kunne han bryde væk og undslippe forfølgelsen [5] . Begge hovedkampe i disse krige fandt sted ikke kun i små - på minimumsafstande: i en afstand på 5 til 10 kabler. I slaget ved Yalu beviste japanerne, at det mest effektive våben i flådekamp er hurtigskydende artilleri. Det blev klart, at tætheden af artilleriild, som opnås ved hjælp af højkaliber hurtigskydende kanoner (119 mm og 152 mm), i sidste ende er mere destruktiv end den langsomme handling af tung kanonild. Udviklingen af ildkontrolsystemer førte imidlertid til en stigning i de forventede kampafstande, og erfaringerne fra den russisk-japanske krig bekræftede efter kun seks år disse forventninger. Samtidig viste det sig, at kun de tungeste granater påførte alvorlig skade på lange afstande, og effektiviteten af 119-190 mm kaliber kanoner blev stærkt reduceret. Den første reaktion var konstruktion af slagskibe med våben i stedet for den gennemsnitlige kaliber på 194-240 mm, derefter blev slagskibene erstattet af dreadnoughts bevæbnet efter princippet "kun store kanoner".
På Nevada (BB-36) og Oklahoma (BB-37), bygget under programmet fra 1912, blev der anvendt en innovation, der var et vigtigt skridt tilbage - overgangen til et forsvarssystem kaldet "alt eller intet". Det amerikanske slagskibs pansersystem blev udviklet ud fra antagelsen om den ledende rolle som pansergennemtrængende granater - i modsætning til de pansersystemer, der dukkede op efter de spansk-amerikanske og russisk-japanske krige, hvor der blev lagt stor vægt på at beskytte skroget mod høje -eksplosive granater.
I dette tilfælde var den nye ordning endnu ikke glemt gammel. Ved udviklingen af forsvarskonceptet gik designerne ud fra den tvivlsomme [6] antagelse, at dreadnought-kampe kun ville finde sted på lange afstande, hvor det er svært at forvente et stort antal hits. I det engelsk-tyske reservationssystem, der tidligere blev brugt til dreadnoughts, søgte designerne at beskytte det maksimalt mulige sideareal med panser i forskellige tykkelser, afhængigt af vigtigheden af det overdækkede område. Men når de blev ramt af tunge pansergennemtrængende granater, var tynd panser ikke en alvorlig hindring, men den tog en betydelig del af skibets last. Den amerikanske idé var kun at dække de vigtigste centre, såvel som hovedkaliberartilleriet og svindlertårnet, men med panser af den størst mulige tykkelse. Takket være dette blev slagskibe pansret efter dette system mindre sårbare over for beskydning med panserbrydende granater fra lange afstande [7] . Fra siderne er "kassen" dækket af tyk sidepanser, ovenfra - med et tungt pansret dæk. Da et sådant arrangement af panser er ugunstigt for skibets stabilitet (i den gamle version af ordningen blev hovedpanserdækket placeret nær selve vandlinjen og derved sænket positionen af skibets tyngdepunkt), er det designet i på en sådan måde, at der er en stor margin for initial stabilitet. Ellers vil et højtliggende tungt panserdæk få skibet til at kæntre.
I denne ordning blev der lagt særlig vægt på beskyttelsen af dækkene, da granaterne, når de kæmpede på lange afstande, ville falde på skibet langs en stejl hængslet bane [8] . Kardinalforskellen mellem den amerikanske version af alt-eller-intet-forsvarssystemet og dets tidligere version er bevarelsen af opdrift på grund af det pansrede citadel med ødelagte ekstremiteter. Dette var typisk for " standard slagskibe ". I denne forstand kan man ikke selv om de amerikanske højhastighedsslagskibe af typen South Dakota og Iowa sige, at de er pansrede i henhold til det amerikanske beskyttelsessystem [9] .
20. januar 1925 i den britiske flåde foretog en eksperimentel henrettelse af Monarch dreadnought.
Forsøg viste også, at de nye projektiler var i stand til at trænge gennem panser i en skarp vinkel, hvilket ikke var muligt under Jyllandsslaget i 1916 . Resultaterne af disse strenge tests blev evalueret af Admiralitetsrådet. Senere i 1925, da det blev besluttet, hvilken slags panserbeskyttelse der skulle installeres på slagskibe, blev spørgsmålet om at installere en slags tynde bælter - som på alle tidligere typer slagskibe, ikke engang diskuteret.
Alt-eller-intet pansersystemet blev populært for slagskibe bygget i 1930'erne og 1940'erne, men fandt ikke anvendelse i tyske, italienske eller ufærdige sovjetiske skibe af denne klasse. Under de faktiske fjendtligheder under Anden Verdenskrig blev dens fordele og ulemper afsløret. Hun beskyttede artilleri, kældre og køretøjer og efterlod ekstremiteterne afdækket, hvilket førte til deres oversvømmelser og endda tab af opdrift uden at bryde gennem panserbæltet og panserdækket. Angrebet på Mers-el-Kebir viste, at hvis beskyttelsen af typen "alt eller intet" er designet til en kaliber (283 mm), så er den mindre effektiv, når den skyder med en større kaliber end den traditionelle ordning. Derudover gjorde denne beskyttelsesordning slagskibene meget sårbare over for alle kalibre af højeksplosive granater på alle kampafstande [10] . Hvis en luftbombe var tung nok og faldt fra en høj nok højde, ville ingen rimelig mængde panser stoppe den [9] .
Erfaringen fra krigen viste, at de "bløde" ender bogstaveligt talt kan forvandles til en si selv uden et direkte hit, og de tværgående vandtætte skillevægge begrænser ikke oversvømmelser, da de selv let kan gennembores af fragmenter [11]
I virkelige kampe i det atlantiske operationsteater nærmede modstanderne sig hurtigt, derfor kan vi, baseret på resultaterne af disse kampe, sige, at tyskerne, der byggede beskyttelsen af deres skibe efter et andet princip, viste sig at være rigtigt i at vurdere afstanden af kampene og vælge panserskemaet [12] . Træfningen blev gennemført ved 11-20 km, og modstanderne søgte at reducere afstanden i stedet for at øge [12] .
Det mest karakteristiske træk ved Vanguard-pansersystemet , Storbritanniens og verdens sidste slagskib, var en ret bred afvigelse fra princippet om "alt eller intet". Panser dukkede op ved ekstremiteterne, herunder 51 - 64 mm plader ved vandlinjen, lokal panser, det tog 3000 tons vægt. Erfaringerne fra krigen har tydeligt vist, at kontrol- og kommunikationssystemer, direktører, radarer og andre "blide" ting først og fremmest lider. Men åbenbaringen var bare, hvor hjælpeløst et kæmpe slagskib kunne blive, især om natten, hvis det hele gik under.