| Vlad Listyev. Partisan Requiem | |
|---|---|
| Vlad Listyev. Et forudindtaget requiem eller 12 myter om "Look" | |
| Omslag til første udgave af bogen | |
| Forfatter | Evgeny Dodolev |
| Genre | journalistik |
| Originalsprog | Russisk |
| Original udgivet | Russisk |
| Serie | TV-løsning [1] |
| Forlægger | Zebra E, Moskva |
| Frigøre | 2012 |
| sider | 320 |
| Transportør | papirkopi |
| ISBN | 978-5-905629-27-3 |
| Tidligere | "Se" - beatles af perestrojka |
| Næste | "Politkovsky. Manden i huen |
Vlad Listyev. A Biased Requiem" er en bog af Yevgeny Dodolev om Vladislav Listyev , som fortæller om ukendte "aspekter af biografien om en populær tv-vært" [2] [3] og fortæller "hvordan et program blev skabt, der vendte livet i landet på hovedet” [4] [5] . Udgivet efter bogen om programmet " Look " ( "Look" - perestrojkaens beatles ) [6] [7] [1] [8] [9] [10] [11] [12] [13] . The Parliamentary Gazette beskrev begge bøger som "sensationelle" [14] . Forfatteren bemærkede: "Han [forlader] er blevet en legende både med hensyn til personlige og professionelle egenskaber. Vlad Listyev-mærket behøver ingen myter for at bekræfte denne status” [12] .
I et af interviewene forklarede forfatteren, at han ville "fortælle, hvad han husker i bogen og give ordet til alle" [15] . Bogen, dateret 2012, så faktisk lyset i slutningen af 2011, på tærsklen til åbningen af den XV nationale udstillingsmesse "Books of Russia" [16] [17] . Avisen Pravda tilskrev fejlagtigt forfatterskabet af bogen til Vlad Listyev ( dræbt 16 år før den blev udgivet) [18] [19] . " Privat korrespondent " udgav et fragment af manuskriptet i april 2012 [20] .
Portrætgalleriet af karakterer er ordnet alfabetisk [21] . I første omgang var der planlagt et "uformelt" omslag, men forfatteren insisterede på et "kanonisk" billede af bogens hovedperson [22] . Forordet er skrevet af Kirill Razlogov [23] :
Den bog, der bringes til læserens opmærksomhed, er et unikt fænomen på sin egen måde, da den kombinerer adskillige projektioner af, hvad (eller, efter genstanden for beskrivelsen og analysen, flere synspunkter på, hvad der skete), ser det ud til, i selve nyere fortid og er i alles hukommelse, men præsenteres for alle fra deres egen position, ofte i modstrid med andre.
" Komsomolskaya Pravda ", der kaldte forfatteren "et ikon for perestrojka- journalistik", skrev, at "han fælder den hårdeste dom over hovedpersonen, Listyev: Vlad var den bedste i faget, men de dræbte ikke en journalist, de dræbte ikke den mest succesrige forretningsmand, der overvurderede sin status som folks favorit, som mistede orienteringen" [24] .
Bogen "giver et svar" på spørgsmålet "Hvor kommer den arrogante og foragtende holdning over for andre, besættelse af" sig selv elsket", uhøflighed, alvidenhed og absolut kategoriskhed fra i sådanne mængder" af tv-værtere [25] [26] . Nikolay Gulbinsky citerede i sin anmeldelse forfatteren [25] :
Hvis du tror på Dodolev (og jeg tror personligt på ham, han er nøjagtig i detaljer, hvilket betyder, at han højst sandsynligt ikke fordrejer sandheden i stor stil), formåede Listyev ikke desto mindre at undgå de personlige deformationer, der er karakteristiske for hans profession: "Vladislav var bestemt ikke ond. Var ikke misundelig. Var ikke smålig.... Selvfølgelig var han ikke en helgen, han syndede til fulde. Han var alle sine koner utro og var en bitter drukkenbolt. Men hvem er uden synd? Listyev var absolut anstændig i forhold til dem, som han betragtede som sine egne ... Han var storsindet på en kongelig måde. Multitalent. Uendeligt charmerende . "
Anmelderne bemærkede, at Dodolev er "en meget modig forfatter og ikke er bange for at offentliggøre sådanne fakta, som en anden ville beholde for en snæver kreds af venner og slægtninge" [25] , men samtidig var de opmærksomme på forfatterens holdning mht. historiens helt: "publikum, journalister, vi har alle mistet de bedste i faget... Og dette er det vigtigste" i bogen [12] .
Evgeny Dodolev er en direkte deltager i Vzglyad-programmet, som han skriver med lidenskabelig interesse om. Og alligevel bygger han ikke sin bog som en strøm af personlige erindringer, men derimod som konstruktør-analytiker: forfatter-kompilatoren samler forskellige stykker af, hvad der sker, myter, interviews, som hver på sin måde kaster lys over nogle lille fragment af denne meget lærerige, omend en ret kort historie, og søger i dette ejendommelige kalejdoskop at finde bestemte kraftfelter, som på en eller anden måde forekommer ham vigtige ... Denne tekst er fascinerende, idet den fremhæver disse og andre karakterer i forskellige sammenhænge og fra forskellige positioner. Fra tid til anden husker Dodolev pludselig, at han er den almægtige "Forfatter", bruger denne position og begynder direkte at analysere menneskers adfærd i hvirvelstrømmen af begivenheder i den turbulente tid, og ikke bare skubbe dem sammen i et system af mosaikmodsætninger. I disse tilfælde kan man være enig eller uenig med ham, men hans tanker og synspunkter er altid interessante og levende udtrykt, nogle gange chokerer de bevidst og modsiger de nuværende vrangforestillinger i går, i forgårs og i dag. [23]
Fra forordet af Kirill RazlogovTV-vært og publicist Andrey Dobrov ( Maskinbladet ) skrev [27] :
Det ser ud til, at sådan noget - i de senere år er der skrevet mange artikler, hvor uforskammede forfattere enten skrabede af eller blot rev forgyldningen af billedet af den første generaldirektør i ORT. Men målet med Dodolev var slet ikke at afsløre, skrabe af, vække tvivl og mistanke. Han anerkender, at Vlad Listyev blev skudt og dræbt i 1995 og afsætter endda meget plads i bogen til selve mordet og det, der skete efter. Men faktisk handler denne bog ikke om Listjev. Det handler om Perestrojka. Mere præcist om Perestrojka på Central Television.
Litteraturkritiker Alexander Kondrashov (" Literaturnaya Gazeta ") spurgte [28] :
Hvem dræbte Vlad? Vladislav Nikolaevich Listyev, en helt i vores tid, en simpel russisk fyr fra en "semi-kælder" arbejderklassefamilie, der ingen steder steg højere på bølgen af perestrojka ... Det er svært at besvare dette spørgsmål, fordi mange var interesserede (skyldig) i sin død på den ene eller anden måde. De ville dræbe ham, og de dræbte alle, begyndende med ham selv.
Journalist og mediechef Anton Antonov-Ovseenko fortolker et citat fra manuskriptet [29] :
Dodolev gengiver en scene i Ostankino-buffeten: bogens hovedperson bemærker profetisk, at i Ostankino "er det lettere at dræbe en person end at lade ham gå videre . " Og alle hvorfor? For på tv kender vi det, af alle typer medier, den største indtjening.
Otar Kushanashvili skrev [30] :
For god vovemod, klar til at bryde ud af teoriens sammenfiltrede krat og vende tilbage til det levende liv af mennesker, der er så venlige mod mig, en gammeldags arbejdsnarkoman, slet ingenting. Om Vlad Listyevs velsignede minde, det er alt for dig - men hvordan! - sagde E.Yu. Dodolev.
Faktoren "tvivlsomme finansielle transaktioner" og "store penge på tv" blev også nævnt af andre anmeldere [25] [31] [32] .
Samtidig understregede " Komsomolskaya Pravda ": "der er ikke engang en antydning af et objektivitetsspil - bogen er skrevet" med fordomme ", hvilket allerede følger af dens titel" [24] .
" Privat korrespondent ", der bemærker, at "Evgeny Dodolev i russisk journalistik ikke bare er en skelsættende figur, men, man kan sige, en milepæl", henleder opmærksomheden på de "nøjagtige karakteristika" af Alexander Lyubimov og andre helte i værket gengivet i bog [12] .
Denne egenskab, som Dodolev bemærker - at være anstændig i forhold til "vores" - er meget karakteristisk for vores politiske, finansielle, medier og enhver anden "elite". Med "deres egne", det vil sige med dem, som disse "himmelske" betragter som folk i deres kreds, er det sædvanligt at iagttage en form for anstændighed. Med resten - alt er tilladt. Alt.
Vlad Listiev
Alexander Lyubimov
Anatoly Lysenko
Politkovsky og Mukusev
Et tilfældigt nævnt faktum, at Vitaly Vulf blev "begravet ved siden af sin mand" , for eksempel ... Opsigelser til KGB, som blev skrevet af en af "Vzglyadovs" chefer Anatoly Lysenko på hans underordnede. Alt dette kan ikke andet end at forstyrre. På trods af det faktum, at Vladimir Mukusev fortalte forfatteren om Lysenko , og Dodolev selv ret energisk retfærdiggør "Vzglyadovs" protektor ved at sige, at de papirer, som ekspræsentanten præsenterede for ham til støtte for hans beskyldninger? kan ikke kaldes opsigelser i deres reneste form: disse er blot transskriptioner af udsendelser med noter ...