| Andrey Velikanov | |
|---|---|
| Fødselsdato | 5. juli 1954 (68 år) |
| Fødselssted | Moskva |
| Land | Rusland |
| Retning | kunstteori , æstetik , filosofi |
| Internet side | velikanov.ru |
Andrei Grigorievich Velikanov (født 5. juli 1954 , Moskva , RSFSR , USSR ) er en Moskva -kunstner , filosof , kunstteoretiker. Skaber af kunstneriske projekter inden for mediekunst . Forfatter til artikler og bøger om teori om kunst og kultur. Udfører pædagogisk og populariserende arbejde. I 2010'erne - 2020'erne, russiske universiteter ( Højere School of Economics , Russian State University for Humanities ), kunstskoler ( MAHU til minde om 1905 , MediaArtLab ) og museumscentre ( GARAGE Museum of Contemporary Art , Avant-Garde Center ved det jødiske Museum og tolerancecenter ). Kandidater - "velikanovtsy" for vellykket arbejde og forsvar af eksamensbeviset modtager fra ham en udmærkelse - en miniature poker. Vinder af internationale kunstfestivaler og netværkskunstkonkurrencer .
Andrey Velikanov begyndte sin professionelle karriere som kunstner i 1989. Hans kinetiske objekter er blevet vist på flere udstillinger i Rusland og Tyskland. Siden 1994 har han vendt sig til så kreative værktøjer som action, performance og happening. I 1994, da myndighederne samledes for at genoprette Kristi Frelsers katedral, som blev ødelagt i 1931, på stedet for bassinet, fandt Velikanov på og gennemførte en social og kunstnerisk aktion "Pool Moskva". Denne og andre handlinger forårsagede ofte en skandaløs reaktion fra pressen og offentligheden. Siden 1997 er han også begyndt at arbejde som mediekunstner og har skabt en række videoer og projekter inden for netkunst , som har modtaget adskillige priser på internationale festivaler. Velikanovs værker var ofte meget nyskabende for deres tid: for eksempel skabte han i 1999 den virtuelle mediekunstner Namniyaz Ashuratova, der fungerede som en selvstændig kreativ person.
Arbejdet med projektet "Pool Moscow" krævede, at kunstneren fordybede sig i de teoretiske problemer med kunst og kultur. Siden dengang begyndte Velikanov aktivt at engagere sig i kunstfilosofien. I 2007 udgav UFO-forlaget hans bog "Am I Trembling Simulacrum or I Have the Right" [1] , som er et æstetisk manifest for simulering og et forsøg på at finde en ny kunstmetode baseret på både traditionel og nuværende praksis. Afhandlingen for graden af kandidat for filosofiske videnskaber med titlen "Simulacrums æstetik: fortolkningens teoretiske grundlag" [2] , skrevet på baggrund af denne bogs materialer, blev ikke forsvaret. Bogen vakte en livlig reaktion fra fagmiljøet og fungerede som anledning til refleksion i flere afhandlinger og artikelsamlinger. Derudover udgav Velikanov en række teoretiske artikler i russiske og udenlandske kunst- og filosofiske tidsskrifter Logos , Art Journal , Sklaven , Via Regia, Observatory of Culture , Dialogue of Arts og andre.
Velikanovs undervisningsaktivitet begyndte i 1995, men siden 2011 er det blevet hans hovedopgave. Udover undervisning på flere uddannelsesinstitutioner gennemfører Velikanov et selvstændigt forfatterkursus "Kunstens filosofi", som både er et uddannelsesprojekt og en åben diskussionsplatform, hvor faste deltagere og inviterede kunstnere taler.
Den socio-kunstneriske aktion "Pool Moscow" blev afholdt på bunden af en tom pool den 27. maj 1994 og havde til formål at studere den nutidige russiske kulturelle situation. Handlingen var organiseret af kunstneren Marat Kim og kurator Maria Katkova.
Som arrangørerne havde forestillet sig, skulle arrangementet blive til en gratis udstilling med folks forslag til, hvad der præcist skulle placeres på stedet for den nuværende pool. For at implementere deres idé har arrangørerne udarbejdet en liste over de personer, der allerede har talt offentligt om puljens skæbne, eller som potentielt kunne være interesseret i en eller anden løsning på dette problem. Disse personer fik tilsendt invitationer til at deltage i arrangementet. Samtidig blev det fastsat, at deres reaktion på invitationen under alle omstændigheder ville blive registreret i arrangementets fremtidige katalog, som ville blive offentliggjort efter resultaterne i Berlin. Det er sjovt, at efter ødelæggelsen af et af "Amerikas symboler" den 11. september 2001, handlede de tidligere ejere af "tvillingtårnene", byens myndigheder i New York og udviklerfirmaet bogstaveligt talt i overensstemmelse med den samme ordning. , der annoncerer en idékonkurrence til et nyt arrangement af det tragisk beskadigede symbolske territorium. I Rusland, 1994-modellen, kunne en sådan konkurrence om "dekonstruktion af et symbol" kun blive til en farce, hvilket tydeligt blev demonstreret af BM-projektet.
Få dage før begivenheden iscenesatte den "ortodoks-patriotiske" offentlighed et religiøst optog rundt om bassinet. I mellemtiden opdelte kunstnerne bunden af Moskva-bassinet (udstillingslokalet) i celler, hvor navnene på de inviterede deltagere var angivet med store bogstaver. Mange inviterede til arrangementerne mødte op. I alt deltog omkring 200 personer i det kreative eksperiment. Men nogle celler med navne på berømtheder skrevet langs bunden var tomme hist og her. Ifølge Andrey Kovalev , "ved indgangen til poolen slog en gruppe af det gejstlige samfund sig ned, sang åndelige chants og advarede de tilstedeværende om, at de udførte en monstrøs handling af vanhelligelse af den nationale helligdom" [3] .
I sin bog "Am I a Trembling Simulacrum or I Have a Right" beskriver Velikanov det ontologiske motiv, der fik ham til at implementere et kritisk projekt i stedet for den kommende XXC:
"Formlen "Ortodoksi, autokrati, nationalitet" af grev Uvarov har fundet et nyt simuleret liv i disse dage. Vi er vidne til et forsøg på at vende tilbage til traditionelle værdier og genoplive religion, og vi er vidne til konstruktionen af en "vertikal af magt ?” Ved at simulere demokrati gennemfører regeringen et autokratisk og endda totalitært program. Samtidig fyldes et stort hul mellem det illusoriske og det virkelige med objekter, hvis opgave er at gøre simuleringen til virkelighed. En af dem er en grandiose simulacrum i monolitisk beton.På trods af at Kristi Frelsers katedral var ved at blive restaureret, viste det sig helt anderledes - den forkortede XXC, et symbol på illusion " [1] .
Projektet forårsagede en skandaløs reaktion i pressen [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] . Alexander Prokhanov beskrev "Pool Moscow"-handlingen som en "djævelens masse" i sin roman "Rød-Brun" [12] .
Som et resultat af handlingen blev en katalogsamling "BM: history, event, analysis" [13] frigivet , blandt forfatterne af disse er kunstnerne Alexander Brener og Timur Novikov , kunstkritikerne Viktor Misiano og Vitaly Patsyukov , arkitekten Alexander Skokan og andre.
I 1999 skabte Velikanov en virtuel kunstner - Namniyaz Ashuratova. Den centrale idé med dette projekt, hvor et af slogansene lyder "Alle skal bygge Babelstårnet af informationsaffald!", var et spil med sociale mønstre og informationsrum. Ifølge den russiske internetforsker Yevgeny Gorny, var Namniyaz Ashuratova, "en ny generation af konceptuel webkunstner og virtuel personlighed," et glimrende eksempel på det skift, der fandt sted i udviklingen af det russiske internet efter afslutningen af dets første udviklingsperiode. , som var domineret af web-browsing:
"...et træk ved post-web-revisionsperioden var en stigning i niveauet af refleksion og selvrefleksion. I centrum for opmærksomheden, udover spørgsmålene om virtualisering, var problemerne med den ontologiske karakter af "jeget", mekanismerne for selvidentifikation, konstruktionen af "jeg" og "andre". Eller for at bruge en taksonomi af selvbiografiske former […], der er sket et skift fra selvudfoldelse og selvskabelse til selvudforskning. […] Namniyaz Ashuratova blev en fremtrædende repræsentant for dette skifte […]. I sine projekter demonstrerede hun tydeligt mekanismerne for dannelse af tænkende stereotyper og udsatte dem for ætsende kritik” [14] .
Inden for rammerne af et af projekterne underskrevet i Namniyaz Ashuratovas navn - "Self-Identification System" (1999) - blev den besøgende tilbudt
“...skabe en sammensætning af symboler, der definerer dens unikke karakter. En international identifikationsjury gennemgår disse data og evaluerer hver besøgende (Identification Index). Principperne for evaluering er ukendte og kan generelt ændres fra tid til anden. Måske er juryens adfærd bestemt af principper som politisk korrekthed eller nationalt had – hvem ved? [fjorten]
Gorny bemærker det begrænsede udvalg af den allerede eksisterende liste over symboler for massekultur, usikkerheden ved de kriterier, som juryen bruger, og klassifikationernes ukonventionelle. Alt dette underminerer ifølge forskeren ideen om unikhed som sådan og problematiserer mekanismerne til at konstruere "jeget". I et andet projekt af Namniyaz Ashuratova kaldet "Enemy Processing System" (1999-2002) blev brugeren bedt om, igen fra listen, at vælge et hadobjekt, udpeget af et eller andet generelt udtryk, der angiver en gruppe ("russisk", "kvinde", "sluger", "kapitalist", "hacker" osv.). Undtagelsen var punktet på "mig"-listen. Her, som i Ashuratovas andre projekter, udføres ifølge Gorny "kreativ modellering, hvis genstand er publikumsmedlemmernes subjektivitet, eksponeret som en betinget konstruktion" [14] . Et andet Ashuratova-projekt, Virtual Manege (1999), tematisk tæt på Self-Identification System og Enemy Processing System, antog definitionen af "den mest modbydelige karakter i moderne kunst" og bestod af to dele: offline og online. Det blev antaget, at der under den foreløbige online-afstemning blev fastlagt en liste på 32 personer, hvorefter der blev gennemført offline-afstemning blandt de besøgende på Art-Manege messen. Ifølge Sergey Kuznetsov "tilbagefører projektet afstemningssystemet til samtidskunstens territorium, hvilket gør det til temaet for karaktererne i Moskvas kunstliv" og problematiserer ikke kun afstemning online, men gør også opmærksom på de vanskeligheder, der er forbundet, i især med den tekniske ufuldkommenhed af sådanne systemer eller med fortolkningsresultaterne af meningsmålinger, som også er karakteristiske for politiske praksisser, herunder for eksempel gennemførelse af sociologiske meningsmålinger eller afstemning inden for rammerne af et plebiscitært demokrati [15] . Kønsforsker Irina Aristarkhova kritiserer Namniyaz Ashuratova-projektet fra feministiske og postkoloniale positioner og bemærker, at
“... Velikanov vælger et kvindenavn og antyder til enhver, der er vokset op i Rusland, at dets bærer tilhører den russiske etniske minoritet. Foran os er et eksempel på illusionen om frihed i cyberspace og netkunst fra kulturel specificitet. Den påståede undgåelse af kulturelle eller etniske forskelle bliver til en udnyttelse af russisk kolonihistorie, […] global interesse for minoriteter og kønsspørgsmål. […] Hvis netværkskunstnere har et klart udtrykt ønske om at overvinde den fysiske legemliggørelse med dens seksuelle eller etniske specificitet, så ser vi stadig, at deres opmærksomhed, omend i benægtelse, stadig er fokuseret på seksuelle og kulturelle karakteristika - på det uhåndgribelige i disse træk. , på deres flugt, forsvinden, universalisering og homogenisering” [16] .
Bogen, udgivet i 2007 af UFO [1] , er et æstetisk manifest for simulering og et forsøg på at finde en ny kunstmetode, baseret på både nuværende og traditionelle praksisser.
Abstrakt: "Hvad skal en kunstner gøre efter adskillige erklæringer om kunstens død er blevet fremsat? Og er det nu muligt at engagere sig i kreativitet i nogen form? Og for ikke at blive et offer for simuleringen? Andrei Velikanov, en kunstner, der dog ikke længere er tilfreds med en så gammeldags professionel identifikation, forsøger at løse dette problem. Efter hans mening, i stedet for at spørge "hvad skal man gøre?" og "hvem er skylden?" Jeg bliver nødt til at spørge: "Hvor?" Og hvor?". Hvor - på grænsen til semiotiske rum, og hvordan - er det, hans bog er viet til. [17]
Citater:
"... at beskytte og studere et tyndt lag af simulering på kroppen af en ikke-eksisterende virkelighed - som det eneste, vi har tilbage af tradition og klassikere ..." [1]
”Primitiv kunst havde sit eget prææstetiske forhold til virkeligheden. Vi har nu også brug for en form for præ-æstetisk relation mellem præ-kunst og simulering.” [en]
"Orden, arrangement blandt grækerne var direkte forbundet med skønhed. Kosmos blev generelt opfattet som en æstetisk perfektion; desuden er det både et levested og et univers. ... Russiske kosmonauter går ligesom de græske helte ud over den beboede verden, men i modsætning til sidstnævnte ender de ikke i kaos, men i rummet. Det vil sige, vi kan sige, at de rejser gennem orden og skønhed, og derhjemme er de i rod og skændsel. [en]
Bogens teser er citeret i flere afhandlinger:
A.G. Velikanov fortolker simulering og imitation forskelligt. I værket "Am I a Trembling Simulacrum or Have a Right", i betragtning af kunstnerens evne til at skabe og skabe i forhold til total simulation, fortolker han simulering og efterligning med begreber af en anden orden, både i sproget og i postmoderne begreber. På den ene side, siger han, er essensen af begge begreber forstillelse, "men du kan simulere en sygdom, men efterligne f.eks. en stemme." Så efter hans mening vil imitatoren, som en talentfuld person, fortjene ros, og simulatoren vil blive fordømt. "Imitation indebærer eksistensen af originalen. Den simulerede verden har ikke brug for originalen. Simulering i sig selv er i stand til at producere mening og virkelighed." [atten]
“A. Velikanov reflekterer over kulturens særlige forhold ud fra en kunstners position, der befinder sig i området for total simulering. Han sammenligner tre kunsttilstande: religiøs, moderne og postmoderne. Religiøs kultur blev bygget på mimesis, det vil sige på efterligning af verden, endnu ikke mistænkt for ufuldkommenhed. ... En af modernismens vigtigste nyskabelser var, at den tvang til at overveje illusionen om virkeligheden. Desuden en sådan virkelighed, i sammenligning med hvilken den virkelige virkelighed er dens blege kopi. Den modernistiske kunstner opgav refleksion frem for efterligning. Han holdt op med at afspejle det, der var skabt af Skaberen, da han besluttede, at han selv var i stand til at skabe en meget mere perfekt verden. Men han efterlignede netop den skaber, hvis produkt viste sig at være af så ringe kvalitet. A. Velikanov bemærker med ironi, at alle modernistiske projekter var verdens skabelse. Og den nye gud gav altid indtryk af en galning, der besluttede at lave om på det, der ikke fungerede særlig godt første gang. [19]
Et interview med Velikanov, dedikeret til bogen, var inkluderet i andet bind af samlingen Who Makes Philosophy in Russia Today. [20] Udarbejdet af A. Nilogov .
Forskellige teoretiske kurser blev givet af Velikanov i flere uddannelsesinstitutioner:
Kursus i komposition, design og typografi. MAHU til minde om 1905 , 2009-2011
Filosofi for ikke-filosoffer, Wordshop Academy of Communications, 2011-2012
Philosophy of Art, MMOMA Free Workshops , 2011-2021
Kreativitetsfilosofi, UNIK, 2011-2012
Kunstfilosofi, HPMT FII RGGU , 2011-2012
Samtidskunst, kandidatgrad i kulturstudier , National Research University Higher School of Economics , 2012—2013
Visuel filosofi om den russiske avantgarde, MediaArtLab Open School , 2013
Samtidskunst, Photoplay School, 2014
Kunstfilosofi, kandidatgrad i samtidskunst, HSE School of Design , 2019-2021
Philosophy of Art, Baza Institute, 2020-2021
Siden 2011 har Velikanovs vigtigste kreative og undervisende projekt været forfatterens kursus "Kunstens filosofi" .
Det årlige undervisningsforløb med projektdeltagere er en kollektiv forskningsplatform til at studere problemerne inden for kunst, kultur og filosofi. Velikanovs foredrag er kun grundlaget for teoretisk viden og er ikke en obligatorisk anbefaling til at fortolke fænomener og begreber på en bestemt måde. En særlig del af kurset er de foreslåede selvstændige øvelser, der hjælper med at mestre komplekst materiale og lære at mestre logik, have en idé om sprogene i forskellige filosofiske og kunstneriske teorier og praksisser, selvstændigt kunne analysere tekster, kunstværker og forskellige fænomener fra forskellige filosofiske begrebers synspunkt. Deltagerne leder deres egne forskningsprojekter og forsvarer dem foran gruppen. Gæsterne på seminarerne er kendte kunstnere, som fortæller om deres arbejde og besvarer spørgsmål fra gruppen.
"I enhver skole, håndværksmæssig, videnskabelig, kreativ, er målet altid at mestre et bestemt sæt af viden og færdigheder i en bestemt profession. I enhver skole tilbyder de at blive "nogen". I diskussionsgruppen inviteres Velikanov til at blive sig selv. Det betyder, at efter at have gennemgået en vanskelig vej med at lære filosofiske ideer at kende, argumentere om forskellige emner, såvel som selvstændige refleksioner og øvelser, vil du uundgåeligt støde på problemer med at identificere dig selv, dine ønsker, behov. For nogle er dette møde smertefuldt, traumatisk og endda uopnåeligt. For andre er dette en fantastisk mulighed for ikke kun at finde sig selv, men også for at lære kollektiv vision og forståelse. Filosofi, kultur, kunst fungerer som det felt af muligheder, hvor vi kan realisere os selv.” [21]
I løbet af dette projekts eksistens blev omkring 150 mennesker dets deltagere. Klasser blev afholdt i forskellige år på de frie værksteder i Moskvas museum for moderne kunst , Avantgarde-centret på det jødiske museum [22] , Garagemuseet og Designskolen ved National Research University Higher School of Economics .
Feedback fra deltagere. [23]
Ud over sine aktiviteter inden for rammerne af akademiske institutioner populariserer Andrei Velikanov aktivt filosofi og kunsthistorie. En særlig plads i Velikanovs uddannelsesaktiviteter er optaget af fem cyklusser med offentlige forelæsninger, han holdt på uddannelsescentret for Garage Museum of Contemporary Art i 2014-2019.
Kunstens filosofi [24]
Forelæsningscyklussen er viet til filosofiske begreber, der direkte påvirkede kunsten og bestemte fundamentalt forskellige kulturmodeller. Cyklussen er baseret på ideen om, at nutidig kreativitet ikke kan være naiv, kun afhængig af forfatterens personlige hensigt, men kræver viden, evnen til at tænke og forstå sammenhængen. Du kan lære dette af de filosoffer og kunstnere, der fremsatte lyse ideer, stillede vanskelige opgaver, argumenterede med hinanden og efterlod os det rigeste korpus af tekster.
Kultursprog [25]
Fokus for forelæsningscyklussen "Kultursprog" er forbindelsen mellem filosofiske ideer og kultur , som er skabt og bliver til som en semiotisk struktur , og som taler til os på forskellige sprog. Kunst er et af værktøjerne til at forstå kultur, såvel som dens komplikation. Denne cyklus supplerer, kommenterer og illustrerer cyklussen "Kunstens filosofi".
Anamorphic Encyclopedia [26]
Udtrykket " anamorfisk " refererer i dette tilfælde til en sådan fortolkning af dommens genstand, for hvilken synet gennem andre objekter er vigtigt, såvel som inddragelsen af flere synspunkter til analyse . Fokus for cyklussen er den moderne kulturs ord og ting - fra terminologien i aktuelle humanitære studier til internetmemer . Hver forelæsning er dedikeret til et ord, der starter med et bestemt bogstav i det russiske alfabet. Som en tilføjelse kommenteres endnu et par særlige vilkår. Forelæsninger inden for kurset er selvstændige, hver af dem kan lyttes til separat, men generelt er "Anamorphic Encyclopedia" et ordbogs- og referenceapparat til den teoretiske cyklus "Kunstens filosofi".
Idéer og billeder [27]
Cyklussen er helliget bøger, film og musikværker, der er tæt knyttet til filosofiske begreber. Nogle gange blev ideer direkte eller indirekte grundlaget for at skabe kunstneriske billeder , nogle gange var billeder grobund for nye teorier . Disse sammenkoblinger og gensidige påvirkninger udgør den moderne kulturs komplekse net. Hver forelæsning i cyklussen "Idéer og billeder" er dedikeret til en bestemt forfatter, samt et eller flere af hans værker, som analyseres i lyset af relevante ideer.
Homo mutabilis. Manden, der ændrer verden. Idéer, der ændrer en person [28]
Mennesket har altid søgt at påvirke verden omkring sig. For at gøre dette havde han ikke kun brug for værktøjer, men også ideer. Sådan fremstod filosofi , religion , videnskab , kunst , teknologi . Ideer ændrede ikke kun verden, men også manden selv. Homo faber (en person, der skaber, arbejder) blev Homo mutabilis (en person, der forandrer sig). Denne proces er ikke stoppet før nu, lærer vi og opdager derved vores nye muligheder, som det skete, da mennesket opfandt hjulet og mestrede ilden. Vi skabte os selv, vi kan kaldes selvskabte menneskeheden. I dette forelæsningsforløb søger Velikanov at besvare spørgsmålet om, hvad der er de vigtigste af de ideer, der gjorde en person til den måde, han er nu, samt at spore manifestationerne af disse ideer og de muligheder, de åbnede i kunstnerisk kreativitet .
"30 plots from Russian History" Arkiveret 24. juli 2021 på Wayback Machine . Berlin, 1994 (russisk, tysk)
Januar mental isoterm. Katalog over handlingen "Pool Moscow" Arkiveret kopi af 24. juli 2021 på Wayback Machine , 1995
"To Victory Day" Arkiveret 24. juli 2021 på Wayback Machine . Ostranenie festivalkatalog (tysk, engelsk), 1995
"Dystopia" Arkiveret 24. juli 2021 på Wayback Machine , en samling af essays. Bauhaus Dessau Foundation, 1996 (russisk, tysk)
"Juxt's Virtual Body" Arkiveret 6. juli 2020 på Wayback Machine , Russian Journal , 2000
"Sport i stedet for ballet" Arkiveret 15. juli 2020 på Wayback Machine . Russisk magasin , 2002
"Hvis du er så relevant, hvorfor er du så utilstrækkelig?" Arkiveret 28. februar 2021 på Wayback Machine Art Magazine , 2004.
"How Physicists Ate Lyricists..." Arkiveret 1. marts 2008 på Wayback Machine , Logos , 2006
"Gulliver vs. Stirlitz" Arkiveret 15. juli 2020 på Wayback Machine . Russisk magasin , 2008
"Simpelt ræsonnement om nogle ord" Arkiveret 24. juli 2021 på Wayback Machine . Privatkorrespondent , 2012
"Creativity of Culture" Arkiveret 25. juli 2021 på Wayback Machine // Bulletin of the Tomsk State University , 2013, nr. 370 C.61-65, PDF Arkiveret 30. september 2019 på Wayback Machine
"Hvad siger arkitekturen?" Arkiveret 24. juli 2021 på Wayback Machine Observatory of Culture , 2014
Fedorov og Malevich. The Infinity of the Cosmos" Arkiveret 25. juli 2021 på Wayback Machine . Udstillingskatalog Aviation and Vanguard, 2014
"Rusland er fødestedet for kunstneriske elefanter" Arkiveret 24. juli 2021 på Wayback Machine . Kunstdialog, 2014
"Selfie ergo sum" Arkiveret 25. juli 2021 på Wayback Machine . Logos , 2014
"Om en kompliceret mand" Arkiveret 10. marts 2021 på Wayback Machine . Privat korrespondent , 2021
Særlig anerkendelse og EMARE-stipendium fra Ostranenie'95 Video Festival, Bauhaus Dessau , Tyskland [29]
Førstepræmien i nomineringen "kunstprojekt" af netværkskunstfestivalen DADANET'98, Moskva
Grand Prix of Art on the Net'98 Festival, Machida City Museum of Graphic Arts Tokyo
Anden pris i nomineringen "Contemporary Art" DADANET'99, Moskva
Tredjepræmie i nomineringen "Modern Art" DADANET'99, Moskva
Førstepræmien i nomineringen "Radical Conformist Project" TrashArt'99, Moskva
Honorable Mention Art on the Net'99, Tokyo
Bedste interaktive projekt South by Southwest Interactive Festival (SXSW'2000)
Specialpris Split'2000, Kroatien
Honorable Mention Art on the Net'2000, Tokyo
Grand Prix Art on the Net'2002, Tokyo [30] [31]
Kunstneren kom i en skudveksling mellem indenrigsministeriet og FSB.
En skandaløs avisartikel om, at Velikanov forsøgte at forlige de ansatte i magtministerierne, der skød på hinanden. Velikanov hævder selv, at alt det beskrevne er fup.
( Megapolis Express, juni 1995 Arkiveret 24. juli 2021 på Wayback Machine )
50 år med atomeksplosionen i Hiroshima, brændt kage.
En massekunstbegivenhed til ære for 50-året for atomeksplosionen i Hiroshima, hvor en kæmpe kage blev sat op på den amerikanske ambassade, blev forstyrret af Velikanov. Han overhældede kagen med benzin og satte ild til den med ordene: ”Folk døde i en atombrand, og du kom her for at spise? Dette vil ikke ske! Jeg vil ikke lade!". Velikanov blev tilbageholdt, men løsladt samme dag, da politiet formåede at overbevise om, at det eneste, der var sket, var kunst.
( "Megapolis-Express", 08/09/1995 Arkivkopi af 24. juli 2021 på Wayback Machine )