Ikeda-Jefferis argument

Ikeda-Jefferis- argumentet er et modargument til det såkaldte. " et finjusterende argument " - et af de vigtigste argumenter for kreationister og tilhængere af intelligent design .

Det følger af sætningen, at i det tilfælde, hvor naturlovene er gunstige for eksistensen og/eller fremkomsten af liv, er sandsynligheden for indgriben i disse processer af en eller anden "intelligent skaber" lavere end i tilfældet med vilkårlige naturlove , hvorunder livet stadig eksisterer, fordi i det første I dette tilfælde er skaberens indgriben mindre nødvendig. Fra et logisk synspunkt (uden at involvere matematik) blev et lignende argument behandlet af John Stuart Mill i sin bog fra 1874 "Theism" ("Theism") [1] .

Sætning

Det har længe været bemærket, at de grundlæggende fysiske konstanter har ret alvorlige begrænsninger på de mulige observerbare værdier. For eksempel, hvis den stærke vekselvirkningskonstant kun ændres med et par procent i den ene eller anden retning, ville hele rækken af kemiske grundstoffer forsvinde, og livet ville være umuligt. Andre konstanter er ikke mindre følsomme over for små ændringer. Det ser ud til, at kun overnaturlige kræfters indgriben kan tilpasse alle konstanterne så præcist til hinanden, at der kan opstå liv, mennesker, intelligens osv. Universet er højst sandsynligt kunstigt. For eksempel blev det skabt af en dygtig skabergud.

Matematiker Michael Ikeda og astronom William Jefferis foreslår at evaluere det kreationistiske argument i form af sandsynlighedsteori , især for at sammenligne Bayesianske sandsynligheder . De hævder, at finjustering af verdenskonstanter slet ikke er en betingelse for eksistensen af en Intelligent Skaber , og at det kreationistiske argument simpelthen er en fejlhåndtering af betingede sandsynligheder .

Bevis

Lad os betegne det naturlige univers som ( "naturalistisk" ), så vil universet, hvori i det mindste nogle gange det Højeste Væsen handler, blive udpeget som . $\displaystyle N$ $\displaystyle (\,\neg N)$

Yderligere vil vi gå ud fra følgende præmisser, med sandheden, som både kreationister og "naturalister" er enige om:

$\displaystyle L=$ "vores univers eksisterer og er beboet" (fra "liv" ),
$\displaystyle F=$ "konstanter og love i vores univers favoriserer livets fremkomst og/eller eksistens" (fra "venligt" ),
$\displaystyle N\land L\to F,$ det vil sige "liv i det naturlige univers kan kun eksistere og fremstå, hvis lovene er gunstige" (dette er det såkaldte "svage antropiske princip ").

Ifølge sandsynlighedsteorien kan følgende relationer skrives om disse (sande) udsagn:

$\displaystyle P(L)=1$ ,
$\displaystyle P(F)=1$ ,
$\displaystyle P(F|N\land L)=1$ .

Lad os overveje, hvordan betingelsen for finjustering (det vil sige "venlighed") af universet påvirker sandsynligheden for, at livet opstod naturligt og eksisterer uden Skaberens indgriben. For at gøre dette skal du sammenligne følgende betingede sandsynligheder:

$\displaystyle P(N|L)$ - sandsynligheden for, at universet er naturligt , forudsat at det har liv $\displaystyle (N),$ $\displaystyle (L);$
$\displaystyle P(N|L\land F)$ - sandsynligheden for, at universet er naturligt , forudsat at der er liv i det OG der er finjustering $\displaystyle (N),$ $\displaystyle (L)$ $\displaystyle (F).$

Nogle kreationister hævder, at tilføjelse af en betingelse bør mindske sandsynligheden for hændelsen (det vil sige øge sandsynligheden ). Ikeda-Jefferis-sætningen viser dog det modsatte: indførelsen af en yderligere betingelse reducerer ikke, men øger muligvis sandsynligheden for den naturlige dannelse af liv, det vil sige: $\displaystyle F$ $\displaystyle N$ $\displaystyle \neg N$ $\displaystyle F$

$\displaystyle P(N|L)\leq P(N|L\land F).$

Udledning af sætningen:

$\displaystyle P(N|L\land F)={\frac {P(F|N\land L)\cdot P(N|L)}{P(F|L))).$

Da vi har accepteret det (svagt antropisk princip), er den sidste brøk lig med $\displaystyle P(F|N\land L)=1$ $\displaystyle {\frac {P(N|L)}{P(F|L))).$

Dens nævner, som enhver sandsynlighed, ligger per definition mellem nul og én:

$\displaystyle 0<P(F|L)\leq 1;$

derfor er brøken selv større end (eller i det mindste lig med) dens tæller, og

$\displaystyle P(N|L\land F)\geq P(N|L),$

Q.E.D.

Der er også et bevis for multiverse tilfældet .

Ikeda og Jefferies hævder, at Intelligent Creation-teoretikere burde lede efter beviser for, at Skaberen satte universet dårligt op.

En illustrativ analogi

Overvej en koloni af bakterier, der lever i et bestemt miljø. Hvis dette miljø er velegnet til bakteriers liv (for eksempel et rådnende æble, der ligger på jorden i et varmt, fugtigt klima), er det usandsynligt, at der vil være behov for at udtænke en ekstern intelligent indgriben, der hjælper bakterier til at opretholde deres eksistens. Tværtimod er det højst usandsynligt, at en koloni af bakterier i en ren petriskål (i et "dårligt beboeligt univers") kan overleve uden en mikrobiologs indgriben, som fra tid til anden tilføjer næringsbouillon.

Noter

↑ John Stuart Mill. Teisme. Kapitel "The argument from marks of design in nature" // Nature, the Utility of religion, and Theism (1874) / redigeret af Richard Taylor. - London: Longmans, Green, Reader og Dyer, 1874. - S. 167-175. — 257 sider.

Ikeda-Jefferis argument

Sætning

Bevis

En illustrativ analogi

Noter

Links